Vlákno názorů k článku Svobodná kultura: Pirátství II. od mofo - Ale s posledním odstavcem. Uvedený argument je zcela...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
mofo (neregistrovaný)Máte samozřejmně pravdu. Je otázkou jestli zaspaly ony skupiny nebo policie a zákonodárci. Neznamené to však, že by piráti neměli být trestáni. Jejich činy jsou amorální a neobhajitelné. Hodnotu SW lze bezproblému porovnávat s hodnotou automobilu. "Cena" za krádež by měla být této hodnotě adekvátní.
-
laminátor (neregistrovaný)<!joke>
piráti by samozřejmě měli být trestáni: přepadání lodí v mezinárodních vodách za účelem ukradení hromad softwaru je strašný zločin. Nechápu proč se vůbec plaví po moři aby kradli software,když jde stáhnout z p2p sítí. :D
<!/joke>
Jestli lze hodnotu SW porovnat s hodnoutou automobilu,tak jakmile ukradnu auto sousedovi a ono mu zůstane tak prosím. Ale auto narozdíl od SW zatím nejde rozmnožit. Proto je označení "krádež" chybné a zavádějící. Navrhuji pojem "porušování autorských práv".
IMHO pro společnost jsou nebezpečnější organizace jako RIAA,OSA,a jiné , než sebevětší horda tzv. sw pirátů. -
xxx123 (neregistrovaný)Jsou dvě skupiny lidí. Jedna se zoufale snaží nacpat do stejného pytle hmotné i nehmotné věci, přestože jsou mezi nimi naprosto zásadní rozdíly. Druhá skupina se pak oprávněně domnívá, že tak závažná porucha vnímání může být nebezpečná a měla by se léčit.
Pro většinu lidí se krádež vyznačuje primárně tím, že okradenému daná věc chybí. Pokud ukradnu hmotnou věc, tak jsem tím majiteli vzal možnost ji používat nebo ji prodat, čímž jsem ho prokazatelně poškodil. Pokud si ale zkopíruji věc nehmotnou, pak nelze přehlédnout, že možnost majitele prodat věc jinému zájemci, není mým jednáním nijak ovlivněna.
Souhlasím že oboje je špatné a nemorální. Ale to nic nemění na tom, že to druhé je nesrovnatelně menší zlo a nerozlišovat mezi tím může jen ignorant. -
zdenek (neregistrovaný)Dle vás jsem ignorant (tedy dle vás). To, že použijete nějaký příměr ještě neznamená, že ten příměr sedí a je použitelný.
Mimochodem, vaš dělení na věci hmotné a nehmotné je (juristicky) nesmysl... Co je to nehmotná věc?
U auta jasně definujete poškozeného - je jím majitel auta (soused). Pokud byste ukradl to samé auto z továrny, tak je poškozeným výrobce aut, protože ho zbavujete možnosti ten vůz prodat. Navíc s výrobou toho vozidla měl náklady. Shrnu-li to, v případě krádeže auta (a jakékoliv movité věci) můžete poškodit buď výrobce nebo zákazníka.
U SW jeho "krádeží" (tedy užíváním bez splnění licenčních podmínek) poškozujete vždy jeho výrobce - to je jediný rozdíl oproti krádeži auta. "Výrobce" SW měl s jeho vývojem určité náklady. Tím, že si to jen tak zkopírujete, ho zbavujete možnosti tento sw prodat (vám samotnému).
"Ale to nic nemění na tom, že to druhé je nesrovnatelně menší zlo a nerozlišovat mezi tím může jen ignorant."
Proč je to druhé menší zlo? -
xxx123 (neregistrovaný)To druhé je menší zlo samozřejmě proto, že zatímco chudák výrobce auta už nemá nic, co by mohl někomu prodat, tak výrobce SW má pořád krabici se svým softwarem, kterou prodat může.
V prvním případě je to tak, že já jsem se obohatil a výrobci *vznikla ztráta*. V druhém případě jsem se obohatil úplně stejně a výrobci *nevznikl zisk*. On má pořád úplně všechno co měl předtím, nic mu nechybí, dokonce se ani nemusí nikdy dozvědět, že jsem si jeho software neoprávněně zkopíroval.
Ano, sebral jsem mu příležitost mi ten software prodat. Ale pořád ho narozdíl od výrobce auta může prodat někomu jinému. A to je právě ten zásadní rozdíl. -
xxx123 (neregistrovaný)Rozdíl tam je. Pokud se rozhodnu ho nekoupit a zároveň ani nepoužívat, tak tomu se nedá vytknout nic.
Jde o to, když ho nekoupím, ale přesto ho používám. Buď vím že kdybych musel, tak ho koupím a v takovém případě autora nepřímo poškozuju. A nebo vím, že kdyby koupě byl jediný způsob jak ho získat, tak ho radši přestanu používat. V takovém případě autora nepoškozuju vůbec nijak, ale pořád je to minimálně nefér. -
zdenek (neregistrovaný)Asi tak. Když si zkopírujete něčí sw a nebudete ho používat, tak k žádné škodě nedojde, o tom žádná.
Ad předchozí příspěvek) Argumentovat tím, že jste nikoho nepoškodil, když si třeba ani nevšimne, že jste si ten sw zkopíroval, je prapodivné. Je to asi podobné, jako s jízdou na černo. Dopravní podniky si ničeho nevšimnou. Nicméně se pak platící pasažéři nemohou divit, že jsou pro ně jízdenky čím dál tím dražší... -
xxx123 (neregistrovaný)Dobře, to že si nevšimne, nebyla asi úplně nejšťastnější formulace. Jak to podat, aby se to nedalo pochopit jinak...
Představte si že jsem teď začal nelegálně používat váš software. Poznáte to nějak? Nepoznáte. Poznáte jestli používám jednu kopii doma, nebo mám nadnárodní firmu a používám těch kopií milión? Taky nepoznáte. Vy sice můžete mít pocit, že tržby za moc nestojí, ale bez další evidence nejste schopen rozlišit mezi tím, že lidi váš software nekupují, protože nemají zájem a tím, že ho nekupují proto, že si ho načerno zkopírovali.
U černých pasažérů je to jinak, ti zjednodušeně zabírají místo těm platícím. Takže když to přeženeme, tak dopravní podnik jednoho dne zjistí, že prodal jednu jízdenku, ale tramvaj je plná a další platící zákazníci stepují nervózně na zastávce, protože už se nevejdou. -
zdenek (neregistrovaný)"U černých pasažérů je to jinak, ti zjednodušeně zabírají místo těm platícím. Takže když to přeženeme, tak dopravní podnik jednoho dne zjistí, že prodal jednu jízdenku, ale tramvaj je plná a další platící zákazníci stepují nervózně na zastávce, protože už se nevejdou."
2 malé projekční kanceláře (2-3 lidi) - jedna má legální Autocad s dokoupenými pluginy a to vše v hodnotě několika desítek tisíc, ta druhá si to "ukradne". Ta jedna se poctivým chováním dostává do konkurenční nevýhody - ta, co nemusí investovat do sw, může např. nabídnout nižší ceny zákazníkům (ta poctivá zůstává před autobusem).
"Představte si že jsem teď začal nelegálně používat váš software. Poznáte to nějak? Nepoznáte." U sw, kterého se prodá miliony licencí jednoho 1000 pirátů nepoznám. U účetního programu už jo. Jinak - dovolte přirovnání - když máte vinohrad a okolojdoucí si utrhne jeden trs, tak na něj asi psa nepoštvete (spíš vám to bude jedno). Když vám tam přijede frajer s autem a začne to česat hlava nehlava, nebo když by okolo prošel zájezd s milionem lidí, kterej by si utrhl po jednom trsu (kterej sám o sobě moc drahej není), tak už rád nebudete. -
Petr Mach (neregistrovaný)Neni to mensi zlo. Spatne je vyuzivat pro vlastni obohaceni vysledku cizi prace bez svoleni dotycneho. V obou pripadech se deje ruznymi zpusoby to same a je to to same zlo. Rozdil muze byt pouze ve vysi skody, ale predem nelze rict, ktera skoda je mensi, to uz zalezi na konkretnich okolnostech.
-
ed2 (neregistrovaný)On si jako dneska v roce 2008 někdo dovoluje dělat výhradní právo na digitální data vystavená na Internetu? Panebože, to je středověk! :( . Kvůli tomuto se tady po staletí potírala negramotnost, vyučovalo umění a vědy? aby nakonec přišel nějaký zpátečnický Nesmíšmusíš a snažil se ze mě dělat zločince za to, že on sám nemá napěchovanou sýpku až po strop? Kreativní lidi s altruistickým duchem nemají na takové zvrhlosti, jako je šikanování svých potenciálních obdivovatelů čas, bývaji svojim dílem docela zaneprázdněni. Naopak si myslím že většinu lidí potěší, když vidí, že je o jejich výtvor zájem. Počínání autora, který si nepřeje aby jeho výtvor viděli ostatní a přitom ho vyvěsí na digitální nástěnku lidstva(internet) si jaksi nedokážu vysvětlit. Síť jako zdroj informací, kde tečou jenom SCHVÁLENÁ data SCHVÁLENÝM směrem mi přijde jako obvzlášť perverzní představa. Naštěstí dneska už je dospělý a začíná se řídit vlastním rozumem, nezávislým na tajných tužbách stavitelů bariér.
V současnosti je to prostě taková móda, zacházet se vším jako se spotřebním zbožím(podle toho kolikrat vypadá taky kvalita), ale třeba taková investice do budoucnosti, jakou neomezené sdíleni informací bezesporu je, se težko na korunky přepočítává. Možná z toho mají na marketingovým oddělení neklidný spánek, ale myslím že se strachují zbytečně. Při kopírování jim z hromádky neubude jediné zrníčko ;)
Za takové vynálezy ,jako je třeba zrovna P2P by se měla dávat Nobelovka.
