Vlákno názorů k článku TeX pro každého - píšeme makra od zoul - Kdyz si to tak ctu, mam docela neodbytny...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
zoul (neregistrovaný)
Kdyz si to tak ctu, mam docela neodbytny pocit, ze jakkoliv jsou vystupy TeXu nadcasova zalezitost, tak vnitrnosti (nebo alespon vetsi jejich cast) jsou rok od roku vetsi prasarna (v kontextu zbytku sveta). At mi nikdo netvrdi, ze tohle nekomu prijde pouzitelne, fungujici, logicky vystavene a ze z toho neni po hodine tryzneni na zvraceni...
T. -
zoul (neregistrovaný)
Uprimne nechapu, jak se tohle muze libit komukoliv. Kdyz se na to divam, mam pocit, ze kdokoliv krome samotneho Pana Profesora si musel zazit sve velice bolestive a tryznive ne hodiny, ne dny, ale tydny. Nulova moznost nejak si vynutit standardni chovani, ladeni podobnych veci musi byt nocni mura, chybova hlaseni aby clovek konzultoval s kristalovou kouli, tisice (ex post) rozumnych duvodu, proc tohle ci ono vypada dobre, ale funguje uplne spatne... Eklhaft.
[jinak tedy vybornej clanek, to ne ze ne :)] -
Rado1 (neregistrovaný)
Tiez som niekolko tyzdnov venoval moznosti pisat prezentacie v LaTeXu. Uz som si aj pripravil niekolko peknych tempaltes, do ktorych sa uz len jednoducho da vpisovat prezentacia. Horsie to je, ked tam potrebujem nakreslit obrazok [to manageri maju radi - nejaka ta blokova schema tiez vysvetli veci lepsie]. A to uz chcelo obrazok nakreslit niekde mimo [kreslit pomocou pstricks je bez niekolko-rocnej prace sialenost] a potom sa ho snazit umiestnit tam, kde ho naozaj chcem. Po odskusani niekolkych balikov makier som vsak rezignoval a prezentacie robim v OpenOffice a generujem z nich PDF pomocou "tlaciarne" cez ghostscript :-))
-
HK (neregistrovaný)
Pokud potrebuju obrazky, kreslim je v xfigu, jednou jsem potreboval nakreslit pomerne slozitou strukturu a v xfigu mi to zabralo asi pul hodiny, v powerpointu to neslo skoro vubec. Je to otazka zvyku, xfig jsem se naucil za 10 minut.
Drive jsem postupoval tex -> dvi -> ps -> pdf, ted pouzivam pdflatex. Ten ale neumi vkkladat ps obrazky proto je prevadim pstopdf do pdfka, ktere vkladam.
Open office jsem zkousel taky, ale padal, tak jsem to vzdal, nehlede k tomu, ze tex je univerzalni a dobre prenositelny, narozdil od toho co uklada open office. -
Rado1 (neregistrovaný)
Tiez som niekolko tyzdnov venoval moznosti pisat prezentacie v LaTeXu. Uz som si aj pripravil niekolko peknych tempaltes, do ktorych sa uz len jednoducho da vpisovat prezentacia. Horsie to je, ked tam potrebujem nakreslit obrazok [to manageri maju radi - nejaka ta blokova schema tiez vysvetli veci lepsie]. A to uz chcelo obrazok nakreslit niekde mimo [kreslit pomocou pstricks je bez niekolko-rocnej prace sialenost] a potom sa ho snazit umiestnit tam, kde ho naozaj chcem. Po odskusani niekolkych balikov makier som vsak rezignoval a prezentacie robim v OpenOffice a generujem z nich PDF pomocou "tlaciarne" cez ghostscript :-))
-
Jirka Kosek (neregistrovaný)
Ladit DocBook? Tak to nějak nechápu. Dokument napsaný v DocBooku si můžete zvalidovat oproti DTD. Jak dobré a srozumitelné hlášení o chybě vám dá parser záleží na něm, nikoliv na DocBooku. Pokud dokument vyhovuje DTD nemělo by jeho zpracování činit dalším nástrojům žádný problém. Pokud činí, je to chyba těch nástrojů, ne DocBooku.
Osobně mi hlášení z XML parseru přijdou o dost srozimitelnější než z TeXu nebo LaTeXu. Místo toho, že vám je oznámeno, že někde chybí složená závorka, dozvíte se, že vám např. chybí povinný element title.
P.S. Tak to zase já už tak dva roky dělám slidy v DocBooku. Prostě nádhera. :-) -
HK (neregistrovaný)
Nevyhoda XML na psani textu je ta, ze to trva moc dlouho, ze je potreba DTD validator, nejaky editor, ktery generuje XML znacky, podbarvovac apod., jinak neni mozne se v tom vyznat. Hlavne z tohoto duvodu jsem od DocBooku, a psani textu v XML vubec, ustoupil.
Jako dalsi nevyhodu bych videl problem s verzemi, XML se vyviji, nevim jak docbook ted, ale urcite taky. Latex pouzivam porad stejne uz 3 roky.
Myslim si, ze XML nasazene na psani textu neni spravne pouzite. -
Jirka Kosek (neregistrovaný)
"Myslim si, ze XML nasazene na psani textu neni spravne pouzite."
Tak to asi autori XML zacnou plakat, protoze presne pro tento ucel bylo XML navrzeno -- zapis semistrukturovanych dokumentu -- tedy textu doplneho o nejaky vyznam a strukturu prave pomoci XML znacek.
Asi nevite o cem mluvite, protoze XML se nijak rychle nevyviji. V soucasne dobe existuje pouze jedna verze 1.0. Pracuje se sice na verzi 1.1, ale jeji nejedna se o zadne velke zmeny, spise o lepsi synchronizaci se standardem Unicode v nekterych detailech. Rozhodne to nejsou zmeny, kterych si obycejny smrtelnik vsimne.
Lestli pracujete s LaTeXem 3 roky a nezazil jste problem, tak to vam gratuluji. V soucasne dobe je v LaTeXu docela pekny bordel okolo pocesteni -- zkuste si prohledat nejaky archiv ceske diskusni skupiny o TeXu a hledejte slovo "babel". -
HK (neregistrovaný)
Vim naprosto presne o cem mluvim, nevite to Vy (o cem mluvim ja), proto to uvadim jeste jednou na pravou miru. XML se hodi pro zapis strukturovanych dokumentu, pro tento ucel je naprosto dokonale a vrele ho doporucuji. Rozdil je vsak v tom, ze XML se hodi pro zapis dokumentu STROJNE, tj. jako vystup z enjakeho sw ovladaneho clovekem, nikoliv vsak primo. To je to o cem jsem psal.
Jako maly priklad bych pouzil napad zapisovat kod nejakeho programovaciho jazyka v XML, treba Javy:
<java:import>
<java:package>
java.util.Vector;
java.util.ArrayList;
</java:package>
</java:import>
<java:class name="MyClass">
<java:methods>
<java:method name="MyClass">
<java:parameters>
<java:parameter type="boolean" name="b"/>
</java:parameters>
</java:method>
<java:methods>
...
<java:class/>
<mluva:ironie>
Dobre vite, kam tim mirim a ze nemyslim javu, ale jiny jazyk, ktery je v DocBooku velice dulezity a krasne se ladi </mluva:ironie>
Proste si myslim, ze psat neco v XMl rucne je krajne pracne a casove nevyhodne.
XML se mozna nevyviji, ale vyviji se mnoho souvisejicich formatu, zalozenych na XML, to uplne staci.
HK
P.S. A nezlobte se na me, ze tento prispevek je trochu ironicky a provokativni, ale formulace typu: "Nevite o cem mluvite" nesnasim a lidi kteri je pouzivaji nemam rad. -
Jirka Kosek (neregistrovaný)
"XML se mozna nevyviji, ale vyviji se mnoho souvisejicich formatu, zalozenych na XML, to uplne staci."
A vam treba vadi, ze se pisi nove programy v jazyce C? Prece byste nevinil autory jazyka C, ze si v nem ostatni dovoluji psat nejake dalsi a nove aplikace.
"P.S. A nezlobte se na me, ze tento prispevek je trochu ironicky a provokativni, ale formulace typu: "Nevite o cem mluvite" nesnasim a lidi kteri je pouzivaji nemam rad."
Ja tu formulaci take nesnasim. Take ale nesnasim, kdyz nekdo tvrdi nesmysly jako, ze XML se rychle vyviji a ma problemy s verzemi. Pisu pak provokativni a ironicke prispevky, ale radsi pred tu formulaci napisi diplomaticke "asi", aby me ostatni neprestali mit radi :-) No tak to asi nevyslo :-)
Ta ukazka v Jave opravdu silena, neznam nikoho, kdo by to chtel psat rucne, a hlavne to neni k nicemu dobre. To co tam nekdo otaguje, je zbytecna informace navic, protoze pro Javu mate gramatiku. Prez ni muzete prohnat zdrojak Javy a ziskate presne tutez informaci jako po zcela zbytecnem rucnim znackovani.
Jestli narazite na XSLT, je pravda, ze v porovnani s jinymi jazyky je "hodne ukecany", protoze se zapisuje v XML. Nikdo vsak nic lepsiho nevymyslel. XSLT je urceno pro popis transformace XML -> XML, HTML, text. Do stylu je tak potřeba vkládat fragmenty HTML a XML kódu. To, že je celé XSLT založeno na XML, umožňuje právě velmi pohodlné vkládání fragmentů XML a HTML. Když máte rozumný editor, tak vám ani nepřipadá, že by psaní XSLT bylo nějak náročné. Existuje několik debuggerů, které umějí XSLT velmi pohodlně ladit včetně breakpointů, krokování, ... Viděl jsem hodně jazyků, které umožňují popsat transformaci XML do XML nebo HTML, ale XSLT mi z nich připadá nejproduktivnější. Jestli znáte něco efektivnějšího, rád se poučím. -
HK (neregistrovaný)
Zamyslel jsem se nad tim, proc je XSLT prave v XML. Jako jediny duvod vidim to, ze se meni jeho specifikace. Taky jsem nevidel nejaky jednodussi nastroj pro transformaci XML do neceho jineho. Kdyby se totiz XSLT nevyvijelo (nebo by se nepredpokladal vyvoj), nebyl by celkem problem vymyslet nejaky jazyk pro tranformace XML do jinych jazyku.
No, debata se presunula od TeXu ke XML :-) Sam XML pouzivam, ale porad mi hodne vadi ta rezie XML editoru, debuggeru a parseru, to mi proste nevymluvite :-)))
S pozdravem
HK
