Názory k článku Tučňákologie aneb i z BFU bude Guru (2)
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
pp (neregistrovaný)
Tohe by me taky zajimalo. Jak se v KDE vytvari tato
nadherna palokalizace? :)
Ja tu mam jen to nudne ceske
Nastroje->(Spustit prikaz,Otevrit terminal, atd)
At hledam jak hledam, nemuzu ve svem KDE zadnou
potvornost typu Tools->Najit soubor najit...
A pritom bych si tak rad bych si obohatil
slovni zasobu ;-)
Temi blbymi obrazky delate nepravem ostudu
lokalizatorum. -
Martan (neregistrovaný)
Kdyz tedy jinak nedate: FUCK OF ALL FANATIC LINUX USERS... ;-)
Prave takovyhle "netolerantni a nafoukani" jedinci delaji Linuxu medvedi sluzbu v tom, ze bezneho uzivatele od pouzivani tohoto OS spise odradi... Bohuzel se to pak negativne projevi i jinde.
Nechte si vsici sva moudra a pochopte, ze jiz z podstaty a filozofie Linuxu se jedna o "svobodny SW", tzn. kazdy ma svobodnou moznost volby... Vzdyt prave z tohoto duvodu jej pravdepodobne sami pouzivate, ze?
A mezi nami, bezny uzivatel chce proste jen system pouzivat ;-) a pak mu vyhovuje nejake GUI dle vlastni volby... -
xChaos (neregistrovaný)
A to ja zase myslim, ze fanatiku neni nikdy dost. Ruku na srdce, kdo se v zivote nechtel stat clenem nebo dokonce vudcem nejake te sekty... alespon uplne malinkate sekticky ? ;-)
Predstavte si treba, ze fanaticti uzivatele KDE (nebo GNOME nebo cehokoliv jineho) jednou spachaji hromadnou sebevrazdu ;-) To se bude hned o Linuxu psat vsude ;-=)) -
Strict (neregistrovaný)
A už je to tu zase, zase ti prokletí "fanatici". Jak si vůbec můžou dovolit říct něco co se neshoduje s obecným názorem "obyčejných uživatelů", no to je DRZOST. Ještě jednou tady někdo jen pípne o tom, že se mu lépe pracuje v příkazové řádce než v tom krásném okenním prostředí tak asi začnu vraždit. Tak co pane Martane jak se vám líbí tento příspěvek, věřím, že jste z něj nadšen. Uvědomte si, proboha, že pokud někdo má odlišný názor, na určité konkrétní prostředí a naopak mu lépe vyhovuje jiné, nemůžete po něm chtít aby se za tento svůj postoj styděl a v diskusích se jen pokorně přizpůsoboval většině. Odkazuju se tímto na onu svobodu, kterou ve svém příspěvku vychvalujete jako, přednost linuxové platformy, a současně vás žádám abyste ji nachápal jako prázdný pojem, který využijete jen ve chvíli kdy pomáhá hájit vaše svaté právo volby, které vám však nikdo vyřčením svého názoru nebere. Proboha ať si každý používa co chce, a ať si o tom diskutuje jak chce. Už jsem to tu někde uváděl, ale řeknu to znovu: pokud tolik věříte v princip svobody každého uživatele platformy linux, jak si můžete myslet, že vyřčený názor někoho kdo nemá zrovna stejný pohled na věc jako vy, by vám tuto svobodu mohl odebrat. Už se mi opravdu dělá z těch přemoudřelců, kteří zcela zbytečně dělají ze všech kolem sebe linuxové či jiné "fanatiky" opravdu zle.
-
timur (neregistrovaný)
ach jo, stricte. vycitas martanovi presne to, co sam delas. pripomenu ti genezi. objevili se kritici, kteri reagovali na clanek tim, ze vyjadrili svuj nazor (cti svobodu) zpusobem, ktery neni prilis tolerantni. mozna proto, aby nekoho popichli (xChaos), protoze se chteji bavit. precetl jsem si prispevek martana i tvuj a pokud mam s necim nesouhlasit, pak s tvym tvrzenim, ze kazdy muze diskutovat jak chce. takze napriklad diskutuji jak chci: ty idiote, ..., ..., ..., jsi neschopny vyjadrit myslenku, vcera jsi slezl ze stromu a dneska chces poucovat jine, jak maji diskutovat. sam pouzivas cl protoze nejsi schopny spusti xka.
tak tohle mam pravo, podle tveho nazoru, rict, protoze muzu diskutovat jak chci? myslim, ze svoboda vyjadrit svuj nazor musi byt ohranicena obecnymi pravidly slusnosti. napriklad ja neprispivam do win diskusi, ackoliv bych, jak rikas, mohl. neudelam to, omezim svou svobodu, protoze se me jednak takova diskuse netyka, a jednak bych svym prispevkem rozpoutal vasne, coz diskuzi rozhodne perspeje, spis ji to odkloni jinam a znici. nebo mas pocit, ze se do ted v diskuzi resi podstatne veci (jestli je clanek kvalitni, jestli ma chyby) nebo se diky zbytecnym provokacim odklani do ztracena?
p.s. doufam, ze se nezlobis na ukazku diskuze, dost jsem se krotil, ale bral jsem to jen jako ukazku, ze podle meho nazoru nemuzeme vest diskuze bez zakladnich pravidel. -
jam (neregistrovaný)
muzete mi nekdo uvest priklad TYPICKEHO configuracniho souboru v adresari /var?
pochopitelne lze odkazovat na configuracni soubory kdekoliv na disku... ja se ptam kdo to dela.
takovejch nepresnosti je v clanku mnohem vic. trosku mi to pripomina dilo j.x.dolezala, kdyz se snazil o promnenu z bfu na guru. -
Tomas Zellerin (neregistrovaný)
jasne, typicky, kdyz si nechas poslat konfiguracni soubor mailem, tak bude ve /var/spool/mail/neco ;)
Autor zrejme pouziti adresaru odhadoval podle jejich obsahu, lepsi by bylo precist si (a pripadne prelozit) relevantni kousek FHS (http://www.pathname.com/fhs/2.2/), kdyz uz tedy chtel vyjmenovavat...
---
/var contains variable data files. This includes spool
directories and files, administrative and logging data, and transient and temporary files. -
vb (neregistrovaný)
>>/var contains variable data files. This includes >>spool
no a ty variable data files NEMUZOU slouzit jako konfiguracni soubory, ZE?
joooooo :-)) urcite bude zacinajici user na linuxu zkoumat http://www.pathname.com/fhs/2.2/
to si asi ulit, ne?
ale jinak dobry tip pro stredne pokrocile usery
vb -
xChaos (neregistrovaný)
clanek je dobry, ale tohle me trklo hned: ve /var krome zone souboru pro named skutecne moc konfiguraku neni. Ja bych to prelozil jako "soubory promenne delky" - napr. prichozi posta (ale jen na serveru - na desktopu ktery pouziva POP3 klienty jako je Kmail nebo Mozilla ji tam budete hledat marne...), logy, SQL databaze, apod.
<flame>vubec, kdyz byla rec o /var/spool/mail: tady vidite tu nekoncepcnost linuxovych desktopu - napr. ani KDE ani GNOME neprisly s nejakym grafickym frontendem pro konfiguraci napr. fetchmailu, napr. v kombinaci s pouzitim protokolu IMAP pro pristup k poste na localhostu. Proc tohle vsechno ? protoze desktop by okamzite stal potencialnim serverem, jakmile byste dane sluzby zpristupnili... treba opet pomoci nejakeho klikaliste, proc ne... ale koncepcne by to byl porad Unix. Chyba KDE je jedina, a to ta, ze kazdemu unixovemu uzivateli vytvari v jeho /home adresari takove vlastni male Windows, oddelene od zbytku sveta a hlavne zbytku systemu, ostatnich useru, apod. Chyba je opravdu to, ze oni kopiruji filosfii Windows - a na te neni spatne klikani, ale absence jakekoliv koncepce, treba ze k pocitaci si sedaji ruzni lide, ale nekteri z nich potrebuji delat uplne stejne veci. Oni se proste chteji stat novymi Windows - a ostatne, proc ne, ale unixovy desktop si predstavuju tak, ze bude nabizet konfiguracni nastroje k existujicimu systemu - takze treba ze postu mi nakonfiguruje nekolika kliknutimi tak, ze kdyz budu pouzivat POP3, tak se mi bude stahovat do mistnoho /var/spool/mail/username a ja si ji budu moc cist bud pres pine, nebo pres nejaky graficky klient, pro ktery bude localhost jen jeden z mnoha IMAPovych serveru, se kterymi bude umet pracovat.... tomu bych rikal modularita, napriklad... nicmene nedivte se, ze ucebnice ke stavajicimu KDE nezminuje /var/spool/mail/username, protoze v KDE je posta v /home/username/Mail (tedy jestli to v 3.0 neprejmenovali - ja uz Kmail nepouzivam, kdyz mam Mozillu) a to i inbox.
</flame>
pozitivni ohlas: mozna, ze by touhle cestou mohlo vznikat neco, jako open-source ucebnice pro zacinajici usery - kdyz odmyslime nadavky a zbytecne kecy, tak by se pocinaje timhle dilem mohly v tehle kucharce postupne odstranovat vyslovene vecne chyby, jako je takhle, a pokud autor neni mekej, celej text by se nakonec mohl dak k dispozici pod GNU Free Documentation License, a dat napr. k dispozici do tisku - napr. by se to mohlo tisknout jako prirucka k ruznym levnym CDckum s Linuxem, pripadne jako nejake README.HTML primo na ne, ktere vyskoci ve Windows hned po vlozeni CD, a tak... taky jsou potreba kvalitni prirucky tohohle kalibru napr. pro vyuku Linuxu na strednich skolach (nebo treba na VSE) a tak.
slibuju, ze ja to teda na pokracovani cist budu, a vyslovene blbosti budu komentovat a kritizovat. -
xChaos (neregistrovaný)
No to prave ze ne... jednim z rozdilu mezi Unixem a WinDOSem je, ze po cas vas naprosto vtahne a zhypnotizuje skutecnost, ze to je v podstate na vsech systemech na stejnem miste.... stanete se unixove promiskutitnimi a jste schopni se (aspon trochu) zorientovat skoro v kazdem unixovem serveru, a to i ve stavu opilosti, zhulenosti, apod. ;-)
Ja na stara kolena pochopil i smysl /usr/local - uznavam ale, ze v druhe kapitole by stacilo nemlzit, a ponechat ruzne vychytavky na pozdeji (naopak /opt rada distribuci nevytvari, ale silne chybi /mnt - misto, kde hledat CDcka a diskety. Zacatecnik si namountuje DOSovske disky do /c, /d, /e, ale po nekolika letech ho to proste zacne esteticky urazet... mel bych z toho pocit asi jako kdybych odkladal boty na kuchynsky stul, nebo dokonce do loznice pod polstar ;-) pritom to ani neni nesystemove, protoze /var, apod. byvaji taky oddelene partitions (ale vysvetlujte zacatecnikum proc vlastne...) ale v dalsi instalaci DOSovske disky uz skoro kazdy presune do /mnt... (a po treti instalaci v zivote uz je tam nema vubec ;-) ostatne cilovym stavem unixovemho gurua je zcela prazdna a odmountovana unixova adresarova struktura, ve ktere uz zadne soubory nejsou, takze nikdo nemuze nic smazat nebo hacknout ;-) pripadne dalsimu druhu unixovych guruu v korenovem adresari pribude polozka "..", pomoci ktere je mozne prejit na dalsi level eXistenZ ;-)
V adresari /dev zacatecnik nenajde skoro nic uzitecneho - max. programatora by to melo fascinovat - pro zacinajiciho power usera PC (coz nema nic spolecneho s programatorstvim) by bylo spis zajimave prolezt /proc, zvlast pomoci Konqueroru a jeho preview textovych fajlu...(a ouha, ted jsem se na to podival, a Konqeueror nepoklada soubory v adresari /proc za textove soubory ;) zase ta Windozovitost...vyzadovat koncovky souboru, no fuj...)
Zacatecnik by mozna taky ocecnil informaci o existenci cehosi jako /usr/doc - i kdyz je jasne, ze KDE se bude snazit propagovat hlavne svuj vlastni help system) -
Tomas Zellerin (neregistrovaný)
To jako /usr/share/doc? (nemohl jsem si to odpustit) ;)
Jinak se neda s vetsinou xChaosovych prispevku nez souhlasit - me trefoval slak kdyz nejmenovana nemecka distribuce me nutila do adresaru /cdrom/ a /floppy/...
K jinemu vlaknu- bezi beznemu zacinajicimu jednouzivatelskemu uzivateli pocitac ve ctyri rano? Vetsina tech co znam je na noc vypina... -
Tomas Zellerin (neregistrovaný)
Po zacinajicim uzivateli to nikdo cist nechce. Na druhou stranu clovek, ktery o tom pise, by si neco takoveho (nebo ekvivalentniho) precist mohl. Ja to tam uvedl spis jako referenci - nasledek spatneho vzdelani ;)
A k tomu /var/, ten vyznam je proste jiny - variable zde neznamena promenna (jako v programovacim jazyce), ale promenne - jako ze se za behu systemu meni jejich obsah a delka. Ale nechme to byt... -
Jindřich (neregistrovaný)
Mně ikonky ve KDE také nepřipadají "zvlášť ošklivé". Ba naopak, spíše jsou pohledné (i když zrovna ty na Konqueroru se mi tolik nelíbí). Spíš mi jde o to, že pohledíte-li na Windows XP a na KDE 3.0, je jasné, kdo se kde inspiroval... můžete mi samozřejmě namítnout, že Microsoft také vykradl vzhled NeXT Stepu... Můj názor je, že Linux nemusí co do vzhledu a ovládání kopírovat Windows. Autoři KDE to dělají. Jasné je, že window manager by měl mít intuitivní a ergonomické ovládání a hezký, neagresivní vzhled. Zdá se mi ale, že ta inspirace produkty od Microsoftu zachází příliš daleko. Co na to ostatní?
-
vb (neregistrovaný)
myslim si, ze pokud jde o to prilakat uzivatele windows na linux tak je v prvni rade dulezite mit skoro shodne ovladani s windows.
je to jako byste v aute meli pedal na plyn vlevo, nebo radici paku vlevo. jo bude to jezdit, nekdo to bude i pouzivat, ale proste se to neprosadi protoze vetsina ocekava plyn vpravo.
az v pripade, ze napr. KDE (nebo GNOME nebo cokoliv jineho) bude mit opravdu velkou (sirokou) uzivatelskou zakladnu, tak si muze dovolit, velice jemne, urcovat smer.
vb -
Cesilko (neregistrovaný)
Myslim, ze na tom neco bude, ale pokud vim, tak vyrobcu aut je taky nekolik a v pohode se uzivi i kdyz maji odlisne zapinani svetel, automatickou prevodovku nebo zaber spojky. Takove rozdily lidi v pohode zvladnou. Dulezity je stejny koncept. Stejny souborovy system = stejne poradi pedalu. Ikonky, okna = volant vepredu apod. :-)
-
Jindřich (neregistrovaný)
Ano, kdyby okenní manažer vypadal úplně jinak, byl by v dnešní době "neergonomický", protože snad každý má zažité návyky z Windows 95. Ale jde mi třeba o to, proč se musejí tak podobat jednotlivé ikonky nebo podoba lišty oken? Jsou jiná řešení tak špatná? (Důležité ovšem je mít volbu. Tu uživatelé Windows mají hodně omezenou.)
-
xChaos (neregistrovaný)
jasne, ja si taky myslim, ze nejake defaultni tema by se od Windows melo lisit max. barevne. (Ostatne k rozmisteni buttonu KDE jakozto windowmanazeru myslim neni co dodat. Ja si samozrejme nastavim jako prvni vec, ze okna se aktivuji pro kontaktu z mysi, a uvital bych to i v nejakem wizardu po prvnim spusteni KDE, ale to uz je advanced feature)
spatne tedy neni, ze se to ovlada jako Windows. to, ze to vypada jako Windows, je podle me celkem primerene: uzivateli by sice melo dojit ze nesedi v Trabantu, ale v BMW, ale zase volant musi vypadat jako volant...
spatne je to, ze to skutecne napodobuje architekturu Windows, a dneska jsem v jednom pripadu uvedl dalsi konkretni pripady - GNOME je v tomhlentom nepatrne, ale opravdu jen nepatrne Unixovatejsi. Seznam zcela nepochybne globalnich veci, ktere se v KDE delaji user-specificky, zahrnuje v soucasne dobe: konfiguraci PPP, konfiguraci prichozi posty, ale i napr. http cache: vemte si, ze takova Mozilla je jen port wokeniho programu, takze se ani jinak chovat nemuze, ale pokud by Konqueror mel byt systemovy, mela by existovat globalni cache pro vsechny uzivatele systemu, a pouze soubory prenasene pres https nebo s http autentifikaci nebo vysledky operaci FORM GET/POST by se ukladaly lokalne, protoze ostatni neni user specificke. A takovych veci jsou mraky....
<flame>Vemte si, ze treba Konqueror i nautilus vytvareji thumbnaily obrazku a HTML souboru - ale ouha, co se stane, pokud pro uzivatele je dany system read-only ? budou se thumbnaily ukladat pro kazdeho uzivatele extra do cache ? Root by mel rozhodnout, zda nejakemu thumbnailovemu daemonu povoli vytvaret thumbnaily a jestli ano, jestli se budou zapisovat do nejakeho .thumbnails v kazdem adresari, jako ted, kdyz tam user ma prava zapisu, a nebo jestli se budou ukladat nekam do /var/cache/thumbnails (pro read-only filesystemy urcite, napr. CD-ROM... ale jak dlouho je uchovavat? jak poznam, ze CD bylo jen jednorazove pouzite ?). Viceuzivatelsky desktopovy system, to je i otazka security, koncepce, architektury, apod.... thumbnaily obrazku nebo adresarove struktury .tar.gz, to jsou presne veci, ktere by mely mit stejna pristupova prava jako soubor, ke kteremu se vztahuji, a mely by byt ulozene nekde na nejakem rozumnem miste. To, co dela pro nautilus medusa-indexd je zjevne rozumne - nejaky takovy daemon by toho ale mel delat daleko, daleko vic, nez kdysi vymysleli, ze dels locate a updatedb. Thumbnaily, obsah .tar.cz, indexovani klicovych slov v textovych a HTML souborech (a .RTF? kdyz ne .DOC?). To vsechno jsou system wide veci, a zaroven je potreba je delat je secure - vzhledem ke vsem moznym chybam ve vsech moznych kihovnach by se takovy desktopovaci daemon mel sucknout na uzivatele, kteremu dane soubory patri, apod.
A jeste jednou: proc by to mel delat daemon nekdy v noci: protoze to je koncepce Unixu, ze zalohuje, indexuje, apod. se vzdycky v noci, ve 4 rano (nebo jindy, ale proste tehdy, kdyz useri speji. Klidne bych do crona zavedl casovou polozku aktivovanou aktivaci screensaveru - proc ne ?). Protoze graficky shell bude vzdycky proti textovemu pomaly, pokud nebude mit napr. pripravene thumbnaily obrazku, textu a HTML souboru, a nebude jejich integritu pravidelne kontrolovat, zatimco puvodni soubor se zmenil nejakym jakymkliv programem. To je prave ten krok, ktery deli desktopovy system od nejake tupe prohlizeci aplikace, ktera jen trci nad jinak robustnim systemem zcela oddelena vrstva... ale abychom si rozumeli, ona to ma byt zcela oddelena vrstva (mysleno: maji to byt aplikace, nema to byt v kernelu, jako u Windows), ale stejne jako ostatni veci v systemu (treba prave mail delivery agent, tradicni Unixova zalezitost) by se nejaky desktop mel pokusit o inteligentni koexistenci se systemem i uzivateli. (A na servery by se to pochopitelne nedavalo...resp. desktop by fungoval i standalone, jako dnes, ale umel by vyuzit i sluzeb ruznych system-wide fungujicich demonu...)
</flame>
KDE je proste desktopova aplikace, ktera imituje okna, a je v tom opravdu dobra, a ja ji napr. pouzivam, ale nechova se jako integralni soucast systemu Unix - a myslim, ze to ani neni zamer autoru, jejich vztah k Windows je evidentne podobny vztahu Richarda Stallmana a jeho GNU k Unixu: jsou tim tise fascinovani a chteji to predevsim okopirovat a nabidnout zdarma.
(dalsi neexistujici vychytavka: me by se treba obcas hodilo spoustet aplikace pod ruznymi usery, ale mit je na stejnem desktopu (Xdisplayi). Jde to pres terminal, xhost a su, jasne: ale jde o to, ze zacatecnikovi vubec nedojde, ze to jde, a ze to je nesmirne mocny nastroj. Ovsem: v soucasnosti tyto okna prebiraji tema uzivatele, kteremu patri, pricemz treba pro ruzne konfiguracni nastroje pod rootem, ktery se normalne neloguje do desktopu, to vypada nekonzistentne... treba window manazer by mohl mit rozsireni, ktere vypise v titulku username@hostname daneho Xclienta, pokud username!=$USER && hostname!=$HOSTNAME (a KDE nejen ze to nedela, ale treba titulek Konsole odpovida tomu, kdo je zalogovan do KDE, a ne skutece situaci - tzn. tomu ktery user spustil /usr/bin/konsole, a co se napise jako prompt shellu! sice se zmeni pro provedeni ssh nebo cd, ale uz ne po provedeni su (!!!) a to mluvime jen o konsoli, o spusteni jinych Xclientu pod jinymi usery radsi mlcim).
Kazdopadne, takovemu pristupu bych rikal UNIXOVITOST - tzn. sitova a uzivatelska transparentnost - desktopu - a pritom si vsimnete, porad by se to mohlo OVLADAT jako wokna a VYPADAT to jako wokna, o to vubec nejde... jde o to, co tam bude NAVIC, jde o to, ze wokna jsou proste jenom levne osobni auto, a Linuxove desktopy pred uzivateli proste neumi efektivne a intuitivne odhalit, ze neridi auto, ale stihacku. Usery (a mozna ani autory) KDE, proste nenapadne, ze krome jezdeni po zemi by s tim mohli take letat. (A proc by nadzvukova stihacka nemela mit intuitivni ovladani ?) (a nestalo by to zadne usili, protoze Unixy uz letat umi, jde opravdu jen o tu ceduli "pripoutejte se, prosim"...)
KDE ma proste jedinou chybu: drzi se prilis pri zemi, skutecne dohani a predhani Windows, ale prave ze jen v te jednouzivatelske jizde po dalnici. Kdy se unixove desktopy konecne nauci litat ? (a to nemluvim, ze z takoveho xcruise by potencialne byl idealni filemanazer ;-)) -
Jindřich (neregistrovaný)
S poněkud hlubším pohledem na věc jste velice hezky formuloval to, co mi na KDE trochu vadí. Máte pravdu v tom, že vzhled je - dolova - špička ledovce. I když tam to tak nějak začíná. (Třeba to, že se KDE podobá Windows souvisí s tím, že tam holt nejsou funkce které posouvají ono osobní auto směrem ke stíhačce.)
-
L.Lunak (neregistrovaný)
> KDE vypada a chova se jako Windows ...
To neni tak uplne pravda. Najdou se i lide, kteri reknou to same, jen misto Windows reknou treba CDE nebo Apple. KDE se zkratka snazi byt dobrym desktopem, a jestli ted rekneme 95% lidi pouziva Windows, tak holt dobry desktop musi mit tu moznost (_moznost_) vypadat a chovat se hodne jako Windows. Ono nakonec Microsoft ty miliony do vyvoje Windows nenahazel snad uplne zbytecne, vetsina lidi pri nadavani na Windows si stezuje na jine veci nez GUI. Stejne je to urcite tak, ze vetsina lidi zna jen Windows jako user-friendly GUI, takze to pak automaticky berou KDE==kopie Windows.
> Globalni a user-specific konfigurace v KDE
Nemel by byt problem nakonfigurovat treba to KPPP globalne pro vsechny uzivatele v jednom souboru, KConfig normalne podporuje globalni a lokalni nastaveni hodnot. Ze Vam distribuce treba ten SMTP globalne nenastavi je jiny problem.
(Hmm, sakra, neodpovidal jsem u prvniho dilu presne na tohle same?).
> Globalni http cache
Znate nektere ty programy pro Windows, ktere delaji tzv. paranoidni nastaveni (tj. mazani historie, cache a dalsich veci)? Ale i tohle by asi nemel byt velky problem. Mohl by stacit symlink a nekdo (hlasite se?), kdo zajisti, aby si procesy ruznych uzivatelu neslapaly po prstech. To same pro thumbnaily. Pokud Vam to tedy prijde tak hodne dulezite, napiste to a poslete to.
> Jakysi nemysl o KDE vyvojarich fascinovanych Windows
Ty famy 'KDE==verna imitace MS Windows', 'GNOME ma uzasnou architekturu, architektura KDE nestoji za nic' a podobne maji uzasnou trvanlivost. Drzi a drzi. Schvalne jestli by na ne stacil Palmexman ;).
> Spusteni aplikace pod jinym uzivatelem
Zkuste Alt+F2 a povsimnete si toho maleho tlacitka 'Volby >>'.
> Posledni odstavec
Nikdo Vam, stejne jako ostatnim, nebrani KDE pomoct byt jeste lepsi (a clovek na to nemusi byt jen programator). Dokonce i treba jen ty napady, pokud jsou rozumne, se daji nahlasit jako wishlist na http://bugs.kde.org .
Jeste k necemu z prispevku vys:
> Textove nahledy v Konqy v /proc
To bude mozna tim, ze nektere soubory v /proc se nechovaji uplne presne jako normalni textove soubory a hlasi nulovou velikost. To je pak zkratka magic nedetekuje jako textove soubory, kdyz nemaji tu priponu. Vsimnete si, ze /proc/mtrr velikost hlasi dobre a nahled ma v poradku.
> Graficky konfigurator treba pro fetchmail
Hlasite se nejaky napsat? -
xChaos (neregistrovaný)
ja nerikam, ze GNOME ma uzasnou architekturu a KDE hroznou - ja rikam, ze ani KDE ani GNOME neni _desktopovy system_ - coz, pres vsechny nectnosti, je treba Macintosh (ja bych ho na desktopu teda nechtel...). Viceuzivatelskost se proste nedala tak, ze do kazdeho domovskeho adrese nakopirujeme takovou malou kopii konfigurace Windows (ktera ale nebude moc se systemem delat zas az tak uplne vsechno). Uzivatelske konfigurace v domovskych adresarich - ok, genialni krok kolegove a kamaradi me nemuzou neco omylem smazat nebo rozstelovat, vyborne. Jenze po case zjistite, ze desktop funguje nejlepe nejakemu jednomu uzivateli, ktery si da tu praci ho opravdu vyladovat - a tady zacina ten zadrhel: kdyz udelam account, ktery budu pouzivat, a zaroven ke kteremu posadim kazdeho nahodneho kolemjdouciho, tak to je jako Windows, a nemusel jsem si davat tu praci s Unixem. Kdyz ale zridim nejakeho uzivatele guest, tak po case zjistim, ze vsechno, co jsem si pracne vychytal, jsem si vychytal jen na svem desktopu... resenim by mohla byt vetsi podpora systemwide konfiguraku, nebo treba nejaka obdoba /etc/skel, ktera by se ale generovala z vysledku klikani nejakeho referencniho uzivatele, nebo tak... proste aby kdyz se spravce pracne doklika k pozadovane podobe desktopu, aby to treba ostatni uzivatele mohli jednoduse pouzit tohle jako vychozi desktop (ale treba zase nesdileli s administratorem nastaveni prichozi posty, apod.)
KDE je uz opravdu docela dobre pouzitelne, pokud nekdo pouziva pocitac pouze pro sebe a s nikym ho nesdili. Je proste pouzitelne k windowsoidnimu stylu prace.
Jsem napr. celkem zvedav, jak nejaky zacatecnik, ktery v Linuxu zalozi treba dva ruzne usery, nejak prijde na to, jakym zpusobem sdilet s tim druhym uzivatelem treba nejaky adresar s dokumenty - kdyz ho zalozi ve svem homeu (coz je ostatne jedine misto, kde muze neco zakladat), a nastavi naivne prava "cist pro vsechny", vubec si nepomuze. Kdyz to nastavi celemu domovskemu adresari, tak zase musi naopak zalozit nejaky "tajny" adresar, pokud chce mit na disku nejake soukromi. Takze na jednu stranu je desktop malo "unixovaty" v tom, ze nabizi jen to, co umeji windows - a ne vic, myslim ne vic ruznych ozdobicek, ale vetsi pocet stupnu volnosti - na druhou je zase moc "unixovaty" v tom, ze predpoklada napr. znalost nekterych zakladnich principu tykajicich se napr. pristupovych prav k souborum. Takze vlastne uzivateli zpristupnuje jakysi prunik toho, co jde ve Windows a toho, co jde v Unixu - ale on by mel zpristupnovat oboje, kdyz uz! -
L.Lunak (neregistrovaný)
Asi si jeden druhemu nerozumime. Ted jen zjistit, kdo je ten prvni a kdo ten druhy :). Ja uz si zacinam dost pripadat, ze se opakuju a to zbytecne.
Je to malo srozumitelne, kdyz jsem napsal, ze konfiguraci KDE lze rozdelit na globalni a lokalni? Zkusim to treba na prikladu. Rekneme, ze chci nejake globalni prednastaveni pro vsechny uzivatele, plus jeste trochu ho upravit pro nejakou skupinu. Takze si udelam treba export KDEDIRS=/opt/kde3:/etc/kde , pro tu skupinu uzivatelu jeste na konec pridam :/etc/skupina/kde . V /opt/kde3 ted budou implicitni hodnoty po instalaci KDE. Do /etc/kde se daji dat konfiguracni hodnoty pro vsechny uzivatele. Pro tu skupinu uzivatelu jeste jde pridat jejich zmeny do /etc/skupina. Kazdy uzivatel si muze jeste svoje zmeny udelat u sebe lokalne. Hodnoty vice napravo v KDEDIRS prebiji ty starsi, lokalni maji nejvyssi prioritu. V KConfig se uplne az tak detailne zase nevyznam, ale dokonce myslim jde i zakazat lokalni zmeny nekterych globalnich hodnot a takove veci. Kde ze je ten konkretni principialni problem s timhle?
> Sdileni veci mezi uzivateli
Jestli se nepletu, uzivatel s tim bude mit naprosto stejny problem s KDE jako bez nej. Ma bash nejaky zazracny prostredek pro sdileni souboru, ktery v KDE nemuze fungovat?
Pokud jsem snad nejaky z tech problemu uplne nepochopil, nebo snad mate nejake dumyslne reseni, muzeme to klidne zkusit doresit pres mail. Kdyz tu vidim to stezovani si tolikrat, snad nebude problem to zkusit jeste jednou v mailu v nejake ucelenejsi forme.
Na druhou stranu ja zase nemuzu slibit, ze se s tim neco udela. Existuji jiste priority, prostredky a cas jsou omezene a ja si zatim nejsem jisty, kam tohle patri. -
Jindřich (neregistrovaný)
Chtel jsem o tom napsat, ale pak jsem na to zapomněl: Jak se liší ovládání Mac OS X od Windows? Myslel jsem to jako příspěvek k naší debatě o tom, že koncept je podobný a v konkrétních věcech se to liší. Zdá s emi, že ovládání Mac OS X lidé obecně - a ještě rádi - akceptují. (I když to jsou většinou profesionálové-grafici apod.) Liší se tedy - a jak?
-
fil (neregistrovaný)
Mam vcelku dosti problem. Nainstalil jsem KDE a zapnul start
NUMLOCKU pri startu X. A tady se to posralo nejvice. Konfiguracni
file X je v poradku. Pri zapnuti NUMLOCKU v XFCE mi okamzite prestane jit
mys, proste zatuhne. V KDE zatuhne mys hned po spusteni.
Jednou si zahejbam a je konec. V NASTAVENI MYSI TO NENI.
Zkusil jsem vypnout pri startu NUMLOCK a nesla ani mys a ani klavesnice.
Jak se zbavit tohodle ? Kde ma KDE v initu NUMLOCK ? -
rrrado (neregistrovaný)
Ako tak na to pozeram, co sa tyka x-wndows, je linux dost bieda. Zatial len vyvojari KDE poculi (ale zatial len poculi) slovne spojenie pouozivatelska pritulnost. Konqueror by mohol byt zaujimavy, KEBY netrvalo otvorenie okna s lokalnym adresarom okolo 3 SEKUND !!!! na durone 1.2 GHz a 7200 RPM HDD. Vo win to trva clovekom nepozorovatelny cas. Nie som win fanatik, ale toto je kruta realita :(
-
jb (neregistrovaný)
Zase nekdo srovnava nesrovnatelne. To mi pripomina debaty Win95 versus Linux pred tremi lety. Kdyz se konecne winy funkcne alespon priblizily unixum, najednou maji trojnasobne naroky na HW nez Linux.
Na mem zabydlenem debianku je 436587 souboru, na znameho windowsech je 4937 souboru. I presto mi pripada Linux mnohem sviznejsi. Kruta realita je to, ze bude pro vsechny lepsi, kdyz si nechate od nekoho poradit driv, nez si zase poustite pusu na spacir.
Na praci se soubory pozivejte file manager, ne multifunkcni letadlo. Jeste lepe pak udelate, kdyz se KDE a Nautilusu vyhnete uplne. -
xChaos (neregistrovaný)
to nic nemeni na tom, ze by se okna Nautilu a Konqueroru _nemela_ otevirat tri sekundy! viz muj prispevek - napr. by bylo mozne generovat thumbnaily v noci na pozadi, jako kdyz updatedb prohledava disk. Midnight Commander je prijemny a pouzitelny, ale funkcne v ledascem zaostava napr. za 6-7 let starym Dos Navigatorem...
Soucasnost je takova, ze "oficialni" filemanazery v GNOME i KDE jsou sice uchvatne, ale bohuzel subjektivne nepouzitelne, prave proto, ze se to ve Windows otevre "hned". Co ja vim, jak to udelat - co treba ze by filemanazer bezel po celou dobu a oteviral jen okna, ne nove tasky ? Jako Mozilla ? Dalsi moznosti by mohlo byt cacheovani nahledu casto pristupovanych adresaru. -
jb (neregistrovaný)
Ja se hlasim, ze nesouhlasim.
Ve file manageru proste zadny thumbnaily byt nesmeji. Jak casto je clovek potrebuje? Jedno procento casu? Zbytek casu jsou pouze pritezi. A kdyz je potrebuju, radsi si na to spustim vyborne prizpusobenou aplikaci (napr. gThumb), ktera je uvedena v kontextovem menu (prohlednout obrazky v tomto adresari...ALT+T). File manager je na praci se soubory (kopirovani, mazani, presouvani, otevirani), neni to ani obrazkova galerie, ani web browser. Pak je to na hovno, jako Konqueror nebo Nautilus (z nej se snad tyhle ptakoviny zacnou odebirat).
Uprime, vzdycky musi existovat dva extremy. Aplikace pro lidi, kteri se dane problematice nevenuji a chteji co nejjednodussi a nejrychlejsi aplikaci s unifikovanym ovladanim (to Konqueror neni). Druha aplikace ma co nejefektivnejsi a na miru site ovladani pro odborniky, ktere je ovsem podstatne slozitejsi se naucit (to zas neni MC). Ve filemanagerech nam chybi oba extremy. Zatimco odborniky to zas az tak nepali, protoze je pro ne dostatecne efektivni prikazova radka (nekdy plus MC), ostatni jsou chudaci nuceni do prisernosti o ktere nestoji, jen kvuli tomu, ze to delaji desktopovi amateri (rozumej programatori :-).
Jak to tedy vyladit pro neodborniky? Sun investoval dost penez a vypracoval studii, jak vylepsit Gnome UI, pocitaje do toho i Nautilus, atd. Vetsina veci se promitla do Gnome2, nektere veci se nestihly, takze se budou ladit casem. Kazdopadne je od prvniho pohledu videt, ze uz ma Gnome2 profesionalni nejen vnitrnosti, ale i zevnejsek. Je to poznat uz z toho, ze v UI v podstate nepribyly zadne zbytecne featury, ale vetsina prace sla na vrub uhlazovani, zjednodusovani, systematizace a zintuitivnovani. Mozna to dokonce i budu pouzivat, vzhledem k tomu, ze to nabiha 5sec (po 4sec se da zacit delat :), bez Nautila dokonce 3sec. Z takovychto studii by mely samozrejme cerpat vsechny aplikace, nejen Gnome (coz je obecne jedna z priorit Gnome) -
xChaos (neregistrovaný)
Nevidim nejmensi duvod, proc nepouzivat - jako jednu z moznosti - thumbnaily od co nejvic veci. To uz rovnou muzu zakazat zobrazovani velikosti, zobrazovani casu zobrazeni, apod. - uzivateli by podle tehle logiky mel stacit nazev souboru, a hotovo.
O obrazku nejlepe vypovida jeho nahled, a o HTML strance po pravde receno taky. Kdyz potrebuju se souborem neco delat, potrebuju se rychle rozhodnot, se kterym to chci delat, a o tom se muzu rozhodovat na zaklade opravdu mnoha kriterii - cim vice kriterii, tim lepsi filemanazer...
Ja si myslim, ze graficky filemanazer by navic mohl integrovat prikazovou radku, jako mc - co kdyz chci honem doplnit prikazovou radku treba nazvem souboru, ktery si vyberu na zaklade thumbnailu ci letmeho zvukoveho preview MP3ky (na zaklade prejeti mysi?)
Autori Konqueroru a Nautilu nemaji spatne napady, jenom je to zatim strasne nesystemove - viz pravo zapisovat nekam na disk thumbnaily, jsou to proste takove male windows, plne funkcni a davajici smysl akorat uvnitr jednoho konkretniho domovskeho adresare daneho uzivatele. Nema to napr. funkce pro intuitivni sdileni rozsahlych filearchivu, coz je v ere MP3 a DivX a ruznych podomnich etnernetu a freenetu docela omezujici.
<flame>
Ve Windows "nasdilim" adresar tak, ze ho zalozim, a zmenim pravym tlacitkem jeho vlastnosti. V _Linuxovem desktopu_ musim udelat Cimrmanovu logickou uchylku stranou - zalogovat se jako root, zalozit novy adresar napr. na urovni adresare /home, nastavit mu jako majitele sebe a prava cteni pro vsechny, a pak si na nej pripadne ze sveho desktopu udelat symlink (a pak tam dejme tomu uz kopiruju ty MPtrojky). (Je logicke, ze vetsina Linuxaku, nez aby uvazovala takhle, se radsi nauci zachazet s prikazovou radkou, kde je prikaz su... ;-) (uzivatelsky srozumitelnym desktopovym resenim by bylo napr. zavest na desktopu dve polozky pod pravym tlacitkem - New Folder a New Shared Folder - a automaticky ho vyrabet jako nejake symlinky odkudsi kamsi). Politicky korektni poznamka: na zadnem mnou vlastnenem pocitaci nejsou nainstalovane Widnows. Rozumite, pro me to neni problem, ale bezni uzivatele asi vazne nejsou zvykli uvazovat tak, ze by v jejich domovskem adresari nemohli napr. "nasdilet" pro ostatni jeden adresar, kam stahli nejakou hudbu ci film.</flame>
(Ostatne jednou z barier, ktere stoji mezi zenami a pocitacem, je dost mozna prave neujasna definice soukromi - pro zeny je soukromi obecne dulezitejsi, nez pro muze - ale pocitace jsou pro zeny pritom jakymsi islamskym svetem, kde bez ochrany mocneho roota (casto muze ;-) ale to si delam spis prdel) okamzite narazi na nepkrocitelnou hranici sveho domovskeho adresare. A 50% uzivatelu jakychkoliv desktopu, i Linuxovych, budou zeny, kterym proste vyhovuji lehce odlisne uzivatelske metafory, ne nutne horsi nebo lepsi)
Vite, muj Linux se mnou totiz nekolik let sdilela moje pritelkyne (coz vedlo mj. ke vzniku skupiny useru "my" a adresaru /home/my (rw-rw-r-), a /home/my/kuchyn (rw-rw---) - coz nicmene neni pro bezneho uzivatele intuitivni reseni ;-) V kancelari ho zase sdilim se spolupracovniky, k domacimu Linuxu pripojenemu na internet u nas sedaji opravdu spousty nahodnych navstevniku. Takze mam urcite zkusenosti s tim, co ocekavaji ruzne pokrocili uzivatele... Jde proste o to, ze unixovy zpusob uvazovani (vsechno se odviji od toho,ze root smi uplne vsechno a uzivatele skoro nic) se neda jednoduse promitnout do desktopoveho (vsechno se da zaridit tim, ze kliknu nekam na desktop, a max. k tomu musim znat heslo), a trvam na tom, ze soucasne unixove desktopy nabizeji vlastne PRUNIK moznosti tehle dvou uzivatelskych metafor. Coz by se melo nejak resit... (treba tim, ze si na to Sun nekoho najme, pro me za me...).
A navic by se to jeste nemelo otevirat 3 sekundy, ale proste ihned - s thumbnailama nebo bez... -
jb (neregistrovaný)
Zamenujete praci s obsahem souboru a s vlastnimi soubory. Kdybychom to chteli brat ad absurdum, muzete v nem misto miniatury zobrazovat pro kazdej soubor treba rovnou maly word editor, nebo prohlizec. Proc je nemit jsem uz psal, takze si to muzete nahore precist.
K tomu sdileni. To zalezi samozrejme na distribuci - dat Nautilusu do menu skript, ktery adresar pres sudo nasdili neni moc velkej problem. Otazka je na jakem protokolu to ma byt zalozene. NFS se na to nehodi a SMB je zrudstvo. Co takhle neco jako gnutella, ta je na to delana a root rozhodne byt nemusite ;).
Muj Linux se mnou nekolik let sdili moje manzelka. Prihlasuje se ovsem jako ja, protoze pri mojich pokusech to jinak taky vubec nemusi jit ;). Jinak bez ACL se Linux casem neobejde, to vi kazdy (ze by JFS?). Zas tolik to nikoho ale netrapi - jak je videt.
Celkove z vas mam pocit, ze dokud nebudete mit druhe windows (ale se zdrojakama), nebudete mit klid. Vsechny vase pozadavky se daji na urovni distribuce zaridit, udelate z ni ovsem druhe windows (Lindows?). Mozna bude nejlepsi, kdyz si na takovou distribuci proste pockate, ja si pro zmenu pockam na dalsi verzi Debianu a oba budeme spokojeni. -
Petr Sigut (neregistrovaný)
Mate pravdu Konq. a Nau. JSOU zrudy. Neschoduji se s Linuxovou teorii - jeden program na jednu vec.
Ale Gnome a KDE jsou dva nejroz. desktopy co ma pouzivat podle Vas normalni user pouzivat?
Mam 433 Celeron, 128 + 256 MB RAM a otevreni adresare v obou trvha pekne dlouho.
FluxBox rulez:-)
S pozdravem Petr. -
xChaos (neregistrovaný)
Blboooost! Treba nautilus kdyz dela "preview" MP3 souboru, tak tusim pusti na pozadi mpg123. Takze Nautilus dela jednu vec a mpg123 druhou. Co je na tom proboha neunixoviteho ? Jeden program spolupracuje s druhym, a podobnych prikladu jsou nastesti mraky.
Je to vsechno treskute modularni - vsechny ty thumbnaily apod. jsou ve vlastnich knihovnach, apod. Kde se definuje ta hranice, co je jeste jedna vec, a co uz musi povinne delat jiny program ? Vypsani jednoho pismene na obrazovku v textovem modu, na to je jeste ok zavolat nejakou knihovnu (asi prikaz printf v libc), ale vykresleni thumbnailu, na to je nekorektni zavolat knihovnu ? Uaaa, v tom pripade tedy zpet k dernym stitkum !!!!
Jde o to, ze je to spatne udelane a pomale - resenim je asi min objektoveho programovani a vic cacheovani ruznych meziproduktu. Graficke subsystemy si prece take cacheuji predrenderovane fonty, a nevolaji "objektove" pro kazde jednotlive pismeno nejakou rutinu na vygenerovani rezu z vektorove definice fontu... desktopovy system musi umet nejak vicemene "predvidat", co bude asi uzivatel jeste potrebovat na obazovce videt.
Takze treba obsah prekryvanych oken si muzu nekde pamatovat (WindowMaker), a az bude okno opet na popredi, nejprve tam rychle vratim co bylo v cache, a pak teprve necham program okno prekreslit. A nebo se muzu "objektove orientovane" spolehnout na nejakou metodu prekresleni okna, kterou zavolam vzdycky, kdyz okno znova zviditelnim, a budu doufat, ze ji programator naprogramoval rychle a efektivne (vsechny ostatni WM, bohuzel, takze v okne - na rozdil od windows - je neprve chvili videt cerna dira, zejmena kdyz jde o Mozillu).
No a takhle je to se vsim. -
jb (neregistrovaný)
Nenechte se vyprovokovat prispevkem vyse ;) Mate pravdu, ze unix filosofie je filosofie a jako takova se vztahuje na vsechny subsytemy od knihoven po samotne aplikace.
Viz AbiWord, ktery je prekvapive jednim z nejoblibenejsich word procesoru na Linuxu a pritom se featurama ani zdaleka neblizi tomu, co std. cekame od word procesoru. Je ovsem pravda, ze to minimum co dela, dela opravdu cool zpusobem (jak to ma byt) ;)
Ja pouzivam bash a obcas mc, gthumb, nautilus na prohlizeni CD. Jinak zkuste nautilus/konqueror s vypnutyma vsema blbostma (jako je nahled souboru, bocni panely, ...). Dal muzete zkusit gmc, gnome-commander (podoba se widle commanderu), ROX-Filer (win explorer), gmc, vfu (opravdu velmi kvalitni terminalovy fm). Zalezi co od fm cekate. -
SMRT (neregistrovaný)
Me se KDE nelibi. Prijde mi to trochu jako pokus o pripodobneni linuxu windows. KDE se dela jen proto, aby se mohlo o Linuxu napsat, ze je user friendly a ze ho muzou pouzivat BFUcka. Tenhle pristup se mi nelibi. KDE bych prirovnal k Lindows - podivne snaze linux splznit. Linux nema zapotrebi neco napodobovat, nema zapotrebi napodobovat windows. Linux ma na to jit svoji cestou a nemusi se na zadny Wokna ohlizet. Btw... pls., kdy uz konecne to KDE nekdo poradne zdokumentuje?
-
Ondra (neregistrovaný)
Napadlo vas odlisit operacni system a uzivatelske rozhrani? Podle meho architektura UNIXu jako OS je prozatim neprekonana a urcite je jednim z duvodu oblibenosti linuxu. Ale uzivatelske rozhrani je vec druha.
Uprimne lituji administratora, ktery na server instaluje xwindows a pomoci gui nastroju konfiguruje system. O takovem si myslim sve. Ale uzivatel, ktery ma na linuxu produkovat hodnoty potrebuje neco "vizualne podobneho windows". Ne proto, aby mu to windows pripominalo, ale proto, ze pro neho je jednodussi orientovat se v nastrojich s podobnymi ikonami, podobnym designem. Tady tym vyvojaru KDE odvedl veliky kus prace.Dokud nebylo KDE a GNOME, pusobil linux dojmem nekonzistentni hracky vhodne pro nadsencee
Jen kdyz si vzpomenu potize s lokalizaci a prepinanim klavesnic a fonty a to funguje v jedne aplikaci a ne v ostatnich. Safra to byly casy. Ale nemam pocit, ze bych byl ochuzen o linux, pokud kde pro tyto "uzivatelska nastaveni" vytvorilo prijemne a fungujici zazemi. -
Tom (neregistrovaný)
Tahle série článků je docela zajímavá, jen mi přijde trochu zcestný vysvětlovat něco na co přijde po dni pokusů a omylů i cvičená opice. Mě osobně by spíš pomohl nějakej seriál o tom jak přimět všechen HW aby běhal pod Linuxem, protože jako začínající uživatel Linuxu jsem nebyl schpen rozchodit modem, scanner apod. a to mě nutí nadále používat win.
(A teď se spustí hromobití ...)
ČLÁNKY DO MAILU