Názory k článku Ubuntu-vm-builder: virtualizace snadno a rychle

s/produkční/pro­vozní/ (viz Google)

no zásadní rozdíl je rychlost ubuntu a server verze ubuntu, zkus co to je server ubuntu – to je totiž o jednoduchosti ;)

jinak srovnávat VirtualBox s KVM je trošku mimo – KVM je serverové řešení hlavně

KVM a serverove reseni? To teda opravdu pochybuju. Serverove reseni je predevsim vserver, pripadne openvz. Skuste si na beznem mensim serveru sprovoznit treba 200 virtualnich serveru, a uvidite ten rozdil…

vypada to moc zajimave …

korekce aptitutde → aptitude

nevim nevim… vsechny ty virt-* jsou dobre na hrani nebo na virtualni servery, ale provozovat takto dalsi server s grafickym ovladanim je uplne pasovka. zkousel jsem windows pres libvirt a virt-viewer a hruza des, nedalo se to ovladat, takovy veci jako prepinani klavesnice apod… ano je to chyba VNC… takze radsi ciste kvm, sudo & bridge a ifup/ifdown skripty.

virt-* na servery dobry, ale pro pouzivani widli ubohe.

Dovolim si nesuhlasit. Na 64b Debiane prevadzkujeme (popri nativnych aplikaciach) aj 4 VM (cez vmware server 1.0). Jedna z nich je Win2k3 server. Pri pristupe cez RDP necitit prakticky ziaden rozdiel oproti pristupu na fyzicky windows.

proti vmware serveru nic nemam, jeho conzole funguje ok. ale napriklad win xp home/pro (ktery myslim nema RDP), coz je asi nejbeznejsi „domaci“ virtualizace s virt-* nefakci moc dobre… nebo mi unika, jak spravne nastavit VNC :)

XP Home ne, XP Pro ano

Když virtuální server tak jedině bez grafiky, na co je mi u virtulního server grafika? Stejně po něm budu chtít věci jako web a pod, takže grafika je jen zbytečná, komplikace, zátěž a bezpečnostní ryziko.