Vlákno názorů k článku Ukvapené vydání Ruby 1.9? od polymorpheus - jsem rozcarovan neprofesionalitou autora clanku, ktery byl zrejme...
-
polymorpheus (neregistrovaný)jsem rozcarovan neprofesionalitou autora clanku, ktery byl zrejme liny si o vydani noveho Ruby aspon neco precist. Nebo autor neni schopen pochopit vyznam slova "development"? To snad ne!
clanek je jak z nejakeho dost uboheho bulvarniho platku, na root rozhodne nepatri, IMHO. Takoveto prvoplanove negativni zaujeti, zalozene (umyslne?) na uplne chybne premise, se vidi spis... treba u zhrzene milenky/milence... a ne u autora odbornych clanku!
P.S: snad se root (ale take v clanku zmineny David Majda - u nej by me to mrzelo nejvic) nerozhodli, ze jako R.H budou v novem roce psat uz pouze bulvar, za ucelem zvyseni navstevnosti svych stranek -
Na psaní bulváru se opravdu nechystám. Jak píšu v komentáři výše (a ve svém článku jsem to měl asi víc zdůraznit), problém je, že pohled na stabilitu verze 1.9 se v čase měnil. Ne každý tohle stíhal sledovat, nemluvě o tom, že na to, co tvůrce jazyka jednou o nějaké budoucí verzi řekne, lidé spoléhají (a leckdy na základě toho investují do něčeho nemalé úsilí).
Při sledování vývojářského mailing listu mě pak mrzelo, jak chaoticky vývoj probíhal, jak malou prioritu stabilita měla a jak špatně byly informace o (ne)stabilitě komunikovány.
Špatné je i označení verze, prakticky je to jen o málo víc než aktuální snapshot vývojového stromu. V názvu verze by to IMO mělo být reflektováno. -
polymorpheus (neregistrovaný)jedno je jiste, ten Japonec asi opravdu neni dobry komunikator (videl jsem videa z jeho vystoupeni a cetl par rozhovoru s nim a s Ko1) a vedouci projektu, a navic ani neumi anglicky
a (take?) jsem do studia Ruby a RoR investoval nemale usili
a (take?) zatim nemam velke zkusenosti s praci na velkych sw projektech
jedno ale vim jiste - 'language designer' je Matz genialni a YARV je o generaci dal nez puvodni Matzova implementace
a take opravdu velmi dobre rozumim rozdilu mezi 'development' a 'stable' a z zadne dostupne informace nikdy nevyplyvalo, ze Ruby 1.9. bude stable (uz i pro to, ze puvodne byly verze s lichym cislem automaticky development)
a nevyplyva to, ani z toho mailu, ktery jste vyse zalinkoval
vzhledem k vyse uvedemu si opravdu nemyslim, ze je na miste psat takto zavadejici clanky, to tedy opravdu ne -
Být dobrým komunikátorem je (pro Matze bohužel) pro vedení projektu typu Ruby klíčové.
Nesouhlasím s tím, že "z zadne dostupne informace nikdy nevyplyvalo, ze Ruby 1.9. bude stable". Namátkou můžu uvést třeba http://redhanded.hobix.com/cult/rubyKaigi2006.html, kde se píše "Matz announced his plan on the new stable release, Ruby 1.9.1, which will be released at Christmas 2007". (Jasně, stará informace, není to přímá citace Matze, ale vaše tvrzení to vyvrací.)
Ve mě zkrátka vznikl dojem, že Ruby 1.9 v zásadě stabilní bude, byť možná ne na úrovni vhodné pro ostré nasazení. A rozhodně ve mě nevznikl dojem, že to bude "development release" víceméně se smyslu aktuálního snapshotu vývojového stromu. Podle mě tak lze i interpretovat i ten mail výše a ostatně i nejméně jedna reakce a něj tak vyznívá: http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/12388 (Charles Olivier Nutter je vedoucí vývojář JRuby). Matz měl jasně říct něco jako "1.9 is not feature/stability based release, but time based release. We will simply release what we will have on 24 Dec 2007. Not delaying the release is more important than its stability." Pak by myslím pochopil každý jasně.
V tom kontextu je pak myslím moje rozčarování z průběhu vývoje a vydání 1.9 pochopitelné a ospravedlnitelné.
Tak či onak je zjevně chyba v komunikaci. Částečně možná i na mé straně, ale tohle můžu těžko objektivně posoudit. -
polymorpheus (neregistrovaný)"Podle mě tak lze i interpretovat i ten mail výše a ostatně i nejméně jedna reakce a něj tak vyznívá"
ta reakce, IMHO, vyzniva, ze se praveze bude jednat o nestabilni verzi, hlavne kvuli te casti, kde Charles pise, ze "people should generally !__not__! start using 1.9.1 as their production Ruby" plus "So would the recommendation be that people running production applications remain on 1.8 series"...
a da to i rozum, ze nova verze asi nebude stabilni. Ostatne nove Ruby je jasne a srozumitelne oznaceno jako development, s cislem verze 1.9.0. Jedine, co se zmenilo je to, ze verze s lichymi cisly uz do budoucna nebude 'development'
------------------------------------------------------------------------------------------
"Matz měl jasně říct něco jako...Not delaying the release is more important than its stability"
coz samozrejme rekl, viz "but some of us suggested that no one [would] use 1.9 unless we release it officially, so that we should not change the schedule." -
ToM (neregistrovaný)Přijde mi ta poznámka hodně alibistická. Pokud nedokáži sledovat vývoj, je nefér se k němu vyjadřovat. Při vydání 1.9 bylo jasně řečeno, že se jedná o vývojovou verzi. Tečka. K tomu prostě není co dodat. Na tvzení autora, že se jedná stabilní verzi, jednoduše omluvu nenajdete.
Označení verze také není špatné. V některých projektech (namátkou např. openoffice) se takové označení používá.
Že bude Ruby 2 nekompatibilni s Ruby 1 se ví téměř od začátku.
