Vlákno názorů k článku Ulož.to v původní podobě končí: co to vypovídá o naší společnosti? od Ondro - Autor nesklamal. Je to jeho dalsi velky ulet. "Jaké další...

Autor nesklamal.
Je to jeho dalsi velky ulet.

"Jaké další svobody (často ekonomicky neškodné) nám Evropa odebere?"
Co sloboda inych?
Cital autor DSA?
Z clanku mi pride, ze nie.
Je mozne v offline svete prevadzkovat nieco ako uloz to?
Moze Blesk ale iny bulvar vydat hoaxy/osocova­nia/zjavne nepravdy? Moze nas oblbovat TV zavadzajucimi reklamami, mozu od nas firmy dolovat informacie a pouzivat ich na svoj prospech, alebo x dalsich veci, ktore sa na internete deju?
Nemoze. To riesi GDPR, DSA a urcite pridu aj dalsie veci. Dobieha sa "online" dlh toho, co v offline svete funguje uz davno. Zanedbane veci sa dobiehaju.

Uloz to fungovalo len vdaka medzeram v zakonoch a faktne, ze ziadna jednotna legislativa tu nebola.
Za mna - konecne.
SOm vdacny za GDPR, som vdacny za DSA. EU v tomto ide dobrym smerom a som rad, ze sa odhodlala do toho ist.

Autor kludne moze dalej vyplakavat, lebo ani na uloz.to nebolo zdaleka vsetko a aj keby bolo, tak by to nedokazal obsiahnut. Aj keby, tak to nieje problem DSA ale ako spomenul v clanku, tak napriklad autorskeho zakona.

a vy ste vobec nepochopil o com to je

Moje příspěvky byly smazány, podepisuji tedy tento hodnotný.

Milý Ondro, mně se nelíbí, že místo vymezování se vůči obsahu, především napadáte autora. Lidé nejsou černí ani bílí. Každý máme svoje slabiny. Jestli se Vám Ježkovy články nečtou hezky, to je čistě vaše pozice, ale pokud chcete těžit z mnoha pozitiv, která přináší EU, jak píšete, zkuste argumentovat věcně vůči argumentům.

Co píšu, je přátelsky myšleno. Mně se tady na Root.cz líbí, a příjde mi škoda si to zničit nějakými výpady a invektivami. :-D

Uloz to balansovalo na hrane/za hranou. Vyuzivalo diery v zakonoch a tak zarabalo na nelegalnom obsahu.
Mohli si vybrat. Bud zobrat zodpovednost za to, co tam kto zdiela alebo to zabalit. Vybrali si druhu moznost.

To, ze tam bol aj iny obsah bol vedlajsi efekt a nie naopak.

Za to nemoze EU a DSA ale aj napriklad samotne uloz.to.
Citujem -
"Nemá přitom smysl se bavit o tom, jaká škoda vzniká vlastníkovi práv k 97 let starému filmu. Ten film už nikdy nikdo nevydá na žádném nosiči, ten film má ostatně už (řekněme to trochu nepřesně) „expirovaná autorská práva“. Není jediný důvod, proč by někomu mělo vadit, že se válí v hlubinách jakéhosi Ulož.to.
....
Technicky už neexistuje žádný opodstatněný požadavek na zaplacení si za tento film, ale skrze vynucené předplatné na službu vás prostě někdo zkasíruje."

Ten obsah pravdepodobne nikomu nevadil. Zatrhlo ho uloz.to, nie EU a DSA. Mohlo filtrovat obsah a pokracovat dalej ale kadzdemu je jasne zeby to nemalo zmysel. Uloz.to nezilo z takehoto obsahu. Aj uloz.to je rovnaka komercia ako ine "zle" sluzby, ktore spomina autor v clanku.
Existuje opodstateny poziadavok na platenie. Samotna sluzba nieco stoji. Ani na ulo to si neplatil za obsah ale za sluzbu.
Autor moze kludne prevadzkovat vlastnu sluzbu a uvidime ako mu to pojde.

Dalej citujem - " Ale pokud se na čestné snahy za práva zvířat či ochranu planety navěsí banda fundamentalistů, kteří ani téma pořádně nechápou, vzejde z toho třeba právě ona cenzura zamířená na Kurta Vonegutta, vypínání jaderných elektráren a jejich nahrazením sypáním miliard eur do Ruska za plyn, stejně jako dnešní snahy o zásahy do Astrid či Aghaty či nejnovější snahy o shůry nařízená omezení vedoucí kromě jasného omezení pirátství na Ulož.to také k omezení jeho nezastupitelné role jako platformy nabízející de fato neomezenou možnost šíření kulturních děl."

Co fundamentalisticke na DSA aby to prirovnaval k spominanym veciam?
Tak kultura nestoji, nepada na uloz.to alebo inych a uz vobec ju neobmedzuje DSA.

Autor zo zobral velmi subjektivne. Bohuzial nieje sam. Podobe clanky/nazory sa objavili aj inde.

p.s. co si z mojho kometara povazoval za invektivy? To, ze som napisal, ze je to jeho dalsi ulet? A nieje?
Alebo nieco ine?
Napisal som, co sa mi nepaci a aj argumentoval.
Co bolo zle na mojom komentari?

Jaká "svoboda jiných"? Kolik lidí si asi myslíte, že si kvůli neexistenci Ulož.to poběží zaplatit Netflix? Nebo YouTube? Řekl bych, že moc jich nebude. Protože tam stejně nenajdou 80 % toho, co na Ulož.to našli a proč ho používali. Audiovizuální tvorba je potřeba velice zbytná.

Úlet jsou lidé, jako vy, co si vytváří svoje vlastní peklo, vytvářejí ho i pro ostatní a že je to peklo jim jako obvykle dojde až když bude pozdě.

Ono se to vyresi, proste misto odkazu na vebu vedle bude i login a password. Nic svetobornyho.

Nepochopil. Tady vlastně vůbec nejde o autorská práva, ale primárně o právo volby, o svobodu rozhodnutí a o to nebýt "dojná blbá jateční ovce"

"Je mozne v offline svete prevadzkovat nieco ako uloz to?"
Ano
"Moze Blesk ale iny bulvar vydat hoaxy/osocova­nia/zjavne nepravdy?"
Ano
"Moze nas oblbovat TV zavadzajucimi reklamami, mozu od nas firmy dolovat informacie a pouzivat ich na svoj prospech, alebo x dalsich veci, ktore sa na internete deju?"
Ano, může
"Nemoze. To riesi GDPR, DSA a urcite pridu aj dalsie veci. Dobieha sa "online" dlh toho, co v offline svete funguje uz davno. Zanedbane veci sa dobiehaju."
Ne, neřeší, to je jen tvé zbožné přání.