Vlákno názorů k článku USA chtějí rušit nepohodlné domény – odpovědí je P2P DNS od rooobertek - Vypnutie domény wikileaks je imho aj tak neúčinné....

Jaký pravidla? Co to melete člověče za nesmysly?

Jo to vy nevíte, ze na světě existují pravidla? A že dokonce existují i na Internetu? Ne, opravdu mne vaše reakce nepřekvapuje. Jen potvrzuje to, co jsem napsal.

tom ty asi nevies co je sloboda...

anarchie opravdu nema nic spolecnyho se svobodou. Pri anarchii je vzdy nekdo znevyhodnen :)

Ano, ale anarchií není dělat to, co není zakázáno. Takže mi nikdo nezakazuje vytvářet alternativní protokoly k http ani vytvářet jinou strukturu DNS. To není anarchie, ale svoboda. Nikoho nenutím to používat, ale když se to ujme, může to používat ten, komu to dovolím já. To je ta svoboda a díky tomu nejsme u gopheru, ale mnohem dál. Takže nějaké nadávání na alternativy očekávám jen od krátkozrakých pitomců, kteří mají rádi klid na práci a hlavně aby se nemuseli učit něco nového.

Tak sa pozri na slovensko Sloboda a Solidarita - tvrda pravica

Existují pravidla, dobrá pravidla, staletímy prověřená a všeobecně platná, jejichž nerespektování způsobuje společnosti nemalé čkody.
Ale existují i špatná pravidla, vnucená např momentálně vládnoucí mocenskou silou, jejichž respektování způsobuje celospolečenskou škodu.
Takže nemá v žádném případě pravdu. Kdyby ji měl, tak žijeme pořád v prvobytně pospolné společnosti. Ta měla také svá pravidla.

Ale existují i špatná pravidla, vnucená např momentálně vládnoucí mocenskou silou, jejichž respektování způsobuje celospolečenskou škodu.

"momentálně vládnoucí silou"... to jsou slova jak z Komunistického Manifestu. "Momentálně vládnoucí síla" byla zvolena "momentálně existujícím lidem".

Pokud pravidla nevyhovují, je na místě je změnit. Nikoli obcházet. Pak je taky otázka _komu_ nevyhovují. Pepa ze Lhoty, co kolikrát ani neví, kdo je ministerský předseda, má často tendenci se považovat za pupek světa. Nehledě na to, že o historii práva ani neslyšel. Ale souhlasit s ním rozumný člověk nebude.

"Momentálně vládnoucí síla" byla zvolena "momentálně existujícím lidem" - nehovorili komunisti to iste ?
V kazdom pripade, tak ako je dokonalost technickeho diela definovana tym, ze nie je uz z neho mozne nic odobrat, aby sa nenarusila zakladna funkcnost, je dokonalost slobodnej spolocnosti definovana tym, ze ma len take mnozstvo pravidiel, ze odobranim lubovolneho z nich by sa narusila jej zakladna funkcnost.
Dnesna spolocnost je bohuzial, co sa mnozstva pravidiel tyka, velmi daleko od tohto idealneho stavu a s kazdym novym zakonom, alebo pravidlom sa od neho stale dalej vzdaluje.

k Matiášovi
Taky by ses měl vrátit do školní lavice a "dostudovat" jako ten ToM,co je víc než"někdo z ňáké Lhoty"!
Marx s Englsem neuznával "buržuazní morálku" a vůči ní se vymezoval!
A rozdíl mezi Amerikou a poválečnou ČR byl hlavně v tom,že u nás byla opravdová demokracie (silně zjednodušeně řečeno,ale jinak by to bylo na dlouhé psaní) a u nich (ne jenom) vlivem prosazených zákonů umožňujících vznik FEDu,začla demokracie odcházet.
P.S.: Příklad toho je,že nepotřebují zakazovat jiné strany ( i když i to udělali),když stačí,že jim znemožnili,aby je kdokoliv někdy mohl zvolit!

P.S.S.:
Či segregační zákony platící až do r.1976 v USA.A mraky jiných apd. (zas dlouhé psaní).
A kupodivu o Marxe se dál v pohodě (na západě,ne u nás v téhle "postsocialistické bažině") opírají mnohé ekonomické teorie.

Na to ve zkratce odpovědět je náročné.A navíc nejsem ekonom.Ale stručně:Stěžejní dílo "Kapitál"I.-III.(nedokončené) je na mnoha ticíci stranách analýza vývoje společenských systémů a jejich páteře - ekonomiky.A ta je zatím nikým nezpochybněna­.Stěžejní veličinou je tvorba "nadhodnoty".Kterou se neoliberální (a i jiní) ekonomové snaží zpochybnit.Zvlášť v dnešní době robotizace a přesunu "lidských zdrojů" do "služeb"!Domnívám se,že je to nereálná snaha,plynoucí z toho,že v jisté době se do reálných vazeb vplížila imaginárnost representovaná např.tvorbou "virtuálních peněz"(bavím se o reálném základu US dolaru!),insti­tucionalizová­ním lži (=reklama a celé PR kolem),"finančními deriváty" apd. Jiné je to s vývody,co z té analýzy plyne.Leninovy teorie nemohli plně vykristalizovat,up­řednostňoval praxi a brzy zemřel,přesto (si myslím),že praxe dostatečně prokázala nereálnost jeho koncepcí.Tu nereálnost Stalin svým terorem ještě podtrhl.Trockého moc neznám,jak dopadne "čínský" socialismus a latinsko-americký se teprv uvidí.
Der komunistische Manifest (1848)je objevná a determinující sociologická studie o tom,že je-li příliš mnoho lidí stlačeno pod únosnou mez,t.j.:"nemají-li co ztratit",riskují vše a tvoří "revoluce" a M.s E. to psal jako návod na tvorbu revoluce,protože v té době byly podmínky pro revoluci splněny.
Z tohoto Manifestu,jak se v současnosti ukazuje,se hlavně poučili "novodobí oligarchové" a jejich residenti ve státních správách.
Víc na tomhle prostoru nemásmysl jen ještě perličku,jak na tom teď z hlediska vzdělanostijsme : V roce 1999 byl Karel Marx v anketě britské BBC vyhlášen největším myslitelem druhého tisíciletí.

P.S.:
Omlouvám se za překlepy, "krystal",apd.

Váš předřečník sdělil fakt, vy ho ani nedokazujete, ani nevyvracíte-
To je škoda. Protože ve výsledku svým dotazem potvrzujete nízkou úroveň diskuze.

A navíc, se domnívám, že provokujete a manipulujtee.

Po valce u nas skutecna demokracie nebyla, na to zapomente:

1) narodni fronta
2) komuniste v silovych slozkach
3) kuprikladu zmlaceni studentu na demonstraci tesne pred "viteznym unorem"

atd.

1. neexistuje definice technické dokonalosti. To, co za ni považujete je jen citát.

2. technická dokonalost neexistuje

3. dokonalost neexistuje

4. společnost je živý organismus a pravidla v ní jsou výsledkem kompromisů

5. Je smutné, že je nutné bod 4 stále připomínat

někdo kdo rozkrade stovky miliard si vždy bude moci koupit volební výsledek, tedy to, že někdo byl zvolen za pomocí ukradených peněz neznamená, že je legitimním vládcem..

Hospodské kecy. Nic víc.

K ToMovi
Když někdo operuje komunistickým Manifestem (správně s malým "K")a zároveň tím,že "Momentálně vládnoucí síla" byla zvolena "momentálně existujícím lidem", tak je k smíchu!
Jako dřív byli lidé,kteří nekriticky (= bez používání šedé kůry mozkové) přijímali socialismus ( a z něho "někdy snad" plynoucí komunismus ),tak jsou dnes lidé,kteří přijímají nekriticky kapitalismus,hlavně jeho americkou verzi a vlezdoprdelovskou českou odnož!
Doporučuji - vyraž do ciziny a chvíli tam pobuď! Snad se probereš.

A ty uvozovky jsem tam psal asi z jakého důvodu? Vzpomněl jsem si u tvé reakce na jeden film: "Nežereš maso, nepoznáš vtip".

BTW správně je velké "K". A co ten slepý výstřel o cizině.... hm, už jde ta diskuse do kopru, takže toho raději necháme.

Ještě jednou k ToMovi :
U tebe nejde o diskuzi,u tebe jde o „prosazení si svého,bez ohledu na fakta a logiku“ a když není po tvém,tak o „výlevy flustrovaných citů“. (Dle tvých příspěvků.) Přečet jsem si dnes vše nové a vidím,že ses „činil“ v povídání o autorském zákonu. Přesto i tam pro tebe platí to,co vytýkáš „Pepovi ze Lhoty“ /tvůj příspěvek z 6. 12. -17:43h/ – diletantismus (=neznalost práce se zákonem ; ne, parafovaného znění) .
Píšeš-li „.. to jsou slova jak z Komunistického Manifestu“.,musím tě zklamat,stále je „K“ nebo „M“ špatně. Název německého originálu jsem ti napsal o něco výš. Používáš-li uvozovky jako výraz ironie,nauč se s nimi pracovat a jestliže se tvá filmografie pohybuje na úrovni „filmů“ – „Nežer maso,nepoznáš vtip“ , tak si opravdu nemáme co říct.Stejně tak myslíš-li vážně,že: „Pokud pravidla nevyhovují, je na místě je změnit.“ – Tak toho o životě moc nevíš a těžko se mohu domnívat,že bys byl aspoň pár let v cizině! A vzhledem k tomu, že diskuze už se odklonila od problému svobody na netu ,tak už postrádá smysl.

U tebe už nejde o věcné argumenty. Přesunul jsi to do osobní roviny bez argumentů.

Takže nemá v žádném případě pravdu. Kdyby ji měl, tak žijeme pořád v prvobytně pospolné společnosti. Ta měla také svá pravidla.

V čem nemám pravdu? V tom, že existují pravidla?

BTW o jaké celospolečenské škodě mluvíte? A jak jste přišel na to, že je to škoda a navíc celospolečenská?

A co na to Jan Tleskac? A velky M? Byla pravidla zneuzita pri volbe Velkeho Vonta? Vzbouri se stinadla? A jak se to dozvedeli Rychle Sipy?

Tomuto komentáři dávám superplus. Osobně si myslím, že ignorování této skutečnosti je jedním z největších problémů naší postkomančské Republiky.

ToM je pro mě obyčejný ovčan, kterých vidím kolem sebe tisíce. Obětní beránek dnešního mizernýho systému. "Dělejte si co chcete, jen mě prosím nechte v klidu, pohodlí a teple mého domova." Lituju takových omezených lidí. Dnešní doba, kdy se v zámince boje proti terorismu vedou války (přitom každý normální člověk ví, jak to všechno začalo a jak to ve skutečnosti bylo), je zlá, o čemž vypráví i moc hezký vtip. Optimisti se učí anglicky, pesimisti rusky a realisti se učí střílet. :)) A co se týče té svobody... Svoboda jednoho končí tam, kde začíná svoboda druhého. :)