Vlákno názorů k článku Útoky typu SIM swap nepolevují, převzetí čísla je cestou k identitě od Trident - AFAIK se jedná o americký t- mobile. Sim...

Ano, jsem si tím jistý. Ve skutečnosti ČR hlásí 40k (excess mortality), tj. ti „mrtví pozitivní“ jsou ještě podhodnocení. Vy tvrdíte, že zrovna náhodou zemřelo o 30k víc lidí (než všechny předchozí roky) na něco nesouvisejícího?

To je počet lidí, kteří umřeli do 14 dní (nebo něco takového, to číslo se myslím v průběhu měnilo) po pozitivním testu. Může být chybně oběma směry:

• Může být nadhodnoceno, pokud je covid velmi rozšířený v populaci a není smrtelný - takže například započítáme člověka, který zemřel po nesouvisející autonehodě, ale byl pozitivní, jako oběť covidu.
• Může být podhodnoceno, protože někteří nakažení zemřou bez testu, případně déle než 14 dní po posledním testu.

Jak zjistit, která z těch dvou možností je pravdivá? Můžeme se podívat na celkový počet zemřelých a porovnat ho s tím, kolik lidí by v dané situaci (roční období, sezónní epidemie jiných nemocí jako třeba chřípka…) zemřelo obvykle. No a ukáže se, že uváděných 28k je podhodnoceno, protože ve skutečnosti zemřelo o 40k lidí víc než v obdobných situacích bez covidu.

Pozor že ta data jsou měsíc zpožděná, takže ~27k je do konce února (kdy bylo „oficiálně“ mrtvých 21k). Od té doby zemřelo dalších 7k „oficiálně“, pokud by pokračoval stejný trend, tak to bude 27+7*27/21 = 36k. Nicméně máte pravdu v tom, že těch 40k jsem netrefil, upřímně jsem ta čísla poslední dobou moc nesledoval.

> Ale tam bude podle mne průnik, protože např. covid hodně postihuje starší lidi, ale někteří z nich by pravděpodobně museli zemřít i tak v některý rok, takže to není pouze "buď a nebo".

Tak tohle je započítané v tom průměru za předchozí roky (kdy taky byli nějací starší lidé, kteří museli zemřít v nějaký rok). Ale je pravda, že obecně jsou staří postiženi mnohem víc a tak to není „taková tragédie“ jako kdyby to zabíjelo náhodně všechny (a současně pokud je vaše hypotéza pravdivá, tak bychom každou chvíli měli vidět naopak pokles úmrtí oproti normálu). Ale tím už se posouváme dost od toho, na co jsem původně reagoval, a kdyby izak psal třeba "nemoc se smrtnosti 0.16% ve věkových kategorích čtenářů roota", tak by měl pravdu, ale namítal bych něco jiného.

Zase až tak absurdní představa to není - a vůbec to nemusí být náhodou. Už přes rok žijeme v šílených podmínkách, míra frustrace a stresu je abnormálně vysoká, lidem chybí běžný sociální kontakt (když už to leze na nervy i asociálovi jako já, jak to mají zvládat normální lidé?), omezil se pohyb, zanedbává se prevence a často se ignorují i zjevné příznaky, spousta lidí se kombinací opatření a přístupu vlády ke kompenzacím dostala do existenčních problémů.

Na to ani nemusíme být Japonci (pozornosti doporučuji zejména první větu hned pod nadpisem a fotografií), aby se to na úmrtnosti projevilo.

Část těchto úmrtí bych normálně započítal jako oběti covidu - to nemusí být jenom akutní infekce, ale pokud budeš mít epidemii nesmrtelné nemoci, která vyřadí nějaké důležité systémy ve společnosti (např. přetíží nemocnice, které pak přestanou zvládat péči o ostatní pacienty), tak to je přece taky vina té infekce.

Zbytek jsou, bohužel, také oběti politiků.

(poměr těchto dvou kategorií lze odhadnout tak, že si nakreslíš přes sebe několik křivek - počet mrtvých, „intenzitu opatření“ a intenzitu epidemie - a podíváš se (nebo ideálně nějak zanalyzuješ), kolik z úmrtí jde vysvětlit jedním a druhým)

Zbytek jsou, bohužel, také oběti politiků.

Řekl bych, že ze všech "obětí covidu" to je dost podstatná část, ne-li úplně zásadní. Teda dobře, k politikům bych přidal ještě média. Protože žít v neustálých omezeních, většinou naprosto nesmyslných, v silně polarizované společnosti a v atmosféře uměle vyvolaného strachu, to se sakra musí někde projevit, i kdyby přímo na tu infekci třeba neumřel vůbec nikdo.

Já bych třeba nesouhlasil s tím, že je ten strach „uměle vyvolaný“ (ve smyslu že je to v pohodě a ve skutečnosti se to nemělo nijak řešit).

Jan Hrach: To máš tak. Na jaře z toho všichni šíleli a dalo se to celkem chápat - byla to nová věc, nikdo nevěděl, jak závažná a jaké to bude mít následky. Ale to, jak se proti tomu bojuje, je absurdní a třeba zrovna těm médiím se to hodí náramně. Přecejenom bohužel dobré zprávy netáhnou tolik jako ty špatné a hezky to zvyšuje sledovanost a stále je o čem psát.

Jinak bych se klidně vsadil, že pokud by se tomu nechal víceméně volný průběh s tím, ať lidi na exponovaných místech nosí roušky nebo respirátory, víc si myjí ruce a pokud nemusí, tak zbytečně nelezou mezi houfy dalších lidí a pokud to lze, pracují z domova a hlavně v první řadě chrání sebe a své blízké, tak by situace horší nebyla. Zásadní rozdíl by ale byl, že by lidi nežili v permanentním strachu, naštvání a hádkách a takto ušetřený stres by měl mimo jiné velice pozitivní vliv třeba na jejich imunitu. Další pozitivum by bylo, že by nedocházelo ke zcela zbytečnému rozvratu společnosti a ekonomickým dopadům, které se zatím kupodivu tak nějak daří držet na uzdě, ale řekl bych, že jen krátkodobě a je jasné, kdo to pak zaplatí.

A abys mě špatně nepochopil, tím vůbec nechci říct, že bych se vykašlal na rizikové skupiny nebo že je jedno že někdo z nich umře, nebo že se jedná o úplně neškodnou chřipku. To ani v nejmenším, ale každý by v první řadě měl začít u sebe a měl by respektovat, pokud na to má druhý jiný pohled. Namísto toho, aby se to zveličovalo a lidi často zcela nesmyslně volali po větších represích s vidinou toho, že se o ně hodný stát postará a zajistí jim pocit sucha a bezpečí.

> pokud by se tomu nechal víceméně volný průběh s tím, ať lidi na exponovaných místech nosí roušky nebo respirátory, víc si myjí ruce a pokud nemusí, tak zbytečně nelezou mezi houfy dalších lidí a pokud to lze, pracují z domova a hlavně v první řadě chrání sebe a své blízké, tak by situace horší nebyla

Přesně takhle se to dělalo loni od června do října, a kam to šlo v říjnu jsme viděli.

> Zásadní rozdíl by ale byl, že by lidi nežili v permanentním strachu, naštvání a hádkách a takto ušetřený stres by měl mimo jiné velice pozitivní vliv třeba na jejich imunitu.

Myslím, že kdyby se zahrnovaly mrtvoly buldozerama a přestala existovat zdravotní péče, tak by to docela stres a ekonomické problémy působilo taky.

> že bych se vykašlal na rizikové skupiny [...] s vidinou toho, že se o ně hodný stát postará a zajistí jim pocit sucha a bezpečí

Jenže ono to nejde moc dobře na někoho pustit a na někoho ne, pokud se ty skupiny mají byť i jen minimálně stýkat. A stejně tak nejde moc dělat „ať se chrání kdo potřebuje/chce“, když to na něj roznesou ti ostatní.

Přesně takhle se to dělalo loni od června do října, a kam to šlo v říjnu jsme viděli.
K tomu bych snad jen dodal, že to až podezřele korelovalo se změnou teplot, stejně jako na jaře se situace lepšila a přes léto byla celkem pohoda, bez roušek a nějakých větších omezení a žádný konec světa nenastal. Oproti tomu na podzim se rozběhla vlna pseudoopatření a nouzový stav a situace se navzdory tomu zhoršovala. Je to samozřejmě jen můj dojem, ale řekl bych, že to potvrzuje mou hypotézu, že opatření ničemu moc nepomáhají a můžu si pomoct nanejvýš sám - vhodnou stravou, pohybem, klidnou myslí, nenavštěvováním exponovaných míst apod.

Myslím, že kdyby se zahrnovaly mrtvoly buldozerama a přestala existovat zdravotní péče, tak by to docela stres a ekonomické problémy působilo taky.
Samozřejmě. Jenže taková situace by pravděpodobně nenastala.

Jenže ono to nejde moc dobře na někoho pustit a na někoho ne, pokud se ty skupiny mají byť i jen minimálně stýkat. A stejně tak nejde moc dělat „ať se chrání kdo potřebuje/chce“, když to na něj roznesou ti ostatní.
Tak dá se to omezit hodně, minimálně u lidí, kteří nemusí chodit do práce. Druhá věc jsou pak dopady sociální izolace, ale zase - stávající situace tomu taky nepomohla, ani zdaleka. A riziko se nikdy nedá zcela eliminovat, je potřeba s tím žít (ne, neberu to na lehkou váhu). Jen mi připadá, že dneska mají někteří lidi dojem, že je třeba za každou cenu chránit úplně všechny, ať chtějí nebo ne a je třeba to dělat, i kdyby je to mělo zabít (to není směřované na tebe, ale spíš je to takové obecné povzdechnutí).

> K tomu bych snad jen dodal, že to až podezřele korelovalo se změnou teplot

A odeznění té vlny, vlna po Vánocích, její odeznění, a vlna od poloviny února, to také bylo způsobeno počasím? Mi nepřišlo že by se počasí nějak moc měnilo.

Mimochodem, podle některých ukazatelů jsme nejhorší na světě. Když na to opatření nemají vliv, čím je to podle vás způsobeno? Máme nejhnusnější počasí?

> Samozřejmě. Jenže taková situace by pravděpodobně nenastala.

OK, kolik tak očekáváte mrtvých v průběhu kolika měsíců? A zatížení nemocnic, které nebude vyšší než teď? (kdy už k rušení péče dochází)

> Jen mi připadá, že dneska mají někteří lidi dojem, že je třeba za každou cenu chránit úplně všechny, ať chtějí nebo ne a je třeba to dělat, i kdyby je to mělo zabít

K zamyšlení, tady je rozebráno jak nějaké naivní přístupy můžou selhat.

13. 4. 2021, 18:37 editováno autorem komentáře