Vlákno názorů k článku Úvod do AWK: proměnné, operátory a první kroky od nedulezite - Otazka je proc dnes studovat takovou starou rachotinu....
-
Yenya (neregistrovaný)Ja awk pouzivam tam, kde je to kratsi nez kdybych psal v Perlu. Treba:
ps ax | awk '/nejakyprogram/ { print $1 }' | xargs kill
Kdybyste toto chteli psat v Perlu treba pomoci autosplitu, narazite na to,
ze nektere radky vystupu ps(1) zacinaji mezerou, a tedy PID se vam nedostane
do prvniho prvku pole, ale az do druheho. A osetrovat tohle je proste vic psani nez to mit osetrene zadarmo v awk.
-Yenya -
Aha. Fakt dobrej příklad :-Dps h -C nejakyprogram -o pid | xargs kill
To jako má být ukázka jak se to rozhodně dělat nemá. RTFM! A kupodivu funguje ips ax | perl -lane '/nejakyprogram/ && print $F[0]' | xargs kill
Co kdyby jste si to vážený napřed vyzkoušel, než tu budete plácat takové hovadiny. Už je to tu jak na MSživě(TM). Taky každej, kdo má do prdele díru, je chytrej jak rádio. -
Heh? Si přečti příspěvek na který reaguji. Je tam snad napsáno že by autor o svých slovech nějak pochyboval, ne je tam jasně napsáno, že "Kdybyste toto chteli psat v Perlu treba pomoci autosplitu, narazite na to ..." Prostě, že autor je velký odborník na perl a je nad slunce jasnější, že v perlu by jste se drbal půl roku za uchem, než napíšete to co jde udělat v awk jednoduše. To je prostě blbost a autor toho příspěvku ví kulové, ale jeho pochybné vědomosti ho opravňují plivat kolem sebe jedovaté sliny a roztrušovat kolem sebe moudra. Ale prd moudra, něco úplně jiného od něj odletuje a pěkně to smrdí. Nikdo nemá patent na rozum, yakže když něco nevím, tak reději mlčím. Tím se autor toho příspěvku neřídil ani omylem, hlavně že nám zdělil PRAVDU.
-
Miroslav SuchýStříbrný podporovatelTak ten prvni priklad rozhodne nedela to same, co Yenuv skript.
Vyzkousejt s/nejakyprogram/erm/ kdyz mate spusteny nejaky xterm
Ty dalsi prispevky jsou uplne mimo misu. Sice delaji velmi podobnou vec, ale nikoliv stejnou.
Ten vas druhy priklad je funkcne shodny, ale bohuzel je o 9 znaku delsi, nez Yenovo awk, takze prohravate. -
JaR (neregistrovaný)Fakt prenositelnej priklad, to "ps h -C...." :-D. Nemate linux& spol? Smula, chlapci. Prosim Vas, kdyz uz jste tak sebejisty a presvedceny o sve pravde a povinnosti ji hlasat, tak at jsou ty priklady alespon pouzitelne trochu univerzalneji nez Linux-only a nemohou nikde zpusobit pruser pouhym svym spustenim. No a priklady s perlem uz nechte plavat. Ano, jde to udelat perlem, take to umim, ackoli je to casto zbytecne vice psani kvuli takove prkotine (nehlede na to, ze snad kazdy kolega systemak awk aspon trochu umi, staci mu jedna manpage jako reference a porozumi vsemu, co v awk napisete, coz nemuzete rici o perlu - nez ucit perl kvuli proparsovani par logu noveho kolegu, to ho radsi seznamim za hodinu s awk). Jako predstupen k perlu je to dobre, a mnoha lidem to proste staci na vsechny potreby. Kdyz tedy nemuzete dokazat, ze to je v perlu kdykoli jednoznacne vyhodnejsi, proc se hadate?
Stacilo nekde nahore napsat "perl to take umi", ackoli nevim, k cemu je takovy prispevek dobry :-). -
JaR (neregistrovaný)Pane kolego, vy ale snadno vyletite. Opet vedle. HP-UX ok, zbyle komercni UNIXy systemy, ke kterym jsem mel zrovna pristup nikoli (Cili prinejmensim Solaris, AIX, dnes jiz pomalu zmirajici Tru64, dalsim vyctem nehodlam nudit - SMULA, chyba. A uprimne, jen uplny magor by rozinstalovaval a udrzovat extra set utilit na mnoha stovkach serveru jen proto, aby mohl psat skripty stejne jak na Linuxu, napr.) Nepochybuji, ze jste nejspis dobry v tom, co delate, ale nezkousejte prosim byt vsevedouci ve vecech, o kterych jak vidno, s odpustenim prd vite, protoze se pouze zesmesnujete. Jestli nezvladnete cross-platform skripty, tak je nepiste. Jestli nevite nic o jinych platformach, nez vasich vyvolenych, nepiste univerzalni soudy a Velke Pravdy (tm). Nechte druhe zit, nejsou to debilove jen proto, ze nedelaji veci po vasem, priznejte si, ze nevite vse a bude vam lip. Pokud to vase ego nezvladne, tak ho zahodte a poridte si lepsi.
-
Yenya (neregistrovaný)OK, v tomhle pripade jde Perl taky pouzit (osobne povazuju split(" ") a jeho rozdil oproti split(/ /) za pekny bastl). Ale nic to nemeni na tom ze v awk je to proste kratsi bez ztraty citelnosti.
Ja nerikam ze Perl je nepouzitelny. Perl je jiste silnejsi jazyk nez awk (ostatne: a2p(1)). Jen ze nektere veci se v awk napisou kratsim a prehlednejsim zpusobem. Navic jak rikali jini, awk je vsude, perl ne.
Nove veci bych v awk nepsal. One-linery ale klidne. -
Yenya (neregistrovaný)Zapis do roury je standardni knihovnou bufferovany samozrejme i na SMP strojich - standardni knihovna se snazi prizpusobit bufferovani danemu zarizeni podle jeho pozadavku (viz stat(2) a struct stat.st_blksize). Coz znamena, ze i kdyz awk generuje v podstate radky, nevyleze z neho (z hlediska jadra a ostatnich procesu) zadny vystup driv, nez se naplni buffer velikosti st_blksize (pokud zrovna std. vystup neni znakove zarizeni, coz v tomto pripade neni). Cili ano, pokud seznam procesu k zabiti ma vic nez 4K, muze xargs kill zabit i ten awk. Ale je to nepravdepodobne, resp. musim o tom vedet a s tim pocitat (a napriklad ten one-liner spustit pak vickrat) nebo holt pridat do te kolony |fgrep -v awk| nebo neco takoveho.
Je to prenositelne v tom, ze se to chova na vsech systemech stejne. Je to samozrejme mirne nefunkcni v pripade, kdy procesu k zabiti je hodne. -
Petr (neregistrovaný)To jsem rad, ze vas to pobavilo. Mne zase pobavilo, kdyz z duvodu zabiti procesu v roure nekdo (presneji receno, autor spravovacich skriptu) na produkcnim stroji nedokazal pozastavovat procesy.
Pokud se nepletu, POSIX vyzaduje, aby buffer na pipe byl 512 byte. Cokoliv navic je prijemne lec negarantovane. -
Hmm, na první pohled by skoro člově řekl, že jste odborník, ale čím dál víc se do toho zaplétáte. Takže 512B je dobrá stovka pid. Krom toho na druhé straně té roury je xargs a to se pokusí nacpat co nejvíc na řádek a to máme druhej buffer. Do té doby kill nezašle signál nikomu. To by mě fakt zajímalo jak to skutečně bylo ta pohádka, co nám tu vykládáte.
-
JaR (neregistrovaný)Vas s perlem ma tu chybu take. Krom toho, i kdyz nestrelite sam sebe, tak muzete picnout neco, co nechcete. Je tu mala pravdepodobnost, ale je nenulova. Dobre, awk upravime:
# ps -ef | awk '/nejakyprogram/ && !/awk/ { print $2}'
Funguje vsude (eh, nevim jak se s sysV syntaxi popasuje *BSD, pravda, holt na BSD nedelam, nikdo neni dokonaly :-), pochopitelne bych tim nestrilel visici ps ani awk skript :-). A je to jen o znak delsi nez Vas priklad, ktery trpi stejnymi vadami jako puvodni awk priklad. Pokud napravite neprenositelnosti -ef, jste na stejne delce a to jeste musite opravit samostrelnou chybku a tak.
# ps -ef | perl -lane '(/nejakyprogram/ && !/perl/) && print $F[1]'
A zas je to delsi, a to je vice pravdepodobne, ze bude strilet perlovsky skript, takze uplne spravne bych mel s perlem byt specifictejsi s tou vyjimkou nez u awk :-). -
Hmm, a nebylo by bezpečnější?
ps -ef | perl -lane'/nejakyprogram/&&$F[1]!=$$&&print$F[1]'
A obdobné řešení s awk?ps -ef | awk '/nejakyprogram/{if($2!=PROCINFO["pid"])print$2}'A jseš v prdeli jak baťa s dřevákama, protože PROCINFO není v POSIX standardu. Krom toho že je to delší je dost problém s POSIX awk vyloučit vlastní awk, ale nevyloučit ostatní co mají řetězec awk třeba mezi parametry. -
JaR (neregistrovaný)Konecne myslite v perlu temer na vse, az na malickost - jste si vazne tak jisty, ze jmeno procesu je v ps -ef vzdycky zrovna pole 7 ve whitespace oddelovanych polich :-). Odpovim vam rovnou - neni, takze budete muset priklad dale opravovat, a to uz mi prijde jako prilis spaleneho casu kvuli takove blbosti, jako zjisteni pid par procesu, ktere obvykle nebudou awk skripty, a uz vubec to nebudou awk skripty zjistujici pid tehoz procesu s vyjimou awk skriptu zjistujiciho pid...dtto perl). Nehlede na to, ze porad riskujete srazku s non-perl systemem a Bata s drevakama pak jste vy. Nekomplikujme to uz zbytecne. Beru, perl se vam libi a mate pocit, ze clankem o awk byl zcela zneucten a byl jste osobne urazen pokusy znevazit vasi osobni pravdu pravdami jinymi. Omlouvam se tez za sve hluboke kacirstvi, ze ac perlista, tak pouzivam na mnoha mistech awk, neinstaluji vsude posledni verzi a tak dale, v prihodne chvili (az budu potrebovat delsi mimoradnou dovolenou) si posypu na znameni pokani hlavu perlovskymi manualy :-).
-
nedulezite (neregistrovaný)A to je nejakej problem si to doinstalovat? Nehlede na to, ze tcl, python nebo perl je default snad v kazde normalni distribuci. Ja spis narazim na to, ze psat a treba po dlouhe dobe upravovat programy v awk, vyzaduje dost specificky nahled na zpusob zpracovani souboru v awk. Me osobne vyhovuje klasicky skriptovaci jazyk a zapis typu:
for radek in open("neco.txt"): print radek.split(";")[1]mi pripada srozumitelnejsi a pro rychlou orientaci lepsi nez zdrojak zacinajici treba takto:BEGIN {FS = ";"} {print $2}Tohle je samozrejme primitivni kod, ale u slozitejsich veci to zacne byt casem mnohem horsi. -
JaR (neregistrovaný)To tedy je problem, pokud mate treba 800 serveru s sesti ruznymi unixy a kazdy z tech unixu je pochopitelne od jineho vendora a v ruznych verzich od skutecne muzealnich az po hypernove. Zkuste pak neco univerzalne rozinstalovavat a srovnavat verze perlu, kdyz netusite, kde ma kdo aplikaci zavislou prave treba na perl4 s nejakou custom dopsanou extenzi. A pak to udrzujte. Nekdy je jakekoli doinstalovavani dost osidna vec. Radeji se obejdu s necim, co je skutecne vsude a perl pouziju tam, kde to ma skutecne opodstatneni. Spravne nastroje na spravny ucel, tot vse.
-
JaR (neregistrovaný)Tak to jsem nepochopil. Aplikaci (ne moji) pro perl 4 , ktera po nainstalovani perl 5.8.x prestala chodit jsem videl dvakrat. Neco, co prestalo chodit kvuli patchi na nawk jsem jeste nikdy nevidel. Ja nerikam, ze programator asi nebyl uplne cistotny, jenze to mi je prd platne, byl to admin, kdo to z pohledu uzivatele zkurvil, ne ten programator! Nikdy se nedotykam bezicich systemu vic, nez je nutne. Moje zvyky a pohodli nikoho nezajimaji, jsem placeny za to, ze pobezi system, podrzi libovolne aplikace, da jim dohodnute prostredi a nebude se jim plest do cesty. Ne za to, ze budu uzivatelum nutit to nejlepsi. Nejsem kazatel ani obchodnik MS. Ostatne, vy jste hrdy, ze si s perlem poradite vsude, ja zase, ze si poradim s perlem nebo klidne i jen s holym unixovym prostredim, je mi to jedno. Mam volbu, a myslim, ze mit volbu je nanejvys dobra vec, a takovehle clanky, co davaji moznost se neco naucit lidem moznosti volby rozsiruji a prijde mi stupidni (a zrovna od perlisty, za to se stydim nejvic, TIMTOWTDI, vzpominate?) pod takovym clankem kritizovat cokoli jineho nez fakticke chyby v danem textu. Kdyz topic daneho clanku povazujete na pitomost a ztratu casu, tak ho sakra nectete a kaslete na nej, proc se pak obouvate do tech, co si ho chteji precist nebo se awk naucit a chovate se k nim s preziravosti, pohrdanim a aroganci kvuli ktere pak tak casto vypada OSS komunita jako banda bigotnich fanatiku? Tak do haje, chceme moznost volby, nebo ma moznost volby konci jen u toho, co schvali Pichi ci nekdo jiny, a pokud to delam jinak, tak jsem vsech kretenu futral, kteremu by meli sebrat pocitac?
Ujasneme si - rikate: kaslete na awk, jak zbytecny clanek to zase vysel, jen pitomec by nedelal v perlu, je to tak lehke, podivejte.
Druzi se snazi rici, ze je vice zpusobu, a ze jsou situace, kdy jsou alternativni neperlovske zpusoby vhodnejsi a stoji za to je znat.
Nebo jsem vas nepochopil? Tak to se omlouvam, ale nebyl jsem jediny...
