Vlákno názorů k článku Vážná chyba v jádře poškozuje síťové karty od dayvee - a zpusobi prepsani fw tvrale poskozeni karty nebo...

a zpusobi prepsani fw tvrale poskozeni karty nebo po navraceni puvodniho fw se jeji fucnkcnost zcela obnovi ? jestli plati prvni moznost, bude docela zahul tento bug opravovat, uz vidim ty kamiony odvazejici tuny poskozenych sitovych karet ;-)

Problém je v tom, že bez brýlí se brýle špatně hledají, což věděli už Mach a Šebestová. V tomto případě bez funkční karty zřejmě nepůjde provést flash firmwaru. Doprava karty do servisního střediska, a následný flash na desce (nebo výměna chipu), to je v lepším případě drahé. V horším případě to nelze.

Ale je na čase se zamyslet nad finanční odpovědností autorů SW. Opakovaně jsem na rootu četl, že by autoři SW měli nést odpovědnost. V tomto případě by se někdo prohnul. A když ne v tomto případě (protože to nebyla finální verze), tak v případě firmware mechanik LG, na což byl link v článku. V praxi je to nakonec tak, jak jsem tehdy psal - za spolehlivost běžného SW dnes nikdo ručit nemůže, protože IT průmysl je prolezlý bugy takovým způsobem, že to prostě nejde. Programátoři dělají chyby, C/C++ je náchylné na chyby, a změnu přinese až zásadní posun vývojového modelu (viz Singularity, Midori). Takové technologie ovšem na Linuxu nikdy nebudou (nebojte, na čemkoliv technologicky podobném dnešním Windows také ne).

Spíš by měl být potrestán manažer, který nedokázal zajistit pořádné testování produktu. U programů zdarma ale logicky nikdo zodpovědnost nést nemůže. Placená distribuce je něco jiného, ale to není tenhle případ.

Jak píše Inkvizitor: Pletete do sebe různé licence. Buďto si stáhnete (zadarmo) program pod GPL a přistoupením na podmínky licence přebíráte odpovědnost za správný chod (nebo případné chyby) na sebe, nebo si koupíte aplikaci, která se v licenci hlásí k zodpovědnosti za způsobené škody, ale zadarmo to asi nebude.

SW je autorské dílo. Když napíšete encyklopedii, kde se píše "lvi často slouží jako svačina pro turisty", místo "turisté často slouží lvům jako svačina", nesete odpovědnost? ;)

tohle muze napsat jedine ten kdo nenapsal v zivote kus kodu

nejste nahodou zamestnany v nejake dulezite spolecnosti v oddeleni "Legal" :)

na ten stejny metr pozor - jednou muze dojit i na vas...

Ohledně těch LG, copak si to už nepamatuješ? Byl to jen a pouze problém toho, že LG napsala špatně firmware, vůbec ne chyba linuxu nebo sw. Takže příště neplácat nesmysly.

U tech LG mechanik slo to, ze ATAPI zarizeni se ovladaji sadou prikazu, ktera je zkopirovana z SCSI. No jeden z prikazu SCSI byl "clear cache". Vsechny ATAPI cdromky ten prikaz prijmuli a zmazaly si cache nebo neudelali vubec nic. A pak prisli inzenyri z LG, rekli si "Windows tenhle command nikdy nepouzivaji, co kdybysme ten opcode pouzili pro prikaz (zacni nahravat novej firmware)".

Vzhledem k tomu, ze tahle firma zadny datasheety nedodava, tak neni mozny autory linuxu z niceho obvinovat. V pripade intelu to ale muze byt vselijak, i kdyz ani intel neposkytuje veskerou dokumentaci.

Já si myslím, že se u LG jen špatně přečetli specifikaci, a místo "clear cache" naimplementovali "clear flash".

Bohužel nepamatuji - tehdy mě to zřejmě minulo. Máte prosím nějaký link? Rád si o tom přečtu.

Pokiaľ ide o zodpovednosť, situácia je mizerná napospol u všetkého SW. Dokonca i samotný M$, ktorý má najmenšie problémy s platením následkov, a že ich teda nespôsobil málo.. tento M$ v licenčnej zmluve uvádza, že akákoľvek jeho zodpovednosť má hornú hranicu -cenu licencie.

U GPL softvéru zvykne byť cena licencie 0,-Sk takže za použitia M$ metodológie, zodpovednosť autorov GPL softvéru za škody prakticky nemôžme očakávať. Autori to zvyknú aj explicitne uviesť -"Tento program bol vytvorený s cieľom, aby bol užitočný, ale berte ho "AKO JE" a používajte len na vlastné riziko. Autor v žiadnom prípade nenesie zodpovednosť..."

"c/c++ je nachylne na chyby"... tak dobre, som sa uz davno nepobavil... doposial som myslel ze programatori su nachylni na chyby, a to za to moze jazyk! haha

c/c++ má tu vadu, že většinou nedělá nic, co programátor neřekne, (c++ si některé části vymyslí, ale to je fuk) nekontrolují se operace, etc.
Jiné jazyky naproti tomu umožňují i velmy lajdácký program (spíše kód) provozovat velmi bezpečně a stabilně, ale jen díky tomu, že spoustu věcí dělají za programátora.
ale to není chyba, to je vlastnost.

To, že různé jazyky (případně implementace) mají různé schopnosti a jsou užívány s určitou kulturou, jsou i jejich aplikace různě chybové, to je logické. Jazyky nejsou stejné, jako nejsou lidi stejní. Ještě si přisadím: Rozdíly mezi některými jazyky jsou propastné.

c/c++ má tu vadu, že většinou nedělá nic, co programátor neřekne, (c++ si některé části vymyslí, ale to je fuk) nekontrolují se operace, etc.
...toto nelze brát jako nevýhodu, protože je to dokumentovaná vlastnost tohoto jazyka. Pokud chcete jazyk který si vymýšlý tak si ho používejte já se mu vyhnu velkým obloukem. Pokud budu požadovat např. typovou konrolu a podobně, použiji jazyk který tuto vlastnost má. Ono všecho má svoji cenu a nelze paušalizovat který jazyk je lepší a horší, ale je nutno se ptát který jazyk je vhodný k jakému účelu a za jakou cenu?
To že jazyk C nedělá nic co se mu neřekne není vada ale vlastnost, která je v některých případech přímo požadovaná, ty nevdělanče.

Jak vypadá "dělání věcí za programátora"? IMHO je to naprosto správné, že jazyk nedělá nic ze své vlastní vůle ale jen to, co se mu řekne. Řeknu jazyku že chci porovnat dvě hodnoty a očekávám, že mi sdělí jestli jsou si rovny nebo ne. Kdyby mi k tomu ještě sdělil aktuální počasí nebo třeba jídelní lístek nejbližší restaurace tak bych moc nadšený nebyl.

Pokud si dobře pamatuji, tak v tomto případě se LG k chybě svých programátorů postavil čelem: http://www.cdr.cz/a/6604

že ty budeš tendlencten IT manager..?

Pokud se dobre pamatuji, u mechanik LG slo o to, ze si soudruzi vylozili specifikace rozhrani ATAPI po svem a jakysi prikaz, ktery ve Windows nebyl pouzit, zvolili na preflashovani firmware. Problem s Linuxem pak vznikl tak, ze Linux ten prikaz pouzil. Nevim, proc by zodpovednost mel nest kdokoliv jiny, nez LG. A jestli mi skleroza dobre slouzi, tak ty mechaniky vymenovali.

Místo brýlí pomůže zamhouřit oči nebo lupa(záleží na vadě);) Pokud nelze flashovat kartu i s poškozeným firmware jedná se opět o dkaz blbého designu karty. Viz. moje příspěvky nahoře. Každý slušnější MP3 přehrávač nebo nové telefony nokia,routery a i počítačové komponenty ba i jiné elektro hračky mají recovery režim. Vývojářům intelu by se nic nestalo kdyby logiku controleru sběrnice a flash paměti napevno zadrátovali do zařízení, které by bylo systémem normálně viditelné.

Singularity ani Midory nepřinesou žádnou zásadní změnu, pořád budou náchylné k chybám. Sice méně, ale pořád budou.

Ještě jeden komentář: C# ani .NET nejsou odpovědí na chyby programátorů, pořád je budou umožňovat. Naproti tomu takový BitC, používaný při vývoji operačního systému Coyotos, nástupce poměrně legendárního systému EROS, který dnes umí to, o čem Singularity nesní ani ve svých nejlepších snech, to je paráda.

Naštěstí mají notebooky wifi, usb a express card, takže nějaká odpálená síťovka není velký problém. Je to daň za monolit, který nejde rozebrat ani pořádně opravit.
Kde jsou ty časy, kdy se na síťovkách nacházel oddělovací transformátorky. Dnes jde všechno rovnou do čipu a proto odpálení síťovky může být klidně záležitost ethernetu, který vede příliš blízko 230V kabelu.

To řpijde an to. Na některých madrbordech to tak může být, ale na jiných ne. So don't be so full of yourself, dude! Heh.

Hmm, tak to se zdá, že místo másla má Intel na hlavě vroucí olej :)