IMHO vybornej je ten clanek na linuxjournalu:
http://www.linuxjournal.com/article.php?sid=6956
v podstate je to strasne absurdni - SCO netvrdi "zkopirovali nas kod do linuxu", ale "ibm zkopirovalo svuj vlastni kod do linuxu"
Jo, ale licence kterou IBM ma na System V se tyka i vsech derivatu - takze IBM si sice muze vyvinout nejaky subsystem pro AIX a pouizvat a prodavat ho s AIXem, ale tentyz subsystem jiz nesmi prelicencovat pod GPL a prenest na Linux. A v tom je IMHO podstata celeho problemu ...
Jinak ta licence je fakt stupidni, jelikoz se vztahuje fakt i na derivativni prace vytvorene pomoci puvodni licence. Docela se divim ze IBM takovou licenci podepsala - me prijde hrozne omezujici.
Mimochodem, udajne Sun ma jediny z unixovych firem full licenci na System V, takze na nej tohle omezeni neplati. Zajimave, ze?
jasne, to ja chapu, ale to mi prave prijde strasne absurdni
napisu treba nejakej ovladac neceho pro AIX. to ze je derivatem AIX s mym ovladacem chapu. to, ze se tim automaticky stane derivatem i sam ten ovladac -- a to i po jeho prepsani pod jiny system (treba OS/2) -- uz je pro me naprosto absurdni. to uz si muzou rovnou narokovat tu OS/2 kdyz je jeji soucasti ovladac puvodem z AIXu :-)
Ohledne tech derivatu - nekde v nejakem clanku jsem cetl ze by se ten spor mohl tykat i JFS (ktera ma mit udajne puvod v OS/2 - nevim to ale jist :-))) ... Ja jsem opravdu zvedav jak to dopadne, americke soudy obcas dospeji k zajimavym vysledkum, tudiz by me ten klid IBM moc neuklidnoval ...
vnasa to vela svetla do tohto zamotaneho pripadu. Napriklad ze SCO nema so spornymi technologiami skoro nic spolocneho a ze sama SCO zlyhava uz i len v ich implementacii. Naozaj dobry clanok od OSI.
Dobrý článek, konečně začínám tušit vo co tam de a je to velmi zajimave. Jen nechapu:
- kdyz IBM napise cast kodu a nejdrive ji vlozi to linuxu a pak do Unixu tak na ten kod v linuxu zacne platit licence Unixu? A proc proboho firma (IBM) kod co vymysli nemuze nacpat kamkoliv? To ze ho nacpu pod linu pod GPL bude pod linem platit GPL a az ho narvu pod Unix tak pude platit na tu cast ta Unix licence.
Proste a jednoduche: kdyz udelas nakej soft, tak o nem je dobry neco rici svetu, treba "jedna se pokrocily spravce databaze pro AIX", v tu chvili je s tim softem taky spojena nejaka licence a kdyz se s nim spoji licence AIXu (treba proto ze pulka kodu te aplikace vyuziva kod z jinych casti AIXu), tak uz nemuzes ten samej soft dat pod GPL, protoze je vazanej tou S-V licenci.
Kdyz udelas nakej soft sam a pouzijes tam jen ansiC, muzes ho klidne zverejnit pod GPL. Kdyz ho pak zkompilujes pod unix, jedna se stale o GPLsoft.
Kdyz ho nejdriv vydas pod BSD licenci, tak ho muzes pak este vydat zcela nekonfliktne i pod S-V licenci i GPL licenci - vypada to jako bordel, je to borled, ale takove to zhruba je.
Kdyz pri tehle a jinych kejklich udelas chybu, tak muzes bejt sebelpsi programator, ale muzes se snadno topit v soudech.
Tamtu hlasku o tom... ze driv nez nekomu reknete co to znamena programovat, meli byste mu v jeho vlastnim zajmu dat nejdrive precist veskere souvisejici zakony, aby se hned na zakladce nedostal k soudu... si jiste pamatuji vsichni od me i mnoha dalsich ze spousty jinych diskusi...
ČLÁNKY DO MAILU