Vlákno názorů k článku Velké změny pro linuxový desktop od Lael Ophir - Tvrdit že krok Canonicalu je vlastně pozitivní mi...

Tvrdit že krok Canonicalu je vlastně pozitivní mi přijde jako z nouze ctnost. Mark Shuttleworth investoval do Canonicalu spoustu peněz a úsilí. Jenže je celkem jasné, že na linuxovém desktopu se vydělává velmi obtížně, protože za něj zákazníci nic neplatí. Podle posledních známých čísel z roku 2016 byl Canonical pořád ve ztrátě, s dluhem 401M dolarů. Tipnul bych si, že tohle bylo moc i na Shuttlewortha, a po vyhodnocení finančního roku (který končil k 31.3.2017 - všimněte si, že oznámení škrtů přišlo 5.4.2017) se rozhodl zaříznout největší díry, kterými odtékaly peníze.
https://beta.companieshouse.gov.uk/company/06870835/filing-history

Canonical zřejmě vycouval z nejvíce ztrátových projektů, a zmenší ztrátu. Jenže je otázkou, jak moc bude mít v dlouhodobé perspektivě zdroje na stabilizaci a rozvoj desktopového Linuxu. Buď najde aktivity, kterými bude Shuttlewortho hobby financovat, nebo může skončit jako Mandriva. A otázka je, kdo se pak bude tomu ladění a rozvoji desktopového Linuxu věnovat.

I když považuji za pravděpodobné, že třeba zaměstnanci Red Hatu věří desktopovému Linuxu, tak pro tu firmu je Fedora spíš hobby pár zaměstnanců a beta test nějakých technologií. Firma nemá finanční zájem vymazlit Fedoru na desktopu k dokonalosti. Oni potřebují přesvědčit managera s kravatou, aby běžel svůj Oracle nebo SAP na RHEL s Premium Subscription, protože to je 1300 USD ročně, a 15 takových zákazníků zaplatí náklady na jednoho junior developera v nějaké levné zemi typu ČR. Nebo ještě lépe aby ulovili někoho na RHEL pro IBM System z s Premium Subscription, protože to je hned 18000 USD ročně. A odkud jdou peníze, tam se soustředí vývoj. Když je něco z toho použitelné na desktopu, nebo je potřeba technologii vyzkoušet, tak je tu betatest jménem Fedora. Dost podobné je to u ostatních hráčů. A je to důvod, proč je i podle zdejších diskutérů Ubuntu to nejvymazlenější desktopové distro. Jenže to tak nemusí být do budoucna, a není mi jasné, kdo tu práci na desktopu bude odvádět.

Kdo to dočetl až sem: jaký je váš dojem z celé věci?

"I když považuji za pravděpodobné, že třeba zaměstnanci Red Hatu věří desktopovému Linuxu, tak pro tu firmu je Fedora spíš hobby pár zaměstnanců a beta test nějakých technologií. Firma nemá finanční zájem vymazlit Fedoru na desktopu k dokonalosti."

Vy to musíte vědět zajisté lépe než já :-)

Když tu máme povolanou osobu, zkusím se zeptat: kolik zaměstnanců Red Hatu pracuje výhradně na desktopových technologiích? Kolik jich pracuje na ladění Fedory, na takových těch věcech jako aby OS při probuzení nezmrznul, opět se připojila WiFi, nerozpadla se grafika a dál správně fungoval power management? Kolik jich dělá certifikace HW pro Fedoru a spolupracuje s výrobci HW na předinstalacích Fedory? A jakou má Red Hat finanční motivaci, aby Fedora byla vymazlená pro uživatele?

Canonical se dlouhá léta zabýval primárně desktopovým Linuxem, a podle všeho většina z těch 500 lidí dělala právě na těchto věcech.

Konkrétní čísla vám tu prozrazovat nebudu. K tomu asi nejsem oprávněný. Za Red Hat počet lidí, kteří dělají přímo na desktopových technologiích, vím přesně, za Canonical pouze z doslechu (dělají, respektive dělali tam naši bývalí kolegové, naopak máme kolegy, kteří pracovali v Canonicalu). Ten poměr byl před propouštěním zhruba 3:1 ve prospěch Red Hatu. Po propouštění je to tak 12:1. Certifikace a hardware QA těžko říct, my máme certifikační tým, který dělá veškerý hardware, takže je těžko určit, kolik z nich dělá na noteboocích a desktopech. Nemyslím si ale, že by se ten poměr nějak dramaticky lišil.

Jestli si myslíte, že na těchto věcech v Canonicalu někdy pracovalo třeba 300 lidí, tak to jen ukazuje, jak se vaše představy míjejí s realitou. To číslo bylo mnohonásobně menší.

A jakou má Red Hat motivaci, aby byla Fedora vymazlená pro uživatele? To je velmi jednoduché, jedním slovem se tomu říká mindshare. Pokud někdo používá Fedoru na desktopu (a ze statistik víme, že 85 % uživatelů ji má právě jako desktop), je mnohem pravděpodobnější, že bude v budoucnu používat systém Red Hatu také na serverech nebo v cloudu. Také čím více uživatelů, tím více potenciálních přispěvatelů, kteří všechny ty technologie pomáhají posouvat kupředu. Ne všechno musí generovat přímo peníze, aby to dávalo podnikatelský smysl.

Takže jsme se nedozvěděli, kolik lidí v RH pracuje výhradně na desktopových technologiích. Víte kolik jich pracuje na přímo na nich, neřeknete kolik, ale z doslechu je to víc než to bylo v Canonicalu.
Ano, RH má certifikační tým. A certifikuje HW pro Fedoru? Pokud jsem si všiml, tak RH sestavuje Hardware Compatibility List pouze pro své komerční produkty. Mimochodem https://hardware.redhat.com/ je k dispozici jen s RH účtem, dost možná jen s předplatným.
Ohledně spolupráce s OEM partnery jste neodpověděl. Předpokládám Fedora se předinstalovaná od velkých výrobců HW vůbec nedodává, takže tím otázka asi padá. Pro srovnání Canonical spolupracuje na předinstalacích zdarma dostupného Ubuntu a na jeho certifikaci na daném HW minimálně s Lenovem, HP, IBM a Dellem, nejspíš i s Acerem.

To co popisujete jako motivaci RH, aby vymazlil Fedoru na desktopu, je v podstatě reklama. Odhlédněme od toho, že Fedora nemá ani název spojený s Red Hatem (Fedora se má k Red Hatu jako řekněme Pink Prophet k Oracle, nebo Programs k Microsoftu). Chápu že to má smysl třeba v tom, že projekt nabere spoustu lidí, a z nich může vybírat zaměstnance. Ten zbytek pak odvede nějakou práci na projektu, kterou v lepším případě můžete prodat v rámci komerčního produktu (a když ne, tak to stejně dělají zdarma, takže to nevadí). Souhlas že kdo používá Fedoru na desktopu, bude s vyšší pravděpodobností používat Red Hat na serverech, ale otázka je, jestli (a jaká) je tam kauzalita.
Takže když to shrnu, tak Fedora nebyla, není a nejspíš nikdy nebude primárním zaměřením Red Hatu. Je to "hobby" které slouží jako reklama, zjednodušuje lovení zaměstnanců, umožňuje Red Hatu dostat nějakou práci bez placení a provést beta test na uživatelích.