Vlákno názorů k článku Víc jader víc ví od Biktop - Diskuse, která se zde rozvinula, mi připadá celkem...
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
Biktop (neregistrovaný)Diskuse, která se zde rozvinula, mi připadá celkem směšná. Z některých komentářů mám pocit, jako by si jejich autoři naivně mysleli, že čím více jader, tím větší výkon. Což je pochopitelně naprostý nesmysl. Kdo někdy vyvíjel cokoli pro víceprocesorové systémy nebo alespoň absolvoval informatiku na VŠ ví, o čem mluvím. Symetrický multiprocesoring je limitován už na úrovni jednotek procesorů a jiné distribuované technologie jsou pro úkoly kladené na PC zcela nevyhovující - hodí se k různým náročným výpočtům, přičemž programy tyto výpočty provádějící jsou vyvíjeny speciálně pro použití v distribuovaných systémech.
Stručně a krátce, zdaleka to není tak jednoduché a přímočaré, jak si asi drtivá většina BFU myslí. Za určitých okolností se dokonce může stát, že víceprocesorový systém vykazuje nižší výkon než systém jednoprocesorový. -
Michal3 (neregistrovaný)Myslim, ze staci, kdyz se kazdy podiva ta testy v clanku, ktery byl zminen tedy zde:
http://www.tomshardware.com/2006/09/10/four_cores_on_the_rampage/
a udela si obrazek sam. Nepotrebuje poslouchat teoreticke kecy ;-) -
Michal3 (neregistrovaný)Jeste doplnim, ze pro me jsou nejdulezitejsi multitasking testy zde:
http://www.tomshardware.com/2006/09/10/four_cores_on_the_rampage/page12.html
protoze to jsou presne veci, ktere delam. Muj zaver: sem s tim! ;-) -
Biktop (neregistrovaný)Tyhle grafy mne vždycky dokážou rozesmát. Jsou barevné, jsou tam čísla, a skoro vůbec o ničem nevypovídají. Rozhodně to co tam předvádějí není žádný test multitaskingu, i když to za něj vydávají. To tak dopadá, když někdo kašle na teoretické kecy a pak ani neví co vlastně měří. Skutečně vím o čem mluvím, distribuovanými výpočty na víceprocesorových systémech (například IBM-SP)/SMP systémech se zabývám profesionálně a tak naivně jak to prezentují na tom webu to v žádném případě nefunguje. Inu, když někdo kašle na teoretické kecy, snadno se pak nechá opít rohlíkem. Řekl bych, že i student by zauvažoval, jestli v tom nebude nějaký háček, že to asi nebude tak jednoduché jako spustit dva programy a považovat to za test multitaskingu. Samozřejmě že to je právě ta Achilova pata víceprocesorových systémů - systémová režie začíná při SMP enormně narůstat, mnohem více než v jednoprocesorových systémech, kdy k paměti přstupuje jen jeden procesor (nepočítáme-li DMA) s jednou MMU.
Takže než budete příště brojit proti "teoretickým kecům", raději se zamyslete, jestli rozumíte číslům, která někde někdo prezentuje na webu. -
Michal3 (neregistrovaný)Nevis o cem pises, vubec. I velmi pametove narocne aplikace jako komprese videa vykazuji priznive narusty nejen pri prechodu z 1 na 2 ale i na 4 jadra. Jinymi slovy sdilena L2 cache a 8GB/s propustnost pameti (skutecna, ne teoreticka), agresivni prefetch modernich systemu tyto bottlenecky do znacne miry odbourava.
Krom toho na tech testech neni co zkazit. Pustis dve ulohy a meris kdy skonci ta pomalejsi. Tohle udelas na vice procesorech a porovnas casy. Nebo snad naznacujes, ze svuindlujou? a vypovidaji o mnohem protoze zrovinka RAR + job v photoshopu ma spusteny soucasne casto. Taaakze pokud mas nejakou KONKRETNI vytku k tomuto testu tak sem s ni. Vykriky do tmy jaky jsi profik si muzes klidne nechat. -
Biktop (neregistrovaný)To co píšete je asi jako říct, že bublinkové třídění je sice obecně pomalejší než třeba quicksort, ale dnešní moderní systémy s úžasnými cachemi a super agresivními prefetch jeho problémy do značné míry odbourávají. To v tom případě pletete hrušky s jablky. I s těmi super mega giga vylepšeními VŽDYCKY narazíte na hranici, za níž ta druhá metoda bude dávat na horším železe lepší výsledky než ta první. To je prostě čistá matematika, vámi zavrhovaná teorie.
Problém těch jejich testů jsem tu už naznačil - slabé místo víceprocesorových systémů nejsou 2 procesy, ale více procesů s častými a velkými statisticky těžko předvídatelnými požadavky přístupu do paměti. Takový test jsem tam nikde neviděl. Nehledě na to, že spuštění dvou nějakých programů není z objektivního hlediska testem s dobře definovanými a známými parametry. Vím že podobné testy se ve světě PC dělají v různých časopisech a portálech běžně, jelikož málokteří z těch, kteří se považují za počítačové experty jimi skutečně jsou, nic to však nemění na faktu, že informační úroveň těchto "testů" je velmi sporná. Zvláště když porovnává stejnou metodou kvalitativně různé systémy jejichž slabiny jsou u každého z nich jinde.
To co píšete úplně na začátku o vás prozrazuje, že jste nejspíš poučený laik a o problematice víceprocesorových počítačů víte akorát to, co jste si přečetl někde v nějakém časopise v článku, jehož autorem je podobný poučený laik. Ostatní, avšak podstatné, aspekty vám zůstávají skryty. Proto nechápu jak můžete posuzovat, kdo tu o čem co ví. -
Michal3 (neregistrovaný)Ja znam i teorii takze vim, ze krivka vykonu klasickeho SMP se u vetsiny aplikaci kolem 4-8 procesoru lame. Ale ty plives uz na dve jadra... no comment.
Shrnu to jako praktik. Prechodem na dvojjadro jsem zrychlil prevody svych videji o 60%, kompilaci softu o 50 %, joby Photoshopu se konci o 40 % drive, pokud k tomu delam jeste neco jineho tak je zisk jeste vetsi. A dnetc spocita o 98 % (!!!) vice jednotek :-) Nedokazu si vubec predstavit o kolik by musel jednojadrovy procesor mit vetsi frekvenci abych dosahl stejnych vysledku! Takze klidne si proti vicejadrum broj. Pro me jsou prinosem a tak si je budu kupovat. Tot vse... -
Biktop (neregistrovaný)Ale já tu nebrojím proti víceprocesorovým systémům!!! To bych si kálel do vlastního hnízda :-)
Jen tvrdím, že jejich přednosti lze naplno využít s odpovídajícím softwarem, který počítá s tím, že má k dispozici více procesorů.
Navíc na dvě jádra neplivu - jednalo se snad o vícejádra, ne? Ovšem i u dvou jader je třeba psát software tak, aby počítal se dvěma CPU, pokud chcete jejich potenciál využít naplno. Zvláště OS musí být přizpůsoben víceprocesorovému systému, což například produkty firmy Microsoft nejsou ani v jednom případě.
Zkrátka jediné co jsem tvrdil bylo, že to není tak jednoduché a přímočaré jak by se mohlo zdát. I pro dvouprocesorový systém může být 10 "vhodných" procesů využívajících obousměrný tok dat z paměti celkem fatální záležitost v porovnání s jednoprocesorovým. -
Michal3 (neregistrovaný)To me hodne zajima... MS ma spatne reseno zamykani jadra nebo pridelovani procesoru? Pouziva se preci i na 32procesorovych strojich ne?
Jinak prijdemi, ze rozpory mezi nami vznikaji predevsim kvuli uhlu pohledu na celou vec. Tvuj pohled se ovsem myslim miji s pohledem uzivatele bezneho PC. Ten si vetsinou nechce spustit jednu vypocetne narocnou ulohu a odejit nekam pryc a tudiz nezkoumajak mu krasne skaluje s procesory. Chce prevadet DVD vo divx, k tomu sosat po 100Mbit siti data na kryptovany fs a k tomu chce parit nejnovejsi hru s >60FPS. Majitel dvou panelu by jeste navic rad, aby na druhem bezel film v HD rozliseni. Skonci prevadet dvd tak zapne nejaky pripraveny job v photoshopu a vraci se zase ke sve gamese. Zkratka prace pro 2 procesory dost. A nechce si rikat- ted parit nemuzu jinak ten prevod potrva vecnost. Teda takle to aspon delam ja ;-) No a pak ho to prestane bavit a cte si web pripadne pise nejaky text v editoru s vyuzitim proceosru na 1%.
Snazim se rict, ze o paraelizaci na desktopu se do znacne miry postara sam uzivatel a neni tady takovy tlak na vyrobce SW. -
LK (neregistrovaný)Tvuj pohled se ovsem myslim miji s pohledem uzivatele bezneho PC
Docela vtipné, když je to následované výčtem činností, které běžně nedělám ani já, a to se IT živím. Dva monitory jsem u běžného PC neviděl ani nepamatuju, i v u mně v práci to má tak pětina lidí.
Co já znám uživatele běžného PC, tak ten dělá zhruba toto:
1. Surfuje/komunikuje na webu
2. Stahuje přes P2P
3. Kouká na film/TV
4. Hraje hru
5. Pracuje v nějaké aplikaci typu Office apod.
6. Poslouchá na pozadí hudbu z Winampu apod.
Z těchto činností jsou na CPU nejnáročnější 1 (protože Flash nebo webcam), 3 a 4. Běžný uživatel (soudě dle mého okolí) dělá vždy jednu z činností 1,3,4 nebo 5, často k tomu přidají 6, přičemž ti mladší ještě navíc 2. Tedy nic, co by mělo za důsledek vytížení obou jader na maximum. Nechci říct, že 2 jádra jsou na nic, máme je tu a je to fajn, ale rozhodně to BFU to není nic, bez čeho by se neobešel. -
andy moon (neregistrovaný)jde spis o to, ze multicore v desktopech se budou vyuzivat pro amp; tzn ze jedno jadro se bude zaobirat vypalovanim blu-ray; druhe bude pocitat prehravani filmu v HD na vasi LCD TV; treti bude pocitat hru kterou hraje vas bracha; atp.
To ze to dnes az zas tak neplati preci nevadi; nekdy se zacit musi; 64bit taky moc nevyuzijete a to K8 je s namy od r2003; bylo to tak vzdy; musime si pripravit platformy a vyuziti je uz na lidech
(btw; Kentsfield je samozrejme jen marketing; nez cpu k vyuziti; navic bude uz dost topit; jsou to slepene conroe; coz naznacuje, ze pretizeni FSB bude veliky; spis bych cekal na Nehalem, ktera snad prijde s necim prelomovejsim,)
