Názory k článku Vláda má povinnost zachovat digitální suverenitu své země, říká Stallman
-
Je pravda, že LLMs uniesli pojem umelá inteligencia. Ale dovolím si polemizovať s pánom Stallmanom. Viem, že pracoval v AI labs na MIT, kde sa všetky dnešné znalosti o AI varili a vyzná sa v tom.
No či umelá inteligencia niečomu rozumie, alebo sa dokáže učiť, na tom až tak nezáleží. Dôležité je, či sa jej správanie navonok javí ako inteligentné. Napríklad prvé cvičenie na UI, čo sme mali bolo prehľadávanie do hĺbky a do šírky. To je v princípe veľmi "hlúpa" záležitosť, porozumenie nulové, učenie sa nulové. Ale aj tak to vie hrať povedzme šach. Detto reaktívny agent, má nejaký stav sveta, ak je stav nejaký, potom urobí hentoto. Pár if-ov, tiež nič inteligentné.
Aj so spomínanou neurónkou na nádory bol problém, že to identifikovalo, alebo neidentifikovalo nádor podľa toho, či bolo na obrázku pravítko.
Neviem aký je rozdiel oproti LLM, ktorý generuje uveritelné bláboly.
Skôr je problém, že vďaka bulváru ľudia od toho čakajú, že to je centrální mozek lidstva alebo čo.
20. 5. 2025, 02:38 editováno autorem komentáře
-
Kdejaky deb*l muze vypadat inteligentne, staci jej ze znamosti dosadit na nejake teple a zbytecne manazerske mistecko v IT. Pak vam pri porade s takovym mamlasem nepomuze ani LLM, z ktere ta "moudra" dotycny nacerpal, a nezbyde Vam nez stare dobre BB (bulshit bingo), aby Vam nerupla zilka.
Cas ztraceny kvuli korekturam textu vyzvracenym z LLM uz Vam nikdy nikdo nevrati.
-
Stallman je teoretik a k praxi ma daleko. Realita je takova, ze spousta statu nebude mit nikdy digitalni suverenitu protoze nedostatek zdroju. Jako extremni priklad uvedu treba San Marino s 30tis obyvateli. Kdybychom chteli digitalni suverenitu tak kazdy z tech 30tis obyvatel nedela nic jineho nez IT v jakekoliv forme. Nedostatkem zdroju muzou byt i penize, kdyby CR melo vyvijet vse (vcetne treba sw beziciho v BTS nebo HSM v bance) tak by vyvoj vseho stal daleko vice nez kolik kdy CR vyprodukovalo za celou svou existenci. Proto se naprosta vetsina statu spoleha na firmy ktere umi dodat a v idealnim pripade jsou ty firmy z pratelskych zemi.
-
DannyStříbrný podporovatelPojednani ovsem neni o tom, ze by si kazdy stat mel na kolene vyvijet vse. Aneb jste si tam sam o sve libovuli doplnil nejakou podminku "navic" a nasledne se ryze na zaklade toho vaseho "doplnku" tvarite, jak je to nesplnitelne.
Aneb staty samozrejme mohou implementovat existujici otevreny software tretich stran. Diskuze je primarne o tom, ze staty si ochotne nechavaji dodavat uzavrene binarni bloby a jejich dodavatel je fakticky nenahraditelny - se vsemi rizikys tim spojenymi.
-
Toho jsem si nevšiml - já mám jenom Firefox, tak mi chybí srovnání.
Nicméně mi vadí hlavně to, že abych se dostal na stránky, kam mne žene nějakej ouřad, musím nejdřív vůbec zjistit, že tam bude takováhle past nastražená, následně musím povolit potenciálně špehující komponenty, a potom ještě složitě dokazovat, že nejsem robot.
Já na ty stránky nejdu dobrovolně, tak proč mi pak podhazují takovéhle klacky pod nohy? -
No tak mu ten kredit neber :) Jestli tohle u tebe znamena "podilet se"...
git clone https://github.com/emacs-mirror/emacs.git
git shortlog -n -s
20631 Richard M. Stallman
14466 Eli Zaretskii
12434 Glenn Morris
10014 Stefan Monnier
7047 Paul Eggert
6682 Kenichi Handa
6203 Lars Ingebrigtsen -
Tohle je globální git blame, číslo je počet řádků dané osoby v aktuálním masteru:
581782 Eli Zaretskii 489675 Glenn Morris 394109 Paul Eggert 284158 Dave Love 229429 Kenichi Handa 215921 Chong Yidong 205776 Po Lu 197036 Stefan Monnier 177583 Stefan Kangas 164005 Juanma Barranquero 137330 Lars Ingebrigtsen 125882 Richard M. Stallman 119569 Gerd Möllmann 100220 Miles Bader 91151 Andrea Corallo (...dalších 1370 lidí)
Stallman má 2.5 %, Zaretskii má 11 %.
-
To sice jo, ale když vezmu třeba USA, EU, Činu, atd... tak tyto velké země popř. unie soběstačné být můžou. Navíc právě když použiju Linux, tak si nemusím vyvíjet všechno pro sebe, ale jen potřebuju lidi co tomu rozumí.
Malé nezávislé státy jsou v tomto případě ale opravdu ve velké nevýhodě - nejsou tak nezávislé jak si myslí no...
20. 5. 2025, 08:59 editováno autorem komentáře
-
To já všechno vím, ale kdo má opravdu nezávislou výrobu HW?
Co teď vidím je, že Amerika se bez EU neobejde a naopak. Nezávislá je možná teď Čína (majjí loongarch, mají továrny a vlastní proces, ok), ale stejně i na výrobu HW potřebuju zdroje a hodně technologií kolem toho.
Takže, řekl bych, že když jde o polovidiče (hlavně high-end CPU a pokročilý výrobní proces), tak nikdo není zcela nezávislý.
20. 5. 2025, 18:09 editováno autorem komentáře
-
Myslím, že jste v těch úvahách trochu zajatý v pohledu západního Evropana. Pohledem např. obyvatele Pitcairnových ostrovů to nebude s tou potřebou IT správců tak žhavé. Mobilní sítě tam nemají doteď a internet mají od Vánoc 2022 díky Starlinku. Zcela jistě jsou závislí na dodávkách ze zahraničí a nikdy nebudou schopni si sami vyrobit počítač a nejspíš ani operační systém. Ale zásadní je, že bez problémů zvládnou fungovat i v situaci, kdy jim Musk Starlink vypne nebo se jim rozbije. Na jejich život to nebude mít nijak zásadní vliv. Náš problém je, že jsme se z téhle fáze přehoupli do situace, kdy se bez počítačů, které neumíme vyrobit a nemáme nad nimi vůbec kontrolu ani HW ani SW (a tím myslím i odborný IT personál) nemůžeme ani napít, protože čistou vodu zajišťuje série blackboxů, které může útočník snadno napadnout bez povšimnutí na vzdálenost tisíců kilometrů a přístup k vodě odstavit.
-
Vodu varite z vody. Pumpy a armatury maji moznost manualniho spusteni a je mozne obejit rizeni PLC. Stejne ovladani chlorovani.
Krom toho dobre vedeny podnik ma bud zalozni naprogramovane PLC nebo aspon flowcharty a dokumentaci k softwaru.
Tady spis dorazite na to ze vam budou chybet lidi a dostatek pantatu v monterkach.
-
Hacknúť neslobodný hardware, to sa lahšie povie, než sa urobí. Väčšinou súdruhovia musia urobiť nejakú chybu, ktorou sa dá naliezť dnu. Ale, dlho to trvá, kým sa objaví. Správy typu "hackli sme 20 rokov starý hardvér" väčšinou ocení pár retro nadšencov. Lepšie je mať slobodný hardvér*
*V rámci možností.
-
Mna najviac pobavil jeho sposob, akym to ideologicke vazenie obchadza: "Jediné, co mohu udělat, je, požádat nějakého kamaráda, aby to udělal za mě."
Aby bolo jasne, ja mu uplne rozumiem, ale toto je naozaj fanatizmus: absolutne nic tym nevyriesi (ak by jeho kamos a on boli posledni dvaja ludia na svete, tak dana firma by videla, ze jej produkt stale pouziva 50% vsetkych moznych pouzivatelov), nedava ziadny priklad ostatnym, ako to vyriesit a ako bonus je za (otravneho) blazna pre jeho okolie.
-
On svým nesouhlasem dává najevo svůj postoj k věci který neskrývá a sdílí s ostatními. To je jeho ideologie, kterou žije a sdílí.
On ale také chce žít a sdílet svoje postoje s náma obyčejnými smrtelníky a proto požádal kamaráda aby udělal pro něj službu.
Fanatik by byl dle mého názoru kdyby si namaloval nějaký hanlivý nápis na tělo a šel na pobočku aerolinek si to s nima vyřídit. -
Proč ho nazýváš otrokem ideologie? Jenom proto, že nechceš vylézt z mainstreamu?
On je nazýván bojovníkem anebo aktivistkou a jestli chceš používat tak ostrá slova jako je otrok aby si obhájil svoji nečinnost tak podobně by tě někdo oprávněně mohl nazvat zbabělcem.
Zkoušel sis někdy přečíst user agreement pro Microsoft Windows dokonce? Pokud ano, rozumíš obsahu a jsi svobodný člověk který nechce o svoje svobody přijít, tak nemůžeš dát souhlas. A právě v reakci na tuto situaci poznáš kdo je kdo.
Právě ti "chytří" ti budou tvrdit že jejich svoboda je v tom že ten agreement odsouhlasí. Já bych je slušně nazval jako neinformované. -
Já vybočuju z mainstreamu už tím, že diskutuju na root.cz o RMS. Ale on se mainstreamu bojí jak čert kříže. A to ho dost zásadně omezuje. Vždyť přiznává, že registrovat se pro cestu do Británie, což zvládne i mladší puberťák, nedokáže bez cizí pomoci. To není svoboda, to je závislost. Je tak paranoidní, že nepoužívá ani mobilní telefon, aby ho Big Brother nerozprodal na orgány nebo co. To, čemu říká svoboda, z něj dělá člověka svázaného dogmaty, nesvobodou, kterou si táhne ve své hlavě. Přitom vlastně se skutečnou nesvobodou, jakou jsme třeba my trochu starší zažili v podobě bolševického útlaku, nebyl nikdy pořádně konfrontován. Když tedy pominu tu jeho vlastní vnitřní nesvobodu, kvůli které se distancuje od nemalé části světa a věří (podobně jako lidé, kteří dlouho žijí v totalitě a jsou jí semletí), že v téhle své izolaci je svobodnější než ostatní.
-
To je hodně hloupý argument, postavený na absurdní představě, že spolupráce s tehdejším režimem dávala člověku nějaký pocit svobody. Houbeles. Lidé drželi hubu a krok (nebo dokonce aktivně spolupracovali), aby jim režim neubližoval víc než jiným, ne proto, aby se cítili svobodně. Protože ta nesvoboda nebyla věcí subjektivního pocitu, byl to objektivní stav. Člověk musel dělat úlitby režimu, aby mohly jeho děti studovat, aby mohl vyjet do zahraničí (byť do "spřátelené" země), aby mu nezakazovali dělat práci, v níž je dobrý a kterou chce dělat. To ho nečinilo svobodnějším, ale vlastně právě naopak. Bylo to otroctví, ve kterém se člověk musel plazit, aby získal aspoň na zlomeček toho, co je ve svobodném režimu samozřejmostí.
Ale zpátky ke Stallmanovi. Ta domnělá nesvoboda spočívající v tom, že je "nucen" použít kus javascriptového kódu, který nebyl vydán pod tzv. svobodnou licencí, nepředstavuje nic, co by člověka objektivně jakkoli omezovalo, ani to není vedeno záměrem ho nějak omezit. To je jen paranoidní představa bláznů jako RMS. Co by se stalo, kdyby ten formulář vyplnil a odeslal sám a nenechal to na kámošovi? Jak konkrétně by ho to poškodilo? Vůbec nijak. Tahle nesvoboda je tudíž jen v jeho hlavě. Ostatně, kdyby ten samý kód byl vydán pod svobodnou licencí (což by jistě mohl být, licence nemá s funkčností nic společného), jaký by v tom byl praktický rozdíl? Zase vůbec žádný. -
1) Já nevim, co na té paralele pořád nechápete. Můžete byt pod tlakem a špehováním od státu, můžete byt pod tlakem a špehováním od firmy. Jak se píše v tom článku, tak státy začínají být závislé/v těsném kontaktu s těmi korporacemi. Takže je vlastně jedno, kdo to špehování nebo ovlivňování provádí, jestli firma nebo stát. Popisuje situaci, kde pro vyřízení žádosti se státem musí povolit špehování od soukromé firmy. Takže vlastně nemůžete vycestovat, aniž byste nesdílel osobni data s nadnárodní firmou. Paralela s cestováním za komunismu, prostě dokud nepodepisete papír (podmínky služby, kde jim dáváte svoleni s použitím vašich dat), tak prostě nikam nejedete. Upsat se komunistům taky nutne neznamenalo jit fyzicky střílet a zavirat odpurce režimu apod. Ve straně byla ctvrtina populace a velká část nic zvláštního dělat nemusela.
2) To, že komunistický stát omezoval svobodu (ano omezoval) a šířil účelová nepravdivá tvrzení (propagandu), neznamená, že to samé nemůže delat někdo jiný. A klidne to muze byt soukroma firma, která se spoji s dalšími aby vynutila požívání jejich služeb, monitorování a filtrování obsahu jak jim vyhovuje.
3) tím, že je striktní, tak může poukazovat na to, že je úplně každý tlačen do nutnosti používat proprietární software soukromých firem státem. Je to pro konkrétní ilustraci, aby bylo jasně vidět, ze tu žádost může vyplnit jen někdo, kdo tyhle věci dělá a "spolupracuje s režimem". Věřím, ze pro nej to reálná překážka neni a že zavolat kámošovi ho stalo 10 minut a možná na tom ještě čas ušetřil, protože to za něj vyrizoval nekdo jiný.
Vy prostě nechápete, že ztrata svobody a soukromí může být postupná a klidně ji objetujete za trochu víc pohodlí a "convenience". Je to jako "soudruhu, nedělej si problémy, když do té strany vstoupíš, nebudeš muset dělat nic jineho než teď ".
Svoboda a pravda není pohodlná a boj za ní vždycky přináší i oběti. -
Protože ta nesvoboda nebyla věcí subjektivního pocitu, byl to objektivní stav.
To je naprostý nesmysl. Svoboda, resp. nesvoboda, je vždycky subjektivní pocit! Co je podle vás "objektivní nesvoboda"? Někomu zcela vyhovuje být pod pantoflem, jiný bude jako omezování vnímat i žádost být k večeři doma. Pedofil nejspíš vnímá současné naše zákony za značně omezující jeho svobodu. Ano, jsou určité svobody, jež jsme si zvykli vnímat jako standardní. Ale i to se mění z místa na místo a vyvíjí v čase. Rozhodně to nejde označit za "objektivní svobody". Nakonec i člověk odpykávající si doživotní trest se může cítit svobodněji než někdo, kdo musí udělat něco pro něj zásadně nepřijatelného.
Vaše slova jsou jen otřepaná cliché. Prvních 10-20 let po roku 1989 se to dalo považovat za pochopitelné, dnes je to jen čím dál urputnější snaha odvrátit pozornost od stále se zvyšujícího počtu a závažnosti nedostatků současného režimu, který v mnohém nejen že konkuruje tomu minulému, ale dokonce ho i překonává. Navíc u toho minulého režimu byly vždycky tendence spíše uvolňovat poměry, zatímco ten současný má tendence šrouby spíše utahovat. Já například nepamatuji 50. léta ani normalizaci, mě se týkala až 80. léta a oproti nim vnímám řadu vyjádření dnešních politiků a zaváděných opatření či událostí za mnohem nebezpečnějších pro to, jak vnímám svobodu já. Navíc v mnoha případech se projevuje značné pokrytectví současného režimu, tvrdícího "já nic, to je věc podnikatele/nezávislosti školy/soudu..." Přijít o práci za názor můžete dnes snadněji než kdy dříve. A s hypotékou a rodinou si musíte velice dobře rozmyslet svoje priority. Asi tolik k té vaší "objektivní nesvobodě".
Takže ne, opravdu si nedělejte iluze. Většina lidí za minulého režimu žádným zásadním pocitem nesvobody netrpěla, jen brblali, stejně jako se brblá dnes. Podpis spolupráce s StB byl u naprosté většiny těch, u nichž se to vyžadovalo, opravdu to jediné, co to reálně obnášelo. Po nějaké době se v jeho složce objevila poznámka ve smyslu, že z toho stejně nic není. Mimochodem, to hlavní, co se od té spolupráce obvykle očekávalo, byla pomoc při odhalování hospodářských škod typu "náměstek krade, ředitel o tom ví a nic s tím nedělá". Dnes se z toho dělá nějaká politická kontrarozvědka, což nebylo jejím hlavním úkolem.
Já bych asi také s řadou Stallmanových názorů polemizoval, ale narozdíl od vás ho respektuji. Viděl jsem několik jeho přednášek a diskusí, četl řadu jeho textů, kde vysvětluje a objasňuje své názory a musím říci, že to není žádný blázen, ale že to má v hlavě dobře srovnané. Vy si prostě o sobě nadutě myslíte, že to, co vy považujete za (ne)svobody, je snad nějaký objektivní fakt.
23. 5. 2025, 10:49 editováno autorem komentáře
-
Vždyť matláš úplné nesmysly.
Pokud je (ne)svoboda vždy subjektivní pocit, pak ten pojem ztrácí společenský, politický i zákonný smysl. Naše Listina základních práv a svobod nemá tím pádem význam, stejně tak třeba pojem diktatury. Je to jen věc každého člověka, jestli se přizpůsobí, nebo ne.
A vlastně tím říkáš, že Stallman opravdu jen prázdně plácá, protože se té své nesvobody může sám snadno zbavit tím, že se smíří se stavem, který se mu nelíbí a který podle tvých vlastních slov sám o sobě nesvobodný není (protože to by nutně byla objektivní nesvoboda, která podle tebe neexistuje).
A mělo by to platit i pro tebe a pro to, co označujejš za nebezpečnější než bolševická tyranie. Prostě se s tím smiř a budeš svobodný. Takhle to má podle tebe fungovat, ne?
Co se týká těch "iluzí" o tom, že většina lidí za minulého režimu trpěla pocitem nesvobody, to už je naprosto idiotský blábol. Já ten režim zažil. Pocit svobody v něm mohl mít snad jen důkladně zpracovaný chudák, který si vůbec neuvědomoval, v čem žije (kterýžto jeho stav by ale sám o sobě byl důsledkem práce režimu, který svobodu potíral). Nebo dítě, které ještě nechápalo souvislosti, nerozumělo tomu, proč jeho rodiče denně vysedávají u rádia, ze kterého se ozývá "Volá Londýn", aby získali informace bez "dez-" na začátku, proč není normální muset do prvomájového průvodu (kterému se proto posměšně - byť pochopitelně ne nahlas - říkalo "existenční pochod") apod. Nebo možná ještě nějaký bezpáteřní gauner, kterému režim vyhovoval, protože mu dával možnost ubližovat jiným.
A to, jak omlouváš aktivní kolaboraci s režimem v podobě podpisu spolupráce s StB, už pořádně smrdí. Asi jsi měl někoho blízkého, který podepsal, a možná dokonce rád, že? Snad někoho z rodičů?
Ten režim zkrátka cíleně potlačoval základní osobní svobody obyvatel, což by ale nešlo, pokud by svoboda byla jen subjektivní věc. Cítit se v něm "svobodný" šlo jen za cenu rezignace na vlastní sebeúctu a mnohdy i na primární pudy, stát se zvířetem zavřeným celý život v malé kleci, které si už ani neuvědomuje, jak je to špatně. -
Ondra: Pod tohle bych se 100% podepsala. Z lidí jako Biktop se mi chce zvracet... To jako můj děda, jehož sen byl být automechanikem si sám svobodně zakázal jít se jím vyučit a musel jít dělat silničáře nebo jeho dcera, moje maminka, si sama svobodně vybrala jít studovat VŠE, i když chtěla být doktorkou?! Tohle byla tzv. komunistická svoboda v reále, víš Biktope. Kolaboranti jako ty (nebo tvý předci, podle toho, jak jsi starý...), tohle ale nezažili - ti vystudovali jakoukoliv VŠ i když byli hloupí jako houpací kůň.
-
Původně jsem nechtěl na váš hloupý komentář vůbec reagovat, ale dovoluji si upozornit, že VŠE byla tehdy považována za dost prominentní školu. Nejspíš víc než leckterá lékařská fakulta.
Mimo jste také s představou, že nezávadný třídní původ někomu mohl zaručit absolutorium libovolné vysoké školy. Takový člověk měl méně překážek v tom, aby se na tu školu dostal, ale k jejímu dokončení to opravdu nestačilo. Turbostudia pro různé politiky a jejich kamarádíčky, nebo pro ty, co mají na účtě, ale nemají v hlavě, to se tu rozmohlo až po roce 1989. Před tím tu byla snad jediná instituce, jež by mohla trochu připomínat vzdělávací ústav podle vašich představ, z níž si všichni dělali legraci, a to tzv. "Vokovická Sorbonna". I z titulu, jenž si soudruzi vymysleli pro absolventy, si široká veřejnost dělala srandu: RSDr. - "rozhodnutím strany doktor", "rodné strany doktor", "rozum strana darovala" atp. Ale nestávalo se, že by člověk s celkem bezvýznamnou vědeckou kariérou byl v 38 letech jmenován vysokoškolským profesorem. To se dávalo za opravdu zásadní práce a spíše až jako ocenění celoživotního přínosu oboru.
-
Kroťte se. Argumentační deficit svého projevu hulvátstvím nevyrovnáte. A naučte se porozumět psanému textu. Za prvé, tzv. pozitivní právo, tj. to, co je normováno nějakým právním předpisem, představuje určitý hodnotový systém. Vedle toho existují i jiné hodnotové systémy, morální, náboženské atp. Každý, kdo něco ví o teorii práva, vám řekne, že to jsou mimoběžné světy. Tedy ne, že by na sebe nemohly občas nějak zapůsobit, ale v zásadě je chyba je vzájemné zaměňovat nebo přeskakovat od jednoho ke druhému. I chápání "základních lidských práv" se v historii vyvíjelo, proto hovoříme o katalogu lidských práv první, druhé, třetí generace... Ale to je právě to legální vyjádření standardu, na němž se společnost na určitém stupni vývoje shodla. A aby se v tomto ohledu posunula dál, museli nejdříve přijít lidé, kteří stávající stav považovali za nedostatečný. Stallman prostě patří mezi takové. Naopak vy byste za nevolnictví útočil na lidi, kteří by poukazovali na to, že i poddaný venkovan má nějaká lidská práva hodná ochrany.
To, že se Stallman může snadno zbavit svého pocitu nesvobody, jste v podstatě řekl vy, resp. bagatelizujete to, protože podle vás je objektivně svobodný. Tedy sám používáte metody režimů omezujících lidská práva, aniž byste si to nejspíš vůbec uvědomoval. Já jsem se vám naopak snažil ukázat, že to nemusí být tak snadné. Nevím, jak to slušně říci, abyste se neurazil... Ale zaráží mě, že nechápete, co je protipříklad, a zaměňujete to s mými názory/postoji. Já se jen snažím dotlačit vás k tomu, abyste si při pohledu do minulosti sundal rudé brýle, a při pohledu na současnost zase ty růžové. Svoje pocity, případně pocity okruhu lidí v němž se pohybujete, zobecňujete na celou společnost, a to je chyba. Většina lidí za minulého režimu vaše pocity prostě nesdílela, žila si své životy, hleděli si svého, chodili do práce, měli rodiny, svoje zájmy, chaty a chalupy, byli zvyklí na to, že exotické ovoce se v obchodech vyskytuje sporadicky, že na auta, na byty jsou pořadníky... Většina lidí žádný Londýn neposlouchala. Nepřemýšleli nad tím, jak moc se cítí (ne)svobodně. Třeba si i řekli - jó, tam na Západě... A někteří tam i odešli, někteří přes ostnaté dráty, jiní legálně. Ale ať se vám to líbí, nebo ne, naprostá většina lidí, po zvážení všech pro a proti, zůstala. Většina lidí žije v jakémsi praktickém fatalismu - "kulisy jsou dány a já je nezměním. Hlavou zeď neprorazíš." To není můj životní postoj ani můj názor - to je prostě fakt, který vy odmítáte vidět. Místo toho vymýšlíte naprosto absurdní psychologické profily člověka, který vás na to jen upozorní.
Jinak předchozí generace v naší rodině se živily vesměs dělnickým, před válkou živnostenským způsobem. StB se dotkla jednoho člena naší rodiny, a to ve formě "kandidát tajné spolupráce", tj. dotyčný se o existenci spisu se svým jménem dozvěděl až po roce 1989. Jen pro zajímavost - jméno člověka, který ten spis s největší pravděpodobností založil, v seznamech StB není. Alespoň ne v těch, co jsou veřejně přístupné. Já nic neomlouvám, to jen vy nechápete. Tak jako vy bagatelizujete odkliknutí nějakého souhlasu, snažím se poukázat na to, že tenkrát to lidé mohli vnímat podobně jako vy dnes to odkliknutí.
Prvomájového průvodu jsem se aktivně účastnil přesně nula krát, stejně jako většina spolužáků ze třídy. S rodiči jsme se sice motali okolo, protože tam byla spousta známých a každou chvíli se s někým potkali a pokecali a na náměstí se točilo pivo, ale to je tak vše. A znovu opakuji - mluvím o 80. létech a o mých vlastních zkušenostech. Netvrdím, že jindy nebo jinde to nemohlo být jinak.
-
Otrokem své vlastní ideologie Richard Stallman není, je jejím služebníkem. Kdyby kázal vodu a pil víno tak by ho nikdo nebral vážně. Bohužel dost lidí se zasekne na jeho extravagantním stylu a nevěnuje se tomu, co skutečně říká. Je to polularizátor, evangelista, jeho projev je provokativní záměrně, aby zaujal. Pravda, někoho tím může i odrazovat.
Jenže ačkoli může působit jako svérázná figurka, má co se týče software bohužel pravdu. GNU to bohužel moc nevyřeší, to není reálné, ale dost věcí by se dalo posunout dobrým směrem, pokud by byla politická vůle a dostatečná úroveň expertizy ve státní správě.
-
Ja som trochu sníval.
GNU sofvér by mohol vyriešiť rôzne predražené štátne tendre. Napríklad také mýto - európska únia by sa dohodla, spravil by sa unifikovaný mýtny systém s GNU licenciou, potom by si ho každý štát opatchoval vlastnou legislatívou. (Ak majú nejakú debilnú, napríklad Slovensko) Ak by chcela nejaká firma prispieť, mohla by kód študovať a tak vytvoriť vlastnú implemetáciu. Nebolo by to ako teraz, kedy sa sedí na zdrojákoch a musí sa písať všetko znova.
Zdravotníctvo, Školstvo, whatever ... Išlo by to aj proti mojim záujmom, asi by som zarobil menej, ale zase by sa dosť ušetrilo a bolo by to cítiť inde.
Ak by chcela použiť tie systémy Kanada, Urugyaj, alebo Severná Kórea, tak by mohli.
Normálne mi žilka na čele praskla, keď som počul Šutaja Eštóka (Ministra vnútra) vysvetlovať ako máme skvelé slovenské riešenie elektronického občianskeho. 1 km od môjho baráku el občiansky mi bude nanič.
-
Za mna toto GNU neriesi. Lebo takmer ziadna normalna firma si nelizne poskytovat SLA a podporu ku kodu, ktory neni ich (bavime sa o veciach zatazenych legislativou a auditmi, nie o technickom kode). Navyse by si tym ohol trh v neprospech tych, co ponukaju riesnia v inych programovacich jazykoch a platformach.
Na druhej strane som velmi za otvorene protokoly a standardy na Eu urovni, co by umoznilo interoperabilitu.
Slovenske edoklady su ti je nanic aj na Slovensku, lebo policia na ne nema dostatok citaciek. Navyse je to od tohto ministra len dalsie vykazovanie cinnosti, navyse sa pre beznych ludi tvaria ze je to ako europsky eVallet, ale cloveku sa chce plakat, dalsich par milionov splachnutych.
-
> Lebo takmer ziadna normalna firma si nelizne poskytovat SLA a podporu ku kodu, ktory neni ich
Redhat / IBM? Suse? EnterpriseDB? Takych firiem je kopec.
A aj z opacneho konca: enterprise systemy nie su zvycajne podporovane priamo vyrobcom, ale partnerskymi firmami. Partnerske firmy teda tiez podporuju kod, ktory nie je ich, a ku ktoremu by default nemusia mat ani pristup (a dostanu ho -- mozno -- po vyziadani a zdovodneni).
> navyse sa pre beznych ludi tvaria ze je to ako europsky eVallet, ale cloveku sa chce plakat, dalsich par milionov splachnutych.
No a presne to napriklad ja nechcem. Identita a penazenka maju byt oddelene.
-
A nemaju niektore firmy nahodou zmluvy z vyrobcami softveru?
Lenze tento priklad nie je vhodny, lebo poskytuju podporu na riesenia, ktore predavaju a nasadzuju ako Bata cvicky. Vpripade GNU statnych projektov, bude to ich nasadenie v mnozstve 1 a je to upraveny kod, ktory prakticky nikde inde nebezi, lebo ide o vzorove rienie.
Dalsi rozdiel je, ze napriklad enterprise DB maju neskutocnu bohatu skalu ladiacich a diagnostickych toolov, workeranundov a dokumentacie, beziach v tisickach instancii a tie skunosti tam su. To sa z danou myslienkou neda porovnat.
Ako chapem, ze nabozensky myslinka pekna, no ked sa na to pozries z pohladu firmy, tak je to neskutocna neznama a obrovske riziko failu.
-
Ono je tam este viac nuans.
V pripade statnych GNU projektov je GNU cast na to, aby pocet nasadeni bol > 1; t.j. aby institucie s rovnakou/podobnou agendou zdielali vyvoj.
Pretoze uz dnes, pri pocte nasadeni = 1 si objednavatelia uz nejaky ten piatok pytaju zdrojove kody a vysporiadanie autorskych prav. Zatial to nerobia kvoli zdielaniu vyvoja, ale prave kvoli SLA, aby jeden dodavatel nemal monopol a nepytal si nehorazne sumy. V minulosti to tak bolo a argument bol, ze kvoli autorskym pravam moze dzat SLA a poskytovat maintenance presne ta jedna firma.
Castokrat, aj ta jedna firma nie je autor, ale integrator, ktory zastresuje celu skupinu subdodavatelov. Tento integrator tiez netusi, ako dany softver funguje, ale uz vedel "optimalizovat", kto bude drzat SLA dalej vo vlaciku. Investori vsak nie su blbi a toto si prevzali na seba.
Takze nie, cudzi kod fakt nie je problem, ked ide o prachy.
25. 5. 2025, 13:37 editováno autorem komentáře
-
Firma poskytuje SLA k prodanému řešení, ne ke kódu.
A jestli neděláš v IBM pro AIX (nebo podobnou obskuritu), tak na 99,9% používáte kód, který není váš, a závisíte na něm. Takže je to jen otázka, kolik toho kódu firma "vlastní"* a kolik si bere odjinud.
* "vlastní" stejně znamená, že po pár letech se obnoví tým a ti noví už nemají know how původních lidí.
-
>>>Navyse by si tym ohol trh v neprospech tych, co ponukaju riesnia v inych programovacich jazykoch a platformach.
Mali by referenčnú implementáciu povedme v aspektovo-orietovanom Eiffeli, mohli by dodať implementáciu v Ziq, ak by chceli. (Naschval som použil dva obskúrne jazyky, aby sa nikto neurazil)
-
Plus "single point of failure"
Kromě všech zde uvedených i neuvedených problémů dominance několika technologických gigantů (a monopoly, resp. oligopoly funguji "přesně" podle ekonomických učebnic) je zde ještě čistě technické hledisko. Naprosto zbytečně a nesmyslně weby ministerstev a spousta dalších úřadů přidávají "single point of failure".Což se bohužel již několikrát ukázalo zcela reálně v praxi jak v ČR, tak v dalších evropských zemích. Když měl např. Google rozsáhlý několikahodinový výpadek služeb, tak se zjistilo, že mnoho těchto oficiálních webů nejen používá reCaptcha od Google, načítá písma z webů Google, používá Google mail a mnoho dalších funkcí. Ale na spoustu webů jste se vůbec nedostali, protože jak primární, tak sekundární DNS server byl rovněž nastaven na Google! Určitě i zde na root.cz lze k tomu dohledat staré články.
