Vlákno názorů k článku Vrácení Windows: prohrál jsem bitvu, válka pokračuje... od palo - tipol by som ze autor clanku nosi dredy,...
-
eee (neregistrovaný)
Promin, ale ty jsi exemplarni priklad tupe ovce. Vazany prodej os s hardware z principu neni spravny (zijeme v trzni ekonomice, v ktere maji fungovat prirozene regulacni mechanismy, aby to fungovalo, musi tu byt zdrava konkurence, coz jaksi nená, kdyz se 99 % hw prodava neoddelitelne s dominantnim os, tomu alternati ni os nemohou konkurovat, at jsou komercni nebo nikoli a poskozuje to i uzivatele toho dominantniho os - imho je to jasna ukazka nerovne hospodarske souteze s prokazatelnym poskozenim spotrebitele, ktery je donucen k neekonomickemu chovani i kdyz si to ne vsichni uvedomuji), ale je vyhodny pro vlastnika dominantniho os. Boj proti tomu je tezky, asi ani nemuze byt uspesny, kdyz je ve spolecnosti tolik tupych ovci jako ty, ale presto spravny. A je dobre na to alespon takto upozornovat.
-
palo (neregistrovaný)
k windows na desktope/notebooku nieje ziadna plne funkcna alternativa. a bez os je pocitac nepouzitelny. ludia nechcu linux, naco im ho stale chcete vnucovat? podla clanku su na trhu stovky notasov bez OS, tak aky problem? MS iba prirodzene vyuziva neschopnost linuxu vytvorit pouzitelny system.
tieto vase viazane predaje su u kazdeho co len trocha zlozitejsieho vyrobku. krabicove verzie firmwaru do pracky tiez na trhu niesu preto nie zeby to bolo technicky nemozne, ale preto ze by bol nulovy zaujem trhu. a nikto sa nestazuje -
Žijeme v tržní ekonomice, kde má být zdravá konkurence. Pokud někde narazím v obchodě na koblihy, v 99 % případů jsou již naplněné marmeládou a neprodají mi je bez ní. Takže ta konkurence není zdravá, protože já je chci plnit domácí marmeládou a ta drtivá většina, které stačí obyčejná marmeláda, mi v tom nemůže bránit. Státe, zasáhni! Donuť těch 99 % prodejců koblih prodávat (proti jejich vůli) i nenaplněné!
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatelDotaz: znáš nějakého výrobce koblih, který má na trhu dominantní postavení?
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
Nějaké podklady k tomu jsou? Já si totiž koblihy kupuju dost často, ale od Agrofertu se mi to ještě nepodařilo...
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
Aha, takže Agrofert vlastně koblihy neprodává, je to tak? A od Penamu jsem si je asi taky nikdy nekupoval...
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
Tak jinak: nikdy jsem si asi kdekoliv nekupoval koblihy, kde by bylo napsáno Kobliha PENAM. Ale už párkrát jsem si koupil kdekoliv něco, co se jmenovalo MS Windows
-
To ovšem na tom nic nemění. Na většině pečiva není napsáno vůbec nic, nebo značky za kterými zase sedí jeden ze dvou velkých holdingů. Pokud si koupíš rohlík, koblihu nebo jiné pečivo máš velkou šanci že si ji koupíš se značkou Penam (Agrofert) nebo Delta (United Bakeries, se kterou teď Agrofert/Babiš fúzuje).
Pokud ji tedy nekupuješ od malého pekaře co to peče doma.
A stejně jako v případě Microsoftu si to nekupuješ od nich, ale od prodejců.
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
Pokud tam ale není nic napsáno, tak musím vycházet z toho, že kupuju od nějakého prodejce pod jeho značkou. A to u MS Windows samozřejmě neplatí. A navíc: pokud bude v podmínkách prodejců koblih, že můžu marmeládu vrátit, tak to možná využiju a budu čekat, že to bude možné i v reálu a ne jen na papíře
-
A jsme doma. V podmínkách Aceru (resp. prodejce od kterého autor notebook koupil tedy zřejmě Czech Computer), žádné takové právo stanoveno není.
Autor článku se opírá o formulaci v licenčním ujednání MS-EULA. Tedy tu, kterou se kvůli svému náboženskému založení rozhodl nepřijmout. Má tedy na vrácení právo? Podle mě ani náhodou.
-
Jaromír VojtajZlatý podporovatel
A proč si myslíš, že je to právo v EULA uvedené? Jenom proto, aby nebylo možné ho uplatnit nebo z jiného důvodu? Já si myslím, že je tam hlavně proto, aby to nebylo možné napadnout jako vázaný prodej. Ale třeba se pletu
-
Co si tak pamatuju z článku, tak se jedná o boj proti společnému podvodnému jednání prodejce a Microsoftu, kteří společně uživatele vydírají k podepsání dodatečných podmínek, se kterými nebyl před koupí seznámen.
V případě nesouhlasu mu znemožňují počítač používat a zároveň ho šikanují při pokusu o nápravu situace. Připravují ho tak o peníze, které zaplatil (v tomto případě dočasně), jakožto i o úroky z nich (tentokráte trvale) a také o čas,
který tomu dotyčný věnuje (v tomto případě dobrovolně, ale nemusí tomu tak být). -
guest (neregistrovaný)
Ale ved predsa trochu pohnite rozumom. Tu nikomu nejde o to, predavat pocitace s Linuxom. V podstate nejde ani o to, predavat ich bez OS. Ak ale nemame ani jednu z tychto moznosti, musi tu existovat vychodisko. A teoreticky aj existuje - mozme vratit licenciu. Ale v praxi sa uplatnuje dost tazko. A to je problem - ak je nieco v EULA, malo by sa to dodrzovat.
Existuju aj sisky plnene nugatovym kremom. Ja preferujem take. A aj si take kupujem. A je ich na trhu dostatok - nemal som pocit obmedzenia.
-
"Dobře. Změnilo by se pro Vás v praxi něco, kdybyste mohl koupit notebooky (v dané kategorii) se sto různými OS, ale vy byste chtěl ten sto první?"
To myslíte opravdu vážně? Také Vás baví ze mě dělat ufňukánka, co nedostal svou zmrzlinu? Dobrá, tak ještě pár otáček na větrném mlýnu přežiju:
Já přece nechci 100 (ani žádné jiné číslo) různých OS, já chci mít možnost svobodné VOLBY, je to opravdu tak těžké i po 20 letech pádu totalitního režimu pochopit? Já nepotřebuju chytrého pána (vládu, televizní balast, robota...) co mi bude říkat, co je pro mě nejlepší. Já to přece dokážu vědět sám. Mám svobodnou nabídku několika OS, vyberu si, nejsem spokojen, vyberu si něco jiného, jsem spokojen, distributor je spokojen, happy end. (Subjekt ve funkci diktátora pochopitelně spokojen není, ale má volbu nebýt diktátorem...)
-
> To myslíte opravdu vážně?
Ano.> Také Vás baví ze mě dělat ufňukánka, co nedostal svou zmrzlinu?
Toto jsem já neřekl.> Já nepotřebuju chytrého pána (vládu, televizní balast, robota...) co mi
> bude říkat, co je pro mě nejlepší.
A výrobce/prodejce by měl takového "chytrého pána" mít? Pokud kontaktujete kvůli tomu úřady, nemám pro to jiné vysvětlení.Pokud se s někým svobodně dohodnete na dodání notebooku bez OS či s OS své volby, nemám co namítat. Vy souhlasíte, oni souhlasí, vše je OK. Něco jiného je ale druhou stranu, která se z nějakého důvodu rozhodla dodávat své notebooky se zvoleným OS (asi protože se lépe prodávají; těžko jim MS dává za to vyšší odměnu než je cena jedné licence; navíc každá případná odměna za prodej Windows je de facto sleva) byste chtěl nutit k jinému chování.
-
Když to ženete takto do extrému: Ano, budu rád, když úřady donutí výrobce prodávat i holý výrobek, za který dostane peníze pokrývající náklady plus marži, kterou chce. Tedy dostane peníze, které mu náleží a neprojde mu způsob vnutit mi s žádoucím zbožím i pro mne neužitečný nepotřebný a nechtěný operační systém.
Vnímám to jako zdravější variantu, než stávající nucené platby licence OS bez ohledu na potřeby zákazníka. Většiny populace/zákazníků se to nijak nedotkne a my, exoti, nebudeme mít nač si v tomto ohledu stěžovat. Vás i zbytek majority snad omezí, že si budete moci svobodně zvolit verzi s OS? A případně i verzi (Starter/Home/Ultimate)?
-
A proc by to podle vas melo zustat jen u software. Cim je software tak zvlastni? Proc by nemeli vyrobci dostat nakazano prodavat na prani bez vsech oddelitelnych komponent. Napriklad pameti, pevnych disku, napajecich adapteru, kabelu, brasen, manualu, zaruk, podpor, atd. Pro vsechny tyto veci prece nekdo nemusi mit vyuziti, ale plati za ne musime?
Ma tedy podle vas vyrobce pravo prodavat pocitac se softwarem obsazenym v cene? Ano nebo ne?
-
eee (neregistrovaný)
Nejde o software obecne, ale windows od microsoftu a to proto, ze zde nefunguje zdrave konkurencni prostredi skrze temer absolutni dominaci tohoto OS kterou Microsoft touto pochybnou praktikou udrzuje.
Vyrobce ma pravo prodat pocitac se software v cene, ale nemel by mit pravo ho vnutit nekomu (vsechno nebo nic), tem kdo o nej nestoji za vyuzit dominantniho postaveni tohoto software. Kdyby tento software nemel dominantni postaveni, tak by se vyrobci takto nechovali, protoze by byli sami proti sobe. Je to evidentni selhani trznich mechanismu z duvodu spatne konkurence a v takovem pripade by stat mel chranit spotrebitele.
Ja opravdu nevidim jediny rozumny duvod, kdyz mam plnohodnotne windows nevazane na hardware, proc si mam s kazdym novym hardware neustale kupovat dalsi a dalsi windows, ktera jsou vazana na tento hardware. To je mafianska praktika, kterou si microsoft zvysuje trzby a pro me jako spotrebitele je to krajne nevyhodne.
-
Nebylo. Opět bych platil za licenci, kterou bych patrně nevyužil (já používám systémy postavené na Debianu, správu si dělám sám). Tyto systémy (u mne Ubuntu a jeho deriváty) jsou dostupné zdarma.
Za mne by bylo (pro mne) vyhovující PC bez OS či s OS, které je dostupné zdarma (GNU/Linux, BSD, FreeDos, ...). Mohu pak používat předinstalované, nebo si tam dát legálně co chci - třeba i koupené krabicové Windows 7 Ultimate, protože by mi sedly více než dnes mnohdy předinstalované placené Home.
-
No jo, ale kolegovi o fous vyse nejde o software, ale rika ze je to kvuli Microsoftu.
Ja souhlasim, ze pro vase pouziti jsou Windows zbytecne. Ale pro me muze byt stejne tak zbytecne
- napajeci adapter. Mam jich dost.
- privodni snura
- tisteny manual - nikdy jsem navyuzil
- kartonovy obal - vzdy notebook vybalim a vyhodim
- zaruka - preferoval bych si notebook poradne vyzkouset. Na zaruce netrvam.
- technicka podpora prodejce - nikdy jsem jim nevolal, nepotrebuji
- pamet. ty dva 1GB moduly si muzou nechat, stejne bych je nevyuzil, nebo si koupim alespon 2x8GB
- disk - konvencni disk nechci. Radeji bych si tam dal svoje SSD.Mam tedy taky narok zadat Acer, Evropskou Komisi nebo Richarda Stallmana, aby mi tohle vsechno odecetli od ceny notebooku. Proc bych mel platit za neco co nepotrebuji?
Proc by se se softwarem melo zachazet jinak?
-
Vaše HW požadavky si řešte sám za sebe, s tím vám opravdu nepomohu. Proč by se mělo o SW smýšlet jinak než o HW jsem vám napsal zde.
http://www.root.cz/clanky/vraceni-windows-prohral-jsem-bitvu-valka-pokracuje/nazory/424545/
Patrně jste to přehlédl.
Co by vyhovovalo kolegovi o fous vedle je kolegovo o fous vedle. Já to popsal tak, jak to cítím.
-
"No jo, ale kolegovi o fous vyse nejde o software, ale...
Mam tedy taky narok zadat Acer, Evropskou Komisi nebo Richarda Stallmana, aby mi tohle vsechno odecetli od ceny notebooku. Proc bych mel platit za neco..."Ach jo, pořád dokola... Asi nemá cenu to opakovat. Pokud tomu - (nejen) mým motivům - chcete opravdu porozumět, všechny odpovědi už tady kolem jsou - ať už v seriálu, odkazovaných kauzách či diskusích...
-
Nejde o software obecne, ale windows od microsoftu
...Ja opravdu nevidim jediny rozumny duvod, kdyz mam plnohodnotne windows nevazane na hardware, proc si mam s kazdym novym hardware neustale kupovat dalsi a dalsi windows, ktera jsou vazana na tento hardware. To je mafianska praktika...Díky za to, že také ne/vidíte... Doufám, že články a diskuse tohoto typu otevřou oči více lidem (proto jsem to také celé dělal) - zákazníkům = poptávajícím = ...
-
- SW (OS) existuje ve verzích zdarma. Nabídka pouze placených verzí je pro určitou skupinu nevýhodná = "daň za nabídku OS, ať už ji využijete či ne".
- SW je náročný na vývoj, jeho replikaci však zvládne i malé dítě. U HW to neplatí. Proto jsem ochoten platit za něco, co je pro mne obtížné replikovat.
- Úpravy HW je možné provádět (v určitých rozmezích) přímo u výrobce. Chci-li více RAM, SSD místo plotnového disku, kapacitu baterie nebo jiné rozlišení, mohu si vybrat. Konfigurátor jsem nalezl například u DELLu. Kupodivu jsem si mohl vybrat OS jen z Windows, bez systému v mnou zkoumané konfiguraci možnost nebyla.
- Narazím-li na nepotřebný HW (myš, klávesnice v ceně, nevyhovující brašna, zbylá paměť po upgradu), mohu jej svobodně prodat komukoliv jinému. U nepotřebného OS Windows v OEM to legálně nelze.
Proc by nemeli vyrobci dostat nakazano prodavat na prani bez vsech oddelitelnych komponent. Napriklad pameti, pevnych disku, napajecich adapteru, kabelu, brasen, manualu, zaruk, podpor, atd. Pro vsechny tyto veci prece nekdo nemusi mit vyuziti, ale plati za ne musime?
Co se týká výkonu a výbavy sestav, mám širokou nabídku mezi jednotlivými výrobci. Co se týká výběru PC bez OS, jsem v aktuální nabídce dost limitován a vyhovující notebook má pro mne zpravidla jen jednu chybu. Obsahuje licenci, kterou nevyužiji a proto ji nechci platit.
Proto! Nějaké další dotazy, na které jste si při troše snahy schopen odpovědět sám?
Ma tedy podle vas vyrobce pravo prodavat pocitac se softwarem obsazenym v cene? Ano nebo ne?
Nabídka řešení bez OS s možností dokoupení potřebné licence Windows kupujícího nijak neomezuje. Nabídka 2 variant (předinstalovaný OS či bez OS) také ne.Je to pro vás dostatečná odpověď?
-
jehovista (neregistrovaný)
Koblihy ale k zivotu nepotrebujes(maji hromadu substitutu) a kdyz na to prijde, tak si je muzes upect sam. To nemuzes srovnavat s pocitacem, ktery potrebuje pro vykon povolani mozna tretina lidi a navic se mluvi o tom, ze by pristup k internetu mel byt zakladnim lidskym pravem.
Musis hledat primer v necem, bez ceho se lide neobejdou. Treba kdybys ke kazdemu kusu obleceni musel koupit krabici praciho prasku od jednoho monopolu. Vetsina lidi praci prasek vyuzije a prijde jim to jako dobry napad, ale kdyz ty chces prat treba mydlem, tak mas smulu. Musis si ten prasek koupit a jeste ho ani nesmis prodat dal, protoze se smi prodavat jenom s novym kusem obleceni a licence jine pouziti zakazuje. -
koblih (neregistrovaný)
Já vidím zásadní rozdíl v licenci.
U koblihy mi nikdo nebrání marmeládu vypreparovat a následně si ji třeba namazat na chleba nebo prodat. (Přenést licenci na jiný stroj nebo prodat).
Není to problém Linuxáků. Pokud vlastním krabicové Windows, musím si znovu kupovat licenci, kterou ale nemůžu prodat.
Ať změní licenci tak, že se k HW naváže až po odsouhlasení EULY a do té doby je s ní možné jakkoliv obchodovat.
-
fero (neregistrovaný)
Na technickej podpore pre enduserov sa dost casto stava ze zakaznik tvrdi ze "on to s pocitacom umi", on je "technik", a pritom o tom vie kulove - na takychto ludi su vsetci na techsupporte zvyknuti. A bohuzial ked spotrebitel tvrdi ze rozumie regulacii a ochrane hospodarskej sutaze, tak je to asi o tom istom. Vas napad zakazat podnikatelom predavat hrusky a jablka v jednom baliku je ukazkovy priklad ako sa hospodarska sutaz deformuje, a nie formuje. Ak bude vela ludi pytat hrusky bez jablk a jablka bez hrusiek, alebo sa nebudu jablkohrusky dobre predavat, podnikatelia sa tomu prisposobia aj sami a nebudu ich predavat.
-
muf (neregistrovaný)
Jsem pravým opakem typického dredaře.
Mám poměrně málo času a taky na to nemám nervy bojovat s tupostí korporátních mašinérií - takže jsem Microsoftu už několikrát zaplatil za to, co jsem po rozbalení krabice ihned smazal... prostě mně to za to nestálo.
Ale autorovi článku rozumím a vím, proč jej to s.re.
Takže opatrně s těmi urážkami. -
palo (neregistrovaný)
mna seru tisice objektivne zlych veci, tiez ich mam chut riesit, ale jeden clovek nic nemoze, to nema zmysel.
miesto tohto traposenia sa treba zamerat na vyrazne zlepsenie linuxu a osvetu medzi uzivatelmi(volit penazenkou, ako to tu uz bolo spominane). moznosti su, len kazda velka vec potrebuje obety a vacsina ludi je sa schopna obetovat bohuzial iba za peniaze
