Typický případ rozlezlosti MS. kolik uživatelů asi tuší, že mimo Windows existují i jiný alternativní OS? 5%, 10%? Je to jakoby si každý myslel, že auta jezdí jen na benzín.
Tím, že MS + úřady prolezlé MS Windows preferují jen jeden OS, nabývá široká počítačová veřejnost dojmu, že nic jinýho než Windows neexistuje. Proč by si taky instituce, který mají jistě na OS Windows výhodný licence, káleli do svýho hnízda a v případě rozhodnutí proti prodeji hardware s MS OS, o výhodný licence přišly?
Je potřeba si taky uvědomit, že OS Windows by jakákoliv dobrá konkurence v OS jen prospěla. Pak by skoro každý rok nelezl na svět další paskvil Windows, na kterém se léta nic zásadního nezměnilo: pořád je je to jakýsi OS, který je po instalaci totálně rozlezlý na několik GB, minimálně několikrát během své instalace zavirovaný a několikrát za svou existenci z důvodu přehlcení reinstalovaný.
Osobně jsem se dotkl skoro všech verzí Windows počínaje verzí 3.0. Taky jsem měl dojem, že nic jinýho neexistuje. Před pěti lety jsem postupně od MS utíkal z Outlooku na Thunderbird, z IE na Firefox a nakonec z OS Windows na Linux.
Ať každý užívá, co je mu libo, ale zdravýmu trhu by jen prospělo míň Windows.
Škoda, že autor se dost brzo vdal!
Lenže ono nie je vôbec dôležité, či užívateľ tuší, že existuje alternatíva, dôležité je, či ten pocit majú výrobcovia. Pokiaľ by mali, tak tým užívateľom tú alternatívu ponúknu.
Inak je to to samé, ako u tých áut, darmo viem niečo o alternatívnych pohonoch, keď mi ich zatiaľ skoro nikto neponúka. A nemyslím, že by sa to zlepšilo predajom áut bez motora.
"Výrobci by prodávali, pokud by tu byla dostatečná poptávka. A pokud tak podle Vás nečiní, můžete zaplnit díru na trhu a vydělat si."
S Vámi to asi opravdu nemá cenu, že? Proč pořád ignorujete některá FAKTA? (práva plynoucí z EULA, zkreslenost trhu, dohody blížící se kartelovým, ignorace a arogance výrobce...) To tomu opravdu tak nerozumíte, nebo jen schválně mlžíte? Opravdu by mě to zajímalo.
Buď jak buď, na Vaše: "...můžete zaplnit díru na trhu a vydělat si." (a zdaleka nejen Vaše, je to poměrně častý argument lidí, co nevidí) už se tu (a nejen tu) odpovídalo několikrát. Prostě když nemůžete na trhu sehnat boty, ušijte si vlastní. Když Vám nevyhovuje současné státní zřízení, založte si vlastní stát... Že? Přeju dobrou noc s pohádkou o Neviditelné ruce trhu!
> Prostě když nemůžete na trhu sehnat boty, ušijte si vlastní.
Ano, přesně tak. Pokud podobný problém bude mít víc lidí, můžete takové začít prodávat. Zaplníte díru na trhu a vyděláte si. Kde je problém?
Práva plynoucí z EULA - no, těch moc není. Ale využil jste je daným směrem maximálně. (Proti tomu nic nenamítám - když Vám to nabídli...)
Zkreslenost trhu a kartely - odpověď by tu vydala na článek, ale ta "zkreslenost trhu" zní trošku jako "všichni jste divní, jen já jsem normální". A kartely - stejně jako monopol, ani případné kartely nemají svoji pozici jistou, ledaže by ji získali od státu.
> Přeju dobrou noc s pohádkou o Neviditelné ruce trhu!
Já Vám pro změnu přeji dobrou noc s pohádkou O hodném Státu ;)
Kartely mají svou pozici jistou právě díky kapitalistickým principům a kapitalistické svobodě – kterou stát chrání.
V kapitalizmu ovšem žádné kartely nemají svou pozici od státu – vznik kapitalistických kartelů je čistě pouze důsledkem kapitalizmu a jeho svobody v uzavírání smluv.
Vy chcete rohlík v podobě ležaté osmičky. Trh takové rohlíky nenabízí... ó zlá ta neviditelná ruka trhu. Jak si pekaři mohou dovolit neskákat hned k peci a neupéci vám dvě ležaté osmičky, když na ně vy - velký čegevara dostanete chuť? To bychom se na to podívali. Dělnická pěst už jim ukáže, jak funguje trh! Když budu chtít ležatou osmičku, budu ji mít na stole ještě než to dořeknu!
Ne, my chceme počítač bez operačního systému. Pokud chcete kulhající paralelu, pak chceme rohlíky bez návodu jak rohlíky jíst. Pro téměř celou populaci je nemyslitelné kupovat rohlíky bez návodu jak je žvýkat, kousat a polykat.
My máme na výběr
Naše rohlíky bez návodu se procesem výroby, složením a tvarem nijak neliší od vašich. Jen k nim není placený návod - který vy tak krásně žerete.
V tom případě si najděte pekaře, který dodává rohlíky bez návodu. Že je jich málo? No a? Vás je také málo. Málo zájemců, málo pekařů, kteří prodávají rohlíky bez návodu.
Jinak jsem použil naprosto přesnou paralelu. Po abstrakci celého problému to snadno pochopíte. Když si rohlík, či notebook zobecníte na Produkt a tvar rohlíku, či OS na Atribut produktu, tak snad už vysvětlovat dál nemusím.
Řetězec výrobce-distributor-obchodní partner se takto dohodl, vy jste koncový spotřebitel a vaše síla tkví v množství podobných, jako jste vy. Když bude třeba alespoň 30% lidí na trhu požadovat noťas bez OS, obchodníci v tom řetězci se rádi přizpůsobí.
Já už fakt nevím, jak jinak to vysvětlit, aby to pochopil i linuxák.
Potom nechápu možnost odmítnout EULA. Podle mě je zařízení, které po zapnutí je schopné začít instgalovat jakýkoliv OS, plně funkční, tedy OS není nedílnou součástí zařízení. Férový by bylo, aby každý zařízení existovalo ve verzi bez OS za cenu X. Zařízení s OS by pak logicky mělo stát X + cena OS. Nebo naopak by pak neměl být problém s jakoukoli refundací za odmítnutou licenci OS. To je podle mě férový a rovný přístup na trhu.
Zatím jako jediný lék se mi jeví neustále kupovat v e-shopu např. notebook, který je na trhu jen s OS Windows a vracet jej s odmítnutou EULA, a to stále a opakovaně - furt a furt.
Vacsie firmy, najma tie s vacsinou obsiahnuteho trhu, si su schopne "poptavku" zabezpecit vlastnymi cestami.
Schopnosti nabidky? Myslite nieco ako "Internet explorer je nedelitelnou sucastou windows a preto ho nie je mozne zo systemu odstranit."? A vidite, prislo antitrustove opatrenie europskej komisie a dalo sa. Teda nie je to uplne presne, odstraneny nie je, ale aspon mate pri instalacii systemu moznost volby.
Tuto by mali mat aj zaujemcovia o kupu notebookov. Bez ohladu na to, ci maju zakupeny krabicovy Windows zvlast, alebo tam chcu nainstalovat cokolvek ine.
Ten první odstavec jsem nepochopil.
Antitrustové opatření evropské komise má s tržními principy společného asi tolik, jako já s Dalajlámou. Je to stejné, jako že Sudety byly nedělitelnou součástí Čech. Vidíte, mocnosti se v Mnichově dohodly a najednou byly Sudety německé.
Mocenskou pozicí se tady moc neohánějte, to se dá poměrně snadno zneužít.
Internet Explorer byl součástí Windows, obé bylo ve vlastnictví společnosti Microsoft a ten jako tvůrce a vlastník měl právo si stanovit podmínky užívání.
Zájemci mají takovou možnost volby, jakou jim určuje jejich pozice na trhu. Když je jich málo, mají malou pozici, tedy i malou možnost volby. Já bych třeba chtěl, aby třeba filmoví distributoři promítali v kinech asijské filmy. Co mám dělat? Mám je prudit stejným způsobem jako autor, žalovat na ně na úřadech, aby mi dali větší možnost volby asijských filmů?
V prvom odseku sa hovorilo o tom, ze uz davno nie je znamych pat slov "Najdi potrebu potom ju uspokoj" jedinym sposobom, ako si firma s takym postavenim na trhu ako ma MS, dokaze na seba zarobit. Oni potrebu nehladaju. Oni si ju vytvaraju!
Podla mna bolo antitrustove opatrenie s vyberom browsera vhodnym korektnym riesenim a osobne mi je sympaticke. Percento trhu s browsermi sice pre IE kleslo, ale existuje dalej. Ako tu uz niekto povedal, svet browserov je teraz na platforme windows viac farebnejsi. Aj IE teraz viac respektuje formaty a nevyraba si ich vlastne mutacie, na ktore si neraz zanadaval nejeden svedomity webdeveloper. Takze to opatrenie okrem 'zfarebnenia' sveta browserov, dopomohlo aj k zvyseniu kvality IE.
Tym som chcel tiez povedat, ze riesenie na podobnej baze v oblasti notebookov a s nimi zviazanych OS iba jednej firmy, by som si vedel predstavit. A ani zdaleka by neznamenalo pad MS, ale prispelo ku skvalitneniu vsetkych OS do hry vstupujucich. Ale hlavne by rozsirilo moznosti vyberu pre zakaznikov.
Pre autora clanku, pre Vas, pre mna ...
Myslim, ze sucasne trzne principy by tym neutrpeli.
Jak si ji vytvářejí? A proč by si ji měli vytvářet? A co je vlastně ta "potřeba"?
Žádný státní zásah do fungování trhu není korektní, notabene takovýto násilný. Vytváří to nebezpečný precedent a navíc je to úplně zbytečné. Vliv na poměr prohlížečů to nemělo žádný. S IE zatočily až inovace na straně Mozilly a agresivní kampaň Googlu na svůj Chrome v posledních pár letech.
Microsoft začal víc respektovat standardy a inovuje hlavně kvůli nenadálé konkurenci a trvalému propadu podílu IE. Kvůli ničemu jinému. Tím rozhodnutím jen úředníci stáhli MS o pár miliard, což byl také hlavní důvod celé té frašky.
Nic jako přirozený monopol neexistuje a žádné dominantní postavení není trvalé. Chce to trochu nastudovat ty tržní principy a vědomosti přijdou samy.
Zákazníci mají výběr už dnes a vybírají Windows. Je to pro ně dobrý kompromis mezi vysokou cenou OS od Applu a roztříštěností a nesrozumitelností linuxu. Kdyby chtěli, jistě si vyberou linux, ale oni nechtějí. Dokážete to pochopit? Dokážete přijmout fakt, že na svobodném trhu můžou dva subjekty uzavírat libovolné kontrakty, a když se tedy dohodnou výrobci notebooků s výrobcem OS, že budou instalovat jeho produkt, je vám do toho z prominutím exkrement? To jsou ty tržní principy. Když si každou chvíli přijde někdo, kdo má problém s tím, že pro distributory je příliš nezajímavý a bude chtít nějakou regulaci, můžeme se se svobodným trhem rozloučit úplně.
Ačkoli jsem, pokud si dobře vzpomínám, v době toho zásahu ještě neměl jasno, jestli je dobře udělat nějaký zásah, bylo mi tehdy jasné, že Ballot screen je hovadina. Zkuste mi do něj prolobbovat Lynx!
Za chvilku by mohl být Ballot screen i v Ubuntu, jestli chceme repo Ubuntu či třeba Debianu. A proč nenabidnout rovnou repo Fedory i s jejím balíčkovacím systémem...
Je to vecou nazoru. Vy obaja mate svoj nazor, ja mam svoj nazor.
Nic take ako idealny trh, ktory by riesil vsetky podobne anomalie sam neexistuje.
Ano Ballot je mozno otravny, ale ponuka moznost vyberu, hovori o tom, ze okrem toho modreho E existuje aj nieco cervene, oranzove ... Ano mozete si tvrdit, ze to bol trh a konkurencia, pre mna to stale bude tou moznostou vyberu.
Pokial o tom neviete, nemozete to chciet. Vyber je jednoduchy. Zvlast pre tych jednoduchych ludkov, co kupuju notebooky ako spotrebnu elektroniku, ktorymi sa tu mnohi ohanaju. Kupujte pocitac s legalnym OS, hovori reklama. Clovek chce byt korektny, tak si ho kupi. Lenze v drvivej, takmer sto percentnej, vacsine pripadov nedostava na vyber (cest vynimkam). Moze si vybrat iba windows.
Ved ja nechcem nikomu ublizit, ani mu nedajboze siahnut na jeho zisky. Lobujem iba v prospech spotrebitela (a tym ste aj Vy), ktoremu napriek tomu, ze na trhu existuje viac ekvivalentov, je neustale "podsuvany" tento jediny.
Preco ste proti moznosti volby pre kazdeho zakaznika. Aj pre bezneho cloviecika, ktory si laptop kupuje ako spotrebnu elektroniku.
Myslim, ze sa na celu situaciu moc pozerate z pohladu firmy, skuste sa na to pozriet ocami kupujuceho/zakaznika. Ak by mnou popisovany jav nejakym sposobom nastal, aky vplyv by to malo na zakaznika? Aj ked by mu predajca odporucil variantu s windows, aspon vie, ze existuju aj alternativy. Na netbooku, ci na vacsine laptopov sa nik najnovsie herne pecky hrat nebude. Ani robit DTP.
Vzdy som si myslel, ze viac moznosti vyberu, o ktorych je zakaznik informovany, trhu iba prospieva. Ci nie?
Mluvíte sice hezky, ale nemáte pravdu. Existují nesezdatelná práva - právo na život či právo na vlastnictví. Jsou to takzvaná přirozená práva, na která se nevyplatí sahat. Kdokoliv na tato práva zkusil sáhnout, provedl na společnosti dost ošklivé škody. Vám třeba přijde, že takový drobný zásah do vlastnictví, jako bylo soudní rozhodnutí o Ballot screenu není na škodu, ale pletete se. Společnost stojí na principech a jakmile ty principy začnete porušovat, spustíte lavinu. Nejprve pozvolnou, ale posléze s sebou bude brát všechno, co jí stojí v cestě. Stejný mocenský systém, který napálil Microsoftu tu pokutu a rozhodl o Ballotu, nedávno schválil bezprecedentní schramstnutí moci, zvané ESM.
Proto je od vás pokrytecké, co říkáte. Microsoft je soukromá společnost, Windows je její produkt, jehož součástí je ten Internet Explorer. Nařizovat mu z pozice moci takové věci, jako jak má nakládat se svým vlastnictvím, je špatné a je jedno, zda se vám to líbilo. Je to asi jako kdybyste neměl rád souseda a radoval se z toho, že mu stát nařídil zbourat barák, aby na tom místě postavil dálnici. Vy máte radost, že neoblíbený soused zmizí a navíc to máte kousek na dálnici do města. Prostě win-win situace. Ale je to správné? Je správné sahat jiným na jejich vlastnická práva jen proto, že to pro pár jiných lidí může být výhodné?
Já na tu situaci nekoukám z pohledu nějakých firem, já na to koukám z pohledu těch principů, na kterých stojí lidská společnost. To, co vy preferujete, se nazývá Utilitarismus. Všeobecný užitek na úkor několika málo jedinců. Jenže tím se dá obhájit třeba i situace, kdy zdravému člověku odeberete orgány a s jejich pomocí zachráníte život pěti jiným lidem. Jeden život za pět jiných. Dům jednoho majitele za spokojenost celé obce. Pokuta a regulace jedné velké firmě za pocit uspokojení jedné komunity. No jo, ale co až jednou ukážou na vás?
Trochu jsem načal filozofickou rovinu, tak doufám, že to jádro sdělení je jasné.
A svobodný trh, který řeší všechny anomálie tu být ani nemůže, když ho pořád někdo křiví. Tak ani nemůžete tvrdit, že nemůže fungovat. To přeci nemá logiku.
Vlastnictví zavazuje ;-)
I rozhodnutí MS zařadit IE do Windows byl zásah moci do svobodného a tehdy fungujícího trhu, protože konkurence byla závislá na těch Windows.
Velmi svobodný trh byl třeba v USA tak do třicátých let. Skočilo to Standard Oil a Černým pátkem. Samozřejmě svobodný trh funguje. Ale trvá mu to desítky let.
Vy jste tak mimo, až se mi z toho chce brečet. Asi to neumíte vysvětlit tak, aby to pochopil i blbec/asociál/hovádko boží (nevím v jakém hanlivém významu jste myslel označení linuxák)
Váš příklad ukazoval nesmyslný požadavek (tvar) modifikující ve výsledku produkt i jeho proces výroby. Jelikož diskuze s vámi je mrháním mého času, nebudu jej s vámi dál ztrácet. Raději si vydělám na další zbytečnou licenci Windows, abych ji mohl dát do poličky k ostatním a celé to přemazal něčím, co mi umožní pracovat.
Svým způsobem vám závidím, že vám situace na trhu vyhovuje. Jste šťastný člověk.
Bláboly. Já fakt nemůžu za to, že nezvládnete abstrahovat jednoduchý problém a hledáte v tom pořád nějaké složitosti. A přitom je to tak jednoduché. Principem je prodej Produktu s nějakým Atributem. Atribut buď chci nebo nechci. Pokud však Atribut nechci a Distributor prodává Produkt jen s tím Atributem, musím ho nějak přesvědčit. Distributora lze zpravidla přesvědčit jen a jen velikostí poptávky. Když budu sám, vytvářím poptávku, limitně se blížící nule. Když nás bude tisíc, máme poptávku výrazně větší. Když nás bude milion, bude naše poptávka pro nadnárodního Distributora dostatečně velká, aby se námi začal zabývat vážně.
Už vám to dál nebudu vysvětlovat. To jsou naprosté základy (nejen) ekonomiky.
To nebyla poznámka určená neschopným trollům, ale těm, kteří něco dokážou a dokázat chtějí. A pár takových se už našlo, dokonce od nich velcí výrobci s několikaletým zpožděním kopírují.
Já mám jiné priority, navíc hlasuju peněženkou a používám dodavatele, kteří jsou schopni mi poskytnout to, o co mám zájem já.
"Trh je o marketingu a marketing o penězích. Kdo to chápe, prodává. Kdo ne,..."
Inu, pokud je toto pro Vás v životě to hlavní... Je to z mého pohledu smutné. A asi si nemáme v současnosti moc o čem povídat. Vaše ležaté osmičky a čegevary snad ani nemá cenu komentovat. Každopádně, díky za názor - čtenáři si udělají obrázek sami.
Na to stačí logický předpoklad.
Pokud nejsou pro lidi hlavní spotřeba a prachy, neměly by prosperovat velké nadnárodní firmy a lidé by se měli spíš než vydělávání peněz věnovat spíše svým koníčkům. Ale ouha - není tomu tak. Lidé vydělávají, snaží se vydělat co nejvíc a velké firmy prosperují, protože konzum kvete. A kvete i tam, kam zavítal poměrně nedávno. Kvete i v muslimských zemích, kvete i v chudých zemích, kvete všude.
Skutečně, nepotřebuji mít od nikoho nic potvrzeno přímo, stačí se rozhlédnout. :-)
Přemýšlel jsem, že na to budu reagovat. Já jsem akorát instaloval (a dnes používám) Linux, ale ostatní se mě netýká, což není v rozporu s tou větou. Ta věta totiž neříká nic o [každém, kdo si instaluje Linux], ale říká o [některých lidech, že ti si instalují Linux a brblají ...]. S RedHatem to není v rozporu.
Už mne těmi útoky začínáte nudit. Umíte i argumentovat?
Ano, trh je o marketingu a marketing o penězích. Kdo to chápe, prodává. Kdo ne, kupuje jak ovce, nepřemýšlí a stává se obětí konzumu a nabídky. Pak bezmyšlenkovitě kupuje co potřebuje a k tomu i to, co mu vnutí. Protože nemyslí vlastní hlavou. Myslet bolí, vás ale ne.
Není to košér? Není. Stejně jako vaše "brblá, kydy, hloupých..."
<i>Kdo ne, kupuje jak ovce, nepřemýšlí a stává se obětí konzumu a nabídky. Pak bezmyšlenkovitě kupuje co potřebuje a k tomu i to, co mu vnutí. Protože nemyslí vlastní hlavou.</i>
Miliony lidí na světě jsou obětí konzumu, protože nemyslí vlastní hlavou. Jděte, mesiáši a otevřete jim mysl. Určitě je přesvědčíte, aby začali myslet vlastní hlavou... (a když už ne vlastní, tak třeba tou vaší).
(Původně jsem chtěl napsat něco ve smylu, že miliony lidí na světě jsou blázni, jen vy jste letadlo - což mi přišlo také docela trefné...)
Par mesiasu tady uz bylo a podle vseho (historie) se jim povedlo zmenit (at uz to je otevrit nebo zavrit) mysl ne jen milionum lidi, ale rovnou miliardam.
OT: Nvm, jestli jde o stejneho Lokutuse, ale pokud ano. Tak diky za vyber hudby, co jsem si pred mnoha lety stahl na MU na lekarske. Dodnes ho mam pojmenovany Lokutus:).
Milý staříku, překroutil jste kulový. Pokud jste si vyvodil, že ta teze o marketingu je ptákovina, tak je mi líto, ale jste vážně mimo. Co nechápete na faktu, že trh je o marketingu? Nebo že marketing je o penězích? Obzvlášť v tvrzení na tento blábol.
To je standardní chování trhu. Firma si zaplatí za pár milionů marketingovou kampaň, tím dostane značku do povědomí a lidé ten produkt začnou poptávat. Hledat v tom cokoliv složitějšího, je minimálně srandovní.
Jo, takto uvažuje typický linuxák. Místo aby něco s danou situací dělal, mrmlá si jen něco o Microsoftu, monopolech a Billu Gatesovi. Poznal jsem jich v životě tolik, že bych si mohl nakreslit časovou osu, kdy se ve standardní diskusi vytasí s těmito kravinami.
Reagoval jsem na toto:
Trh je o marketingu a marketing o penězích. Kdo to chápe, prodává. Kdo ne, instaluje linux a brblá si pod fousy nějaké kydy o zlém microsoftu a hloupých uživatelích.
Tímto:
Ano, trh je o marketingu a marketing o penězích. Kdo to chápe, prodává. Kdo ne, kupuje jak ovce, nepřemýšlí a stává se obětí konzumu a nabídky. Pak bezmyšlenkovitě kupuje co potřebuje a k tomu i to, co mu vnutí. Protože nemyslí vlastní hlavou. Myslet bolí, vás ale ne.
Podle vás člověk nechápající trh automaticky instaluje linux = je linuxák. To je stejná hovadina, jako že člověk kupující to co je je tupá ovce bez mozku. To jsem rozporoval, to jste nepochopil. Tak jako vy naštěstí neuvažuje typický uživatel Windows. To je vaše specialita.
Jsem rád za lidi, kteří mají pochopení pro potřeby ostatních. Obzvláště, pokud je tyto potřeby nijak neomezují. Vy mezi ně rozhodně nepatříte.
Už jsem si zvyknul, že zdejší lidé nepoznají ironii, ani když je praští přes rypák, ale že nedáváte ani nadsázku... to je fakt bída. Vyjděte si trochu ven mezi lidi.
Pokud reagujete na něco, co nebylo určeno vám, a jen proto, že jste nepochopil nadsázku, tak je mi líto, ale podle mého nepatříte mezi ty bystřejší. Celou dobu tu povídám o tržních principech. To jsou principy, na kterých je postaven trh. To je to, co umožnilo autorovi té slátaniny koupit si ten notebook. Celou dobu tu čtu poznámky zakyslých linuxáků na téma zlý microsoft a widle. Tak jsem si v rámci nadsázky a ironie dovolil takovou menší paušalizaci. Kvůli tomu jste vygeneroval toto zbytečné vlákno? A k tomu marketingu - neboli meritu věci - máte něco konkrétního?
Já reagoval na formu vašeho příspěvku. Nerozporoval jsem fungování trhu či marketing.
Paušalizujete (vy, lidi od linuxu... že zdejší lidé nepoznají ironii, ani když je praští přes rypák... a tak dále.) Generalizujete. Jdete do osobních urážek (ale podle mého nepatříte mezi ty bystřejší). Zkrátka se mi nelíbí, že se chováte jako hulvát.
Z toho titulu mi za další argumentaci nestojíte, byť některé vaše názory byly v jádru zajímavé. Přeji hezký den.
Celkem by se dalo souhlasit.
Ale může být trh vším?
A může být marketing trhem?
A mohou býti peníze marketingem?
Ale prdlajs milý brachu :D - za prachy si spoustu věcí nekoupíš a on takovej chutnej a voňavej rohlík, ten klasickej, von je Ti vlastně k nezaplacení.
Stejně jako přelez těžký skalní sedmy, kde bojuješ o život.
Ne všechno je za prachy. Ale to člověk pochopí až časem. Někdy. A někdy ne. Každého boj.
Zrovna u Tebe bych takovýto přístup nečekal a zrovna s Tebou bych na tu sedmu nevyrazil.
Asi TAK!!!
Neřekl jsem, že všechno je trh a všechno jsou prachy. Při přelezu skalní sedmy asi neřešíš nejen prachy, ani trh, ale dokonce je ti buřt asi i Microsoft s Windowsama.
Avšak všechno, co se týká trhu, jsou prachy a marketing. Marketing je za prachy, zároveň prachy přináší. Trh je prodej zboží z služeb za prachy, marketing umožňuje dostat značku do povědomí a vydělat na ní prachy. A ani ten voňavej rohlík ti žádnej pekař nebude péci zadarmo.
"Typický případ rozlezlosti MS. kolik uživatelů asi tuší, že mimo Windows existují i jiný alternativní OS? 5%, 10%? Je to jakoby si každý myslel, že auta jezdí jen na benzín..."
Poměrně zdařilé přirovnání, řekl bych. Cože? Nafta? Plyn? Solár? Vodík? Elektřina? Jo tak, vy jste jedním z těch přes ty konspirace...
"...Ať každý užívá, co je mu libo,..."
Přesně. Doufám, že se nám to všem aktivním společnými silami podaří. Ale jak tak pozoruju jedince trpící fóbií ze svobodné volby a ztráty diktátu, snadné to nebude.
"...Škoda, že autor se dost brzo vdal!"
Já to ještě nevzdal, určitě se spojím s dalšími lidmi typu dumblog, Páral, DarkThinker... a něco vymyslíme - nějakou společnou platformu pro výměnu informací a zkušeností, happeningy, akce...
"Ale jak tak pozoruju jedince trpící fóbií ze svobodné volby a ztráty diktátu, snadné to nebude."
Svobodné volby se nebojím, bojím se toho diktátu. Mnohokrát jsem tu četl něco ve smyslu "trhu je potřeba pomoct", ale například jsem neviděl jediné vysvětlení, proč by to mělo dopadnout jinak než u Windows XP N. Úřady nemají kouzelný proutek, kterým rázem změní celý trh a ten se bude chovat podle jejich představ. Naopak, je tu mnoho příkladů, kdy v "zájmu veřejného blaha" se úřady snažily něco zregulovat, ale výsledek byl úplně jiný. Kromě mnohokrát opakovaného Windows XP N bych uvedl třeba "řešení nezaměstnanosti" ve Španělsku zákazem propouštění nebo Hooverova "protikrizová" opatření. Příkladů je IMHO dost.
Ano, byl bych rád, kdyby tu byly notebooky bez OS ve větším množství. Ale z uvedených důvodů si nemyslím, že by to měly diktovat úřady.
Furt tu slyším něco o manipulaci trhem. Prý by MS prodával menší množství licencí dráž. Což by ale byl jeho konec - pokud by se zmenšil zájem Windows, těžko za ně může bojovat zvýšením ceny. Jiný argument jsem tu - co si pamatuju - nenašel. Jo vlastně, ještě dumping. Aby MS dumpoval víc než Ubuntu, musel by Windows prodávat za zápornou cenu. O čemž pochybuju.
Ano, ne vše reaguje přímo na Váš komentář. A taky jsem některé reakce nechal bez přímé reakce. Tímto se některým diskutujícím omlouvám, že na ně reaguji někde jinde.
Tento názor byl sepsán ve webovém prohlížeči pořízeném za dumpingovou cenu.
Bolo tym myslene skor toto:
"Jo vlastně, ještě dumping. Aby MS dumpoval víc než Ubuntu, musel by Windows prodávat za zápornou cenu. O čemž pochybuju."
Tu ste ten vyraz pouzil hned v dvoch tvaroch. Vyrazy, proti ktorych pouzivaniu som, sam bezne nepouzivam. Maximalne na ich nevhodne pouzitie upozornim.
Asi sme v tomto rozdielni. A to budeme asi aj v inych bodoch Vasej retoriky.
Zacinam vsak z nej mat pocit, ze je na mojej odlisnosti asi nieco zle.
Dakujem, takto je to pre mna zrozumitelnejsie. :D
Pre vysvetlenie, mojim umyslom nebolo "prudit".
V niektorych nazoroch sme si tak blizki az sa tomu divim a v niektorych zas tak diametralne odlisni, az sa tomu divim este viac.
Co sa vsak musi nechat, autor clankov mal odvahu urobit to, na co ostatni nemaju odvahu a vyhovaraju sa na nedostatok casu (mozno ho niektori aj skutocne nemaju), alebo si pre to vysvetlenie snazia najst ine odovodnenie. Nech to urobil viac, ci menej osobitym sposobom, moje eticke citenie to neuraza a ma moje sympatie.
Tvrdit ze "Úřady nemají kouzelný proutek" a "Naopak, je tu mnoho příkladů, kdy v "zájmu veřejného blaha" se úřady snažily něco zregulovat, ale výsledek byl úplně jiný." je jedna strana mince, druha je ta, ze nie vsetky regulacie su nepodarene/nezmyselne/neziaduce... Jednou z nich je napriklad regulacia v podobe minimalnej mzdy. Nevravim, ze je zregulovana dobre ci zle, ani ze by sa to nedalo zariadit inak (tam az moje vedomosti nesiahaju a ani sa o to nesnazim), ale myslim, ze je lepsie ked ju mame, ako keby vobec neexistovala.
Nadobudam z Vasich prispevkov taky dojem, ze Vam v podstate ani tak nevadi regulacia ako taka, ako to, ze mate obavy z toho, ze nebude dobra, alebo bude podobne nelogicka ako napriklad "řešení nezaměstnanosti ve Španělsku zákazem propouštění".
Minimální mzda je velmi dobrý příklad špatné regulace. Zkusím to jen trošku přeformulovat:
Všichni, kdo dostávají mzdu nižší než X, musejí být propuštěni. Nikdo nemůže být za tuto mzdu nově najat, i kdyby to sám chtěl.
Minimální mzda je ve skutečnosti podpora nezaměstnanosti. Zakazuje pracovat těm nejchudším, jejichž výše mzdu nedosáhla úrovně vyžadované zákonem. Je to i statistický trik, jak zvýšit průměrnou mzdu - stačí těm nejchudším zakázat pracovat.
Jestli jsem principiálně proti regulacím, nebo zastávám pragmatický pohled, že je potřeba si dat pozor - těžko říct. Od té doby, kdy jsem se tím začal zabývat, jsem našel jediný druh akceptovatelné regulace - přechodné ustanovení po čas deregulace. Například u nájmů. Regulace cen snižuje zájem stavět nové domy apod., takže zvyšuje nedostatek a zvyšuje i tržní cenu. Okamžitá deregulace by mohla vzbudit nepokoje apod. Proto pozvolná deregulace, kdy se během ní stihne trh vrátit no normálu, může být lepším řešením.
Nezaoberam sa studiom podobnych zalezitosti, ale mam na tuto vec trosku iny pohlad. Ak by neexistovala regulacia v podobe minimalnej mzdy, predpokladam pokles miezd u vacsiny zamestnancov, ktori ju dostavaju. Preco by mali zamestnavatelia platit viac, ked nemusia? Potom mnohi, co su zamestnani za minimalnu mzdu, by sa dostavali do do nelichotiveho stavu a chudoba, ktoru spominate by sa iba prehlbovala aj medzi pracujucimi.
Vo svojom zivote som si zvykol, ze riesenia su neni iba dobre a iba zle. Kazde so sebou prinasaju nejake plusy aj minusy. Z tohoto dovodu regulaciu neodsudzujem a z mojho pohladu moze byt aj prospesna.
Pripad situacie na trhu, popisovany v clanku, je podla mna nezdravy a zasah zo strany tych, ktori dostali nasu doveru vo volbach, v podstate povazujem za potrebny. Ci uz to bude formou regulacie, alebo inou.
Ako hovorim, problematike regulacie trhu sa nevenujem, ale ked sa tak pozeram napriklad na opatrenie europskej komisie v suvislosti s vyberom browsera pri instalacii Windows, da sa toto nazvat regulaciou? Zasah to je, to ano, ale neviem, ci by sa to dalo nazvat regulaciou.
Mojmirov prispevok v komentaroch pod odkazovanym clankom ale myslim dava za pravdu skor mne. A pride mi ako fundovany.
Ako vsak hovorim, nezaoberam sa danym odvetvim. Tu otazky regulacie minimalnej mzdy nevyriesime.
Stav takmer absolutnej dominancie MS s predinstalovanymi OS na trhu notebookov mi nepride ako normalna a bezna zalezitost, nad ktorou sa iba mavne rukou, alebo prejde bez povsimnutia. A rozhodne s tym nieco treba robit.
V dobe este davno pred tymto stavom na trhu, som mal aj ja zakupenu plnu verziu windows. Dnes uz ju nevlastnim a s windows nepracujem. Ani v case, ked som tuto licenciu vlastnil, ani teraz vsak nepochybujem o tom, ze takyto stav nie je zdravy a treba s nim nieco robit.
Ja som sa k tomu este neodhodlal a asi ani neodhodlam, nazor vsak mam jednoznacny a vo vela bodoch sa zhoduje s nazorom autora clanku. A aspon tymto mu vyjadrujem podporu.
Mozete so mnou nesuhlasit, mate na to pravo, zatial mi vsak ziadny prispevok nedal dovod k zamysleniu sa nad tym, ze sa mozno mylim, natoz k zmene nazoru.
Něco s tím udělat? Ale klidně. Můžete propagovat Linux, můžete jej činit přívětivějším, můžete pro něj psát aplikace... Možností je spousta. A jsou zcela legitimní.
A možná není vhodné se soustředit na desktop, jak jej dnes známe. Neříkám, že desktop zahyne, ale už teď pomalu ztrácí důležitost. (Příspěvek píšu z mobilního telefonu.)
Nemyslím si ale, že by to mohly vyřešit úřady. Důvody jsem psal a ostatně mě ani nenapadá moc případů, kdy by úřednici či politici něco reálně dostali na trh. Ano, třeba biopaliva, ale to je jiný příběh.
Díky bodlince za podporu a komentáře. Nemusíme se ve všem shodnout (dokonce by to mohlo být nežádoucí). Jsem rád za uživatele jako bodlinka, se kterými se pravděpodobně dá rozumně diskutovat i v neshodě, protože (nabyl jsem dojmu) nevypouštějí výroky typu "toto je realita", "nikdo nechce", "já znám trh", "0,1 %"... - což se o některých zde angažovaných říct rozhodně nedá...
Zde je prostě jen vidět, že uživatele MS OS tato bolest nepálí, protože prostě jsou zvyklí používat Win v domnění, že nic lepšího než Win je už nemůže potkat, což je hodně hodně smutný. Pravděpodobně by většina z nich změnila názor, kdyby se najednou místo jejich Win na počítačích při prodeji objevil jiný OS a oni za něj museli platit aniž by o něj stáli, protože chtějí svoje wWin.
Tady proboha nejde o to, jestli chci na svým hardware Win, Linux MacOs, BSD nebo cokoliv jinýho. Tady jde o to, že se platí za to, co někdo nechce a nepotřebuje.
Jak jsem psal výše Microsoftu by prospěla zdravá konkurence tak, jako kdysi konkurence prospěla VZP a jiným institucím. Najednou se mohli všichni přetrhnout s novinkama, bonusama a čímkoliv jiným jen aby vylepšili svoje produkty. Jak může MS něco zásadně vylepšovat, když je k tomu nic nenutí? Upřímně, kolik uživateluů Win je unešeno s vylepšením mezi XP a 7? Když vypnete u všech verzí akcelerované gr. prostředí, objevíte se skoro ve Win95 :-). Viry jsou stále, anriviry a antispyware stále brzdí PC a to už od doby MS DOS a to je skoro 30 let! Co se tedy změnilo?
Jsem rád, že autor svůj boj o vrácení prostředků za nepoužitou licenci Win nevzdal. Pokud by se snad měla založit nějaká organizace, která by za toto vše nějakým způsobem měla bojovat, připojím se.
Predstav si, ze existuji uzivatele, kteri si Win vybrali dobrovolne (ac napriklad v praci jedou bez problemu na Linuxu kazdy den, takze Linux u nich v souctu casu vede) a navic jsou ochotni za nej zaplatit - a dokonce i navic, protoze ho na svem PC jednoduse chteji!
Ano, pestrost by urcite trhu prospela a take Windows svoji dominantni pozici pomalu ztraci - jak diky napr. Applu tak i diky vsem moznym mobilnim ne-pc zarizenim. Ale spilat ze za vsechny neuspechy Linuxu mohl vzdy a vsude MS je bohuzel jen zboznym pranim, je mi lito ;) A ta energie venovana nastvanym dopisum a rozmazavanim zde na rootu (kde se hezky poplacame po ramenou a prd se zmeni) by skutecne sla venovat jinde a urcite efektivneji, to je cele ;)
PS: Prave to, ze se v zakladu az tak nezmenilo je nemaly klic uspechu. To vi napriklad i Linus, proto jeho caste vylevy o 'poruseni zpetne kompatibility' ze - to neznamena, ze neni pokrok ;)