Vlákno názorů k článku Vrácení Windows: prohrál jsem bitvu, válka pokračuje... od Jakub Lédl - Možná by mi někdo mohl vysvětlit můj omyl,...

Možná by mi někdo mohl vysvětlit můj omyl, ale mě se zdá případ celkem jasný:

a) Na trhu je z 98 % poptávka po noteboocích s předinstalovanými OEM Windows.
b) Acer a jiné společnosti na tuto poptávku odpovídají tím, že nakupují
od Microsoftu licence na systémy, které instalují na prodávané stroje.

Tyto společnosti tedy dle mého názoru nijak nepodporují monopolizaci, pouze přizpůsobují nabídku poptávce, jak by logicky činit měly. Co se týče snahy vynutit si finanční náhradu za nepoužívaný systém, i v původní EULA uvedené v prvním článku stojí:

"Instead, contact the manufacturer or installer to determine their return policy for a refund or credit."

I podle této původní nezměněné EULA si tedy podmínky finanční náhrady určuje výrobce či instalátor (v tomto případě tedy Acer), což je dle mého vzhledem k tomu, že OEM licenci zakoupil od Microsoftu ve snaze uspokojit tržní poptávku naprosto logické.

Nepředstírám, že jsem ekonomem odborníkem a možná mi prostě něco uniklo. Pokud se tak stalo, mohl by mi někdo prosím případ osvětlit?

Přesně tak, soudruhu Crysmane, překážky vězí právě ve zrůdném kapitalizmu.

Nejlepší cestou by tudíž byla tzv. propaganda činu.
Statisícová odborářská shromáždění, jakkoliv hlučná, nemají žádný účinek, neboť kapitalistický režim si vůbec nevšímá.
Bylo by tedy vhodné propašovat střelné zbraně a začít tzv. „klidné demonstrace“.

Zatím je to ovšem stejné, jako kdyby ses rozhořčoval nad tím, že ti prodají auto pouze s pneumatikami, ačkoliv ty máš v pneumatiky garáži.

Tenhle případ je ukázkovým příkladem hospodářské neefektivity kapitalizmu i jasným příkladem kapitalistické arogance.
(Není to ovšem jediný případ – ani zdaleka ne!)

Zatím máš pouze volbu nebrat to... Při objednávce prostředky komunikace na dálku máš v ČR možnost vrátit to do 2 týdnů (včetně doručení). Tahle možnost existuje právě pro takové případy, kdy si to u zadání objednávky – tedy závazného projevu vůle (předmětnou věc zakoupit) – nemáš možnost se s danou věcí svými smysly dostatečně obeznámit (prohlédnout atp.) – i z morálního hlediska bych v tom neshledával žádné chytračení, vždyť ty jsi se snažil o dané věci zjistit co nejvíce, včetně podrobností i o licenčních podmínkách té „nedílné součásti“...

Při nákupu by tě měl prodejce každopádně obeznámit s danými licenčními podmínkami, neboť jinak by se kapitalista dopustil užívání klamavé obchodní praktiky.

Obchodní praktika je klamavá, opomene-li podnikatel uvést důležitý údaj, jenž s přihlédnutím ke všem okolnostem lze po podnikateli spravedlivě požadovat; za opomenutí se považuje též uvedení důležitého údaje nesrozumitelným nebo nejednoznačným způsobem (zákon o ochraně spotřebitele č. 634/1992 Sb., § 5, ods. 1, písm. c)).