No jak je narocny KDE 2.1 nevim ale KDE 2.0 na mym pocitaci (Cel 333, 64 RAM) *DOST* swapuje., na vsechno se ceka tejden. Pouzivam BlackBox nebo Xfce - to je oravdu nenarocny, na druhou stranu nenabizi hromadu fci, tim chci rict ze v *ZADNYM* pripade to nesrovnavam s KDE. Samotny KDE (2.0) je schopny si vzit 50-60 MB, Netscape (nebo Mozilla) dalsich 40-50 MB -> chce to vic ramky, min. 128MB, radsi vic.
No to je přeci strašné, že to chce tolik paměti. Mě osobně to děsí. To že je RAM levná pro mě není argument. KDE2 se mi moc líbí, až na ty nároky na HW. Tak si kvalitní software nepředstavuji. Doufám, že to v 2.1 oproti 2.0 zlepšili. Mohl by mi někdo objasnit proč to žere tolik paměti?
Jinak KWin mi jako windowmanager připadá skvělý, je přesně podle mých představ. Konqueror taky ujde.
Tolik zeleza to zere proto, protoze je to delano dusledne objektove. Objektove je to delano proto, protoze jinak by autori nestihali naimplementovat tam ty ficury, ktere my vsichni prece chceme a potrebujeme. Tato zelezna logika nas vsechny bohuzel stoji nejake to zelezo... ;-))
Taktéž pochybuji, že nároky na HW jsou způsobeny objektovou technologií. Kdysi jsem programoval pod Borland Delphi 2.0 plně objektové progrmy, které byly podle mého názoru dost rychlé, a to na stroji AMD 5x86 133 MHz a 24 MB RAM s Windows 95. Koukněte se na to co je v paměti, každý sebebezvýznamnější prográmek žere v KDE2 alespoň 5 MB. Zjevně zbytečně. Podle toho co jsem zatím četl, bych hledal problém v překladači c++, který asi negeneruje moc kvalitní kód.
Protoze KDE je C++ a asi zadny jiny C++ projekt odpovidajici velikosti na Linuxu ( BSD, ... ) neni. Kazda KDE aplikace se linkuje s nekolika MB knihoven, takze staci hure implementovane tohle nebo tamto a pamet jede nahoru. A BTW KDE2 uz obsahuje nekolik fint jak pametovou narocnost docela snizit.
Ja osobne se s 96MB RAM uz musim trosku snazit, abych se dostal i na swap, jako rozumne minimum mi prijde 64MB.
Kdyz uz jsme u toho predstavovani domaci techniky, tak me to na mem prehistorickem celeronu 433 / 384 MB RAM taky slape dobre =b
Ale ted uz vazne - KDE (stejne jako kterekoli stejne komplexni GUI) je hardwarove *velmi* narocne a s tim se neda holt nic delat... Ty skiny taky neco vezmou =)
Je o dost narocnejsie nez FVWM, ale kto chce presedlat z M$ Windows, viac pamate a rychlejsi procesor moze kupit za peniaze, ktore usetri za M$ Windows + M$ Office a nejake tie sharewary. :)
To co tu ctu o naroku na zelezo, je mozna trochu prehnane, asi zalezi co se na nem dela. Ja nejsem nejaky pocitacovy odbornik a uz vubec ne pres linux, jsem normalni uzivatel pc, ne jako ten maly zlomek lidi, kteri uznavaji linux pouze v prikazove radce. Ja jsem vyzkousel RH6.2cz s KDE1.1 na AMD K-5 48ram a bylo to nic moc, samozrejme staroffice apod. neprichazelo v uvahu. Ted jsem instaloval RH7 s KDE2 a predevcirem jsem stahl KDE2.1 a je to znatelne rychlejsi a stabilnejsi, nez RH6.2 s KDE1.1, mam to hlavne pro potreby internetu, pouzivam hlavne NN4.76 a Konqueror. Jestli si myslite, ze to je blbost muzu zajemcum poslat adresu sve male internetove kavarny a osobne si to vyzkouset. Zkusil jsem v kavarne jeden pocitac s linuxem, ostani pc mam samozrejme s win., a ted kdyz tam mam KDE2.1, tak prevazne pocitacu neznali zakznici, kteri umi klikat jen ve windowsech, tak nemaji problemy. Myslim, ze KDE je pro bezneho uzivatele skvela vec a doufam, ze prispeje k vetsimu rozsireni linuxu.
