Vlákno názorů k článku Vylučuje se kapitalismus a open source? od Póhl - 1. Ja som myslel, ze open-source je nieco...
-
1) GNU GPL je jedna softwarová licence. Open source je širší pojem, který zahrnuje nejen GNU GPL software, ale také další licence, které umožňují volně šířit zdrojové kódy.
2) Dělá to spousta firem. Napadá mě například Red Hat. RHEL si také musíte koupit, přestože zdrojové kódy jsou k dispozici. Samozřejmě z nich vznikají další podobné projekty, ale jen Red Hat vám nabídne například podporu. Proto je mnoho společností ochotno zaplatit. -
LO (neregistrovaný)Dtto. SW můžete prodávat, ovšem jakmile ho jednou prodáte, nabyvatel ho může volně šířit. Jinými slovy nemáte možnost platbu za své dílo vynutit.
Platba za podporu, services a helpdesk je na nic, protože tyto věci využije minimum uživatelů, kteří by pak museli platit násobně více, než na kolik běžně přijde licence. -
LO (neregistrovaný)Bohužel auto je hmotné, kdežto SW nikoliv. Výroba SW je tak drahá, že si jeden člověk nemůže dovolit jí zaplatit. Chtěl byste platit miliardy Kč za OpenOffice? Asi ne. Tedy je třeba náklady na psaní SW rozpustit. Třeba tak, že každý uživatel SW zaplatí jistou částku. Bohužel GPL tohle neumožňuje. Vyjma toho open source selhává v motivaci a alokaci zdrojů.
-
nickname (neregistrovaný)GPL umožňuje prodávat program za peníze :-)
Viz QCAD: http://www.ribbonsoft.com/cz/
Pokud má někdo náladu si to přeložit ze zdrojových kódů - může.
Nebo Trolltech a knihovna Qt, MySQL
Openoffice má nyní do 20 fulltime vývojářů, většinou od SUNu.
To nejsou závratné počty a pokud SUN na licencích StarOffice vydělá více jak 1mil USD za rok, vrátí se to.
Sám jsem pod GPL neprodukoval (to by mě můj bývalý zaměstnavatel hnal :-), ale jako obchodní model je v některých případech použitelný. -
LO (neregistrovaný)OK. Sun si platí 20 lidí, při platu USD 55k za rok je to USD 1.1M. K tomu je třeba přičíst odvody, pronájem prostor, techniku, účetní, sekretářky a asistentky vývoje, energie, a jsme na dvojnásobku. Za OpenOffice nikdo nic neplatí, StarOffice bude údajně v balíku Google apps zdarma, a komerčně úspěšný nikdy nebyl (jak by byl, když OOo je zdarma). K těm řekněme 2.2M ročně je třeba přičíst rozpouštění pořizovaních nákladů ve výš 73.5M. Je též třeba počítat s náklady na reorganizaci (většinu zaměstnanců StarDivision bylo třeba vyházet, vyplatit jim odstupné, odstoupit od některých smluv), brát v úvahu cenu peněz, časovou hodnotu atd. Celý OOo/StarOffice je pro Sun zjevně silně prodělečný.
-
nickname (neregistrovaný)Ad Staroffice:
http://finance.yahoo.com/q/bc?s=SUNW&t=5y&l=on&z=m&q=l&c=
http://www.linuxinsider.com/story/58724.html
Stabilně se drží nad vodou, dot.com hodnot už nedosáhne.
Kde je Corel? AmiPro? WordPerfect? Možná zbývá taktika: Jsi-li třetí a další, rozdávej zdarma :-) -
LO (neregistrovaný)Cena akcií je na ziskovost firmy vázaná jen volně. Ano, Sunu momentálně alespoň nehrozí krach, což se před pár lety říci nedalo.
Ano, Sun zlikvidoval pár produktů nekalou soutěží - koupil produkt, a uvolnil ho zdarma. Když díky Microsoftu skončil Netscape, to byla bouře. Titulky typu "která další firma bude Netscaped" atp. V tomto případě má ovšem Sun média na své straně, je velkým přítelem svobodného SW, a nikdo nekřičí. -
me (neregistrovaný)Pochybuji, ze toto je spravny vyklad GPL. Zksute si ji precist jeste jednou... ;-) Urcite muzete GPL SW prodavat, take se to deje. Jen musite najit zpusob, jak dostat ze zakazniku penize za neco, co si mouhou stahnout zdarma.
Klidne muzete vzit GPL produkt, udelat fork, znacne jej vylepsit a pak jej zacit prodavat a zdrojove kody uvolnit jen platicim zakaznikum. Je to legalni. Ale take nazabranite aby platici zakaznik zdrojaky dale treba nesiril zdarma. Ale ja by jsem to asi nedelal bezhlave, kdyz jsem si je musel koupit... ;-) Ale pokud by jsme byl nespokojen s kvalitou produktu a videl v jejich zverejeneni prinos, treba by jsem je zverejnil... ;-) Strategie mohou byt ruzne.
