Vlákno názorů k článku Výrobci nechtějí sázet jen na Android, jsou nervózní z patentů od . - Tak nějak nechápu, v čem je sázka na...

mám tablet s Andr. 2.2 tolik k vaší otázce.
na ostatní se podívejte po diskuzích na netu.

PS: přeji vám příjemnou cestu po Švýcarsku s online google maps

Vždyť přece stačí koupit Navigon. Nebo snad na WP7 máte navigace zdarma?

Muzete byt adresnejsi s tim "Podivejte po diskuzich na netu?" To je formulace naprosto nic nerikajici. Kdyz to tak vezmu, tak tam byste se spise mel podivat Vy, vzhledem k tomu, ze Vam tyto aplikace chybi a pritom jsou k dispozici, ja jsem alespon napsal seznam.

O pouziti Google Maps jako takovych pro navigaci jsem vubec nemluvil (pouze o jejich soucasti - Google Navigation), ale kdyz uz tedy chcete pouzit zrovna je, proc tedy nestahnete pozadovanou oblast pro offline pouziti? A kdyz jedete do Svycarska, tak proc si neporidite komercni navigaci?

Kdyz uz jsme u toho, mate Vy na tom tabletu vubec integrovanou GPS (protoze takovych tabletu s Androidem 2.2 je mensina)?

Jinak vzhledem k tomu, ze mate 2.2. pak nechapu Vase komentare ohledne Exchange serveru, kdyz tam konektivitu mate v zakladu (tedy pokud neni Vasim umyslem jen pokus o vyvolani flame).

V ČR GPS navigaci potřebuje většina lidí minimálně, protože je to tu malé a všichni to tu známe. Při cestách v zahraničí je vám český datový paušál na nic, protože data na roamingu platíte vždy zvlášť - a ceny jsou nehorázné. Tím naprosto odpadají online GPS navigace.

WM 6.5 jsou jednoznačně zastaralé, ale WP7.5 mi rozhodně nepřijdou nedodělané. Jenom mě mrzí, že ten vodovzdorný a prachuvzdorný Fujitsu IS12T s hmotností pouhých 113g nedovážejí do Evropy.
http://www.youtube.com/watch?v=tv--XcZ-fIE

Navigon a Garmin Streepilot (ten ještě není vydaný pro Evropu), plus pár malých produktů podobných Google Maps pro Android (tj. umí to dopředu stáhnout vybraný kus mapy).
Customizace je otázka k diskuzi. V případě WM6.5 i Androidu to vede k dodávkám telefonů s příšernými až nepoužitelnými nadstavbami (včetně HTC nonSense). U WP7 se MS zjevně chtěl takového problému vyvarovat.
Pro naprostou většinu lidí není cílem customizace, ale dobře použitelný interface. A v tom si WP7 vedou velmi dobře.

Garmin (SW pro WM6.5) mi sloužil celkem dobře. Je pomalejší a není moc komfortní, ale v některých zemích je dost problém sehnat jiné mapy než od Garminu. V Evropě se mi dobře osvědčil TomTom, a mám rád i iGo.

Tak to je hned první problém. Vy si koupíte nějaký pseudotablet s Androidem ještě ve verzi 2.2 (pro tablety je 3.1 honeycomb) a pak hned odsoudíte celý systém. Všechny Vámi zmiňované věci Android zvládá (až na exchange a podobné M$ nesmysly..kdo to používá?!). Systém je od Googlu a ten chce mít OS provázaný s ostatními apliakcemi, tedy Gmail, Kalendář, Picasa, ..atd.

Exchange používá většina firem. A samozřejmě každý kdo chce spolehlivý email+groupware. A každý komu vadí, když se mu v textu mailů hrabe provider a servíruje mu na jejich základě reklamy.

Takovi lide nepouzivaji zadny exchange ale BlackBerry Enterprise Server a reseni kanadskeho RIM

Tak to bývávalo kdysi, před příchodem WM. Dnes není potřeba mít kombinaci Exchange, BlackBerry Enterprise Server a Blackerry, když stačí Exchange a WM/WP.
Navíc všichni víme, že Blackberry mrzne (angličtina podmínkou):
http://www.youtube.com/watch?v=kAG39jKi0lI

hmm a exchange + WM/WP ma takove moznosti jako BES/BESX ? Nebo budete radsi spravovat kazdy mobil ve firme samostatne ?

Ja som pracoval vo viacerych medzinarodnych firmach a vacsina pouzivala Domino/Notes.

To jste asi neměl dost reprezentativní vzorek mezinárodních firem.

Nj, Exchange je jedine riesenie. Ako keby nebolo X inych plnohodnotnych konkurencnych rieseni.

Exchange není jediné řešení. Reálně mu konkuruje Lotus Notes/Domino (který mimochodem používá i Policie ČR při řešení přestupků), ale ten je na ústupu. Ostatní groupwarové produkty jsou spíš okrajové, a funkčně se dvojici Exchange/LN většinou nepřibližují.
Řada lidí si myslí, že jim stačí webový groupware. K tomu bych řekl jediné: dobře jim tak.

Není zcela tak pravda, taková Zimbra je na hodně vysokým levelu a umí všechno ;-)
Zdar Max
PS: jinak, jak už jsem tu psal, podpora Exchange je v androidu 2.3.3 parádní, nemám k tomu žádné výtky.

Zimbra uz vie natlacit do mobilu bezpecnostne policies? Vyzadovanie zadania kodu pri unlocknuti klavesnice, vzdialeny wipe a podobne?

To je mozne. Ja som si vzdy vyberal na pracu len kvalitne firmy, teda kde kriticke aplikacie (teda aj mail/groupware) bezia na Unixe/Linuxe. Tam Exchange nema sancu.

Ono to nesouvisí s "kvalitou" firmy, ale nejspíš s vaším jobem, který se asi týká UNIXů :). Samozřejmě když firma běží všechno na UNIXech, těžko může mít Exchange.

Jenže firem běžících business na UNIXech je dnes čím dál méně, to asi sám vnímáte. Svého času všichni kupovali předražený UNIXový HW s parametry běžných PC serverů div ne za cenu raketoplánu ;). S příchodem Windows NT 3.51 došlo ke zlomu, a od té doby UNIXy trvale ustupují. Dnes není nijak výjimečné vidět banky, které jsou výkladní skříní Windows a produktů MS. Přitom zrovna banky jsou velmi konzervativní, a ceny je moc nemrzí. V ostatních oborech už se UNIXy dostaly do pozice AS/400. Poslední důvod k použití UNIXů padnul s masivním rozšířením 64-bitových Windows.

Co sa tyka bank, tak v napriklad bankove prostredie v SR poznam vcelku dobre a nepoznam banku, ktora by mala kriticky system na Windows. Jednoznacne vedie Unix (hlavne AIX a Solaris), z/OS, i5/OS a obcas Linux. Windows sa v bankach pouziva primarne na pracovnych statniciach, workgroup servroch a na nekriticke aplikacie.
Enterprise unix HW je totiz s "parametrami beznych PC" neporovnatelny. Alebo poznate x86 procesor, ktory dokaze sam zistit/opravit svoju chybu, tak ako to dokaze POWER architektura ?

Vidíte, a já znám banky, které jedou kritické aplikace na Windows. Bohužel nemůžu jmenovat. Ale pokud pracujete s UNIXy, bylo by překvapivé, kdybyste okolo sebe viděl spoustu bank a firem jedoucích na Windows. Fotbaloví fanoušci si myslí, že fotbal zajímá každého. Svářeči vidí okolo sebe samé svářeče, atd. Vizte pojem selection bias.

Co je v tom podle vás za hazard?

Máte jistou pravdu, že do čistě windows shopu asi nikdo nemá důvod Unixového admina zvát. A vás zjevně nikdy nikdo nepozval do Unixového, takže přinejmenším telco, finance, letectví, automobilový a chemický průmysl jste příliš neprozkoumal zevnitř, zcela jistě ne reprezentativní vzorek. Zdejší rybníček je malý, a jeho kalné hlubiny jsou unixy vskutku prolezlé, jak vidím dnes a denně. Unixů početně ubývá - ovšem proto, že roste výkon a konsoliduje se jak o život. Na co jsme potřebovali před pěti lety serverovnu nám teď stačí pět racků včetně pole a knihovny. Že na sále vidíte hromadu windows serverů je testament spíše přebujelé administrativy a plýtvání levnými intely, než ústupu non-windows serverů. Těch pár racků s těmi divnými servery v zamčených klecích poblíž polí ale jaksi má hodnotu neměřitelnou cenou hardware a jejich teoretický výkon není to první, co jejich provozovatele zajímá...

Nechcete se zeptat zdejšího soudruha Lenina, jestli půjde do centrální databáze třeba pro velkého telco operátora nebo někoho jako co já vím Exxon s fix-time třeba na 4 hodiny nebo podstatně méně včetně disaster recovery do vzdálené lokality a dá to na pár intelů s windows s mssql?

On dnes existuje nějaký čistě Unixový shop? Samozřejmě pořád existují firmy, které jedou kritický business na Unixech. Ale od půlky devadesátých let jsem neslyšel jsem o žádné, která by jela na Unixech všechno. A to počítám i výrobce profi Unixů :)
Ano, ČR je UNIXy poměrně dost prolezlá. Technicky k tomu v naprosté většině případů neexistuje důvod. Ale existují jiné důvody:
1. Setrvačnost, vendor lock-in. If it ain't broke, don't fix it.
2. Podpora. Svého času nikdo nedovedl v ČR nabídnout ani 24/7 podporu pro systémy na Windows. A nechávat si dodat cokoliv od zahraniční firmy je prakticky vyloučeno, protože Češi se často domluví jen česky.
3. Lidské zdroje. Když máte UNIXové oddělení a migrujete klíčové aplikace na Windows, tak najednou nemáte lidi na správu nové technologie. Unixáci to neumí, odejdou, a noví lidé se dnes velmi špatně shánějí. Zvlášť ve světě Windows, kde se vám přihlásí hromada "zkušených", co umí leda kliknout na tlačítko Start.
4. Vedoucí IT oddělení dostane minimálně jednou do roka pozvánku na konferenci do USA, stavební firma mu nabídne neskutečně dobrou cenu na barák, tady dostane notebook pro syna, tam pozvánku na nějakou společenskou akci... Od koho asi? A že se to u vás neděje? Nejspíš děje, jen o tom možná nevíte :)

K bodu 4 - tymto sposobom (a este dalsimi sofistikovanejsimi metodami) som videl, ako sa docielili nakupy uplne zbytocnych produktov od fy MS v hodnote niekolko milionov korun. Paradoxne, najotrasneji support a zufalu implementaciu produktov od fy MS som zazil zasadne od ocenenych Microsoft Gold partnerov (ako keby dane produkty videli prvy krat v zivote). Nj, dnes je hlavne predat za list price a mat ~50% marzu.

1. To je dost zvláštní, protože na trhu PC produktů je dost velká konkurence. 2. MS partnera si můžete vybrat, a licence můžete koupit kdekoliv. Ve světě profi UNIXů to je (resp. bylo) jinak. Tam jednáte přímo s místní pobočkou výrobce.

Brzděte prosím. Právě jste se dopustil zločinu na realitě, konkrétně znásilnění.

Že se pro kancelářské a organizační záležitosti (workflow aplikace, dokumentace, maily a tak) používají i v bankách apod Windows, prosím. Ale krom tohoto je celé vaše tvrzení nesmysl a pouhé marketingové přání, jak ví každý, kdo v podobných institucích a ostatně všech větších prů dělá něco kolem IT infrastruktury a zná i něco víc než svou stanici. Nepozoruji naprosto žádný ústup Unixů v kritických aplikacích v bankách telco, letectví, průmyslu, financích... Ani skomírání jejich využití. Neznám jedinou banku nebo telco operátora s kritickými systémy jinde než na Unixu nebo mainframe, a znám jich zevnitř dost.

Kde že je to řízení letového provozu, ty centrální bankovní databáze a obchodní systémy finančních institucí, účetní a realtime aplikace telco operátorů, řízení výroby oceláren nebo automobilek, co je z většiny na windows?
Nezaměňujete nahraditelné frontendy s kritickými aplikacemi samotnými? Provozoval jste někdy vůbec něco takového? Vážím si lidí hájících svůj názor, ale nesmí to být očividné znásilnění faktů nebo vymyšlený argument v rozporu s realitou.
Nikdo, koho znám neměl chutzpa na to, aby šel u zmíněných systémů do windows. Proč? No, stabilita, stabilita, stabilita. Pet let to musí běžet za každou cenu pod extrémním SLA a s drakonickými sankcemi za porušení.

Mimochodem, zlom nebyly windows NT 3.51, ale až windows 2003 a 2008. Do té doby to bylo velmi neslavné. Není to teď tak zlý systém, ale není pořád v té lize, kde tvrdíte, že už vlastně dominuje.

Urban legend, resp. rádio Jerevan, je to prostě "skoro pravda". Stačí pohledat. Když lodní důstojník sedí u běžného lodního terminálu s nějakým systémem nebo firmware, znamená to, že ten systém nebo firmware řídí tu loď? A když mu terminál selže, selhal řídící systém?

To je právě problém zkreslení. Co je vlastně důležité, frontend, nebo backend s daty? No, jak kde. V bance, u operátora, v chemičče, na ponorce, letišti a tak se obejdu bez frontendu, ale backend musí být jak skála nebo mám problém.

Bez windows vám neprodají telefon, bez unixu si ale vůbec nezavoláte.
Kvůli chybě windows vám nedají půjčku nebo nezadají příkaz k převodu peníze, kvůli chybě na unixu vám zdvojnásobí dluh nebo převedou peníze jinam.
Kvůli chybě windows nevyskladníte a neprodáte výrobek, kvůli chybě unixu ho ani nevyrobíte.

Asi tak.

Většina britských ponorek je řízená systémem SMCS-NG, který je založený na Windows řady NT.
http://en.wikipedia.org/wiki/SMCS#SMCS-NG_as_first_deployment_of_.22Windows_for_Warships.22
USA používají platformu Sm @4rt Ship založenou na Windows řady NT na minimálně 26 lodích. S instalací na letadlových lodích se počíta do boudoucna.
http://prod.militaryaerospace.com/articles/print/volume-9/issue-9/news/smart-ship-steady-as-she-goes.html
Článek obsahuje zajímavou referenci na problém při testování systému na lodi USS Yorktown. Operátor zadal někam do DB nulovou hodnotu, real time aplikace spadnula na dělení nulou, došlo k přepnutí na záložní systém, a tam spadla ta samá aplikace na dělení nulou. Ve výsledku loď zůstala bez řídícího SW. To vyvolalo vlnu FUDu od zastánců UNIXů - že prý jsou *Windows* nespolehlivé :)

Jak jsem psal, jste v roli opraváře Škodovek, co kolem sebe vidí jen samé Škodovky :). Když pracujete s UNIXovými systémy, těžko zevnitř uvidíte firmu, která UNIXy nepoužívá. A těžko si i všimnete nějakého ústupu UNIXů.
Podobně si čtenáři root.cz myslí, že Linux používá skoro každý. Oni, u některých z nich přítelkyně, u většiny z nich příbuzní a známí. Windows jsou výjimka. Fakt? Kdepak, jde o selection bias.
Kritické aplikace dnes jedou celkem běžně na Windows. Nemůžu bohužel jmenovat, to snad pochopíte. Z veřejně dostupných zdrojů: brazilský výrobce Marcopolo, mission critical SAP na Windows a MS SQL, 9TB dat. Škoda Auto jela léta SAP na Windows bez problémů, dokud s upgradem na Unicode nevyvstala potřeba 64-bitového stroje; pak migrovali na UNIX (64-bitové Windows tehdy byly pouze v betě).
Stabilita, SLA? To snad dávno není problém. Zjistěte si něco o pětidevítkové dostupnosti Windows.

Tak exchange je samozřejmě plnohodnotně podporován, osobní zkušenost s HTC a Samsungem, vše na Androidu 2.3.3.
Funguje bezchybně sync mailů, kalendáře, kontaktů + podpora push apod.
Dřív byl možná problém u Androidu 2.2, kde blblo načítání podsložek a člověk se musel uchýlit k rpoduktům třetích stran, které měly plnou podporu, nyní už to třeba není, už dlouho ne.
Zdar Max

Pokud vlastnite androidi tablet z Ciny za 2000 Kc bez marketu, ani se vasemu nazoru na Android nedivim. Mam jen mobil, ale i tak mohu prohlasit vas vyse uvedeny vyplod za naprostou fantazii z jineho sveta. Android samozrejme umi vse, co jste mu vytkl, ze neumi. Synchro s Exchange je po Blackberry nejlepsi na trhu.

W.

Jestli nekomu chybi produkty M$, neni to nahodou chybou/ostudou prave teto firmy, ze nedokaze udelat port pro tento system?

JEště pořád mám dva telefony z WM 6.5, a netuhne mi ani jeden. Oba jsou HTC.

Co jsem slyšel od známých, kteří mají WM6.5, tak mají docela pěkný prodlevy např. při zvedání hovorů, děje se vám to také? Nebo po zvednutí nemusíte na nic čekat a hned voláte?
Zdar Max

To se mi stávalo u starého ETEN X500+. Chtělo to se pohrabat někde v registry, a nejlépe po hard resetu zařízení nenechat instalovat ten crippleware od ETEN. Jejich "doplňky" skoro nenechaly volnou paměť, měly nechutné resource leaks, a telefon díky nim byl prakticky nepoužitelný.

Mám GPS, a k tomu TomTom, iGO, Google Maps a pár dalších aplikací.

Výrobci WM telefonů v některých případech neskutečně zmršili implementaci. Pak se vyplatí použít neoficiální ROM, ze které někdo odstranil ten "added value" crippleware.
Moje doporučneí? Kupte si za pár týdnů nový telefon s WP7.5.

Uz to aspon oficialne podporuje Market v SR a CR?

Ano, podporuje.

Windows Mobile 6.5 jsou zastaralé, navíc je řada implementací odfláknutá.

Na Windows Phone 7 běží Navigon, Garmin Streetpilot (ten zatím ne v Evropě), Telmap Navigator (ne v Evropě), a několik kusů jednoduchých aplikací typu A-to-B (řekněme obdoba Google Maps pro Android). Mohlo by jich být více, ale 1. ty aplikace musí být v .NETu, což znamená je přepisovat, 2. WP7 telefonů se zatím moc neprodalo, takže se do toho výrobcům až tolik nechce.

WP7 jsou postavené na Windows CE 6/7, a ty nejsou binárně kompatibilní s Windows CE 5.2 (na kterých stály Windows Mobile 6.5). Došlo tam k velkým změnám v kernelu. A když už aplikace nejsou kompatibilní, tak je logickou volbou se posunout někam o dost dál. Psát pro zařízení jen v .NETu je obrovská výhoda. Výsledné aplikace jsou daleko stabilnější, a lze například analýzou kódu jednoznačně zjistit, jestli aplikace používá určité volání API.

Specifikace DOC a XLS byla dávno uvolněna. U DOCX a XLSX byla uvolněna už od začátku. Navíc ty specifikace popisují všechno co v souboru najdete, ne jako v ISO ODF, které nepopisuje vzorce a řadu dalších věcí zapisovaných OOo.org.

Připojení na Exchange je popsané, specifikace je k dispozici.

A uklada uz dnes MS Office docx a xlsx podla tej specifikacie?

Samozřejmě. Ta specifikace má transitional část.

Office 2007 ani 2010 pokial viem stale nepodporuje strict standard. To iba krasne ukazuje, aky nezmysel bolo tento "standard" schvalit (pokutne pretlacit)

http://www.adjb.net/post/Microsoft-Fails-the-Standards-Test.aspx.

Tak to víte špatně. Článek mluví o beta verzi MS Office 2010. Finální verze podporuje ISO/IEC 29500:2008 Strict pro čtení.
Proč byl nesmysl standardizovat OOXML? Argument "existuje ODF" je nesmyslný, protože pro záznam textu existuje dlouhá řada standardů; není důvod vylučovat zrovna OOXML.
Všiml jste si, že konkurenční specifikace ODF (ISO/IEC 26300:2006) nepopisuje ani způsob interpretace vzorců, a dokumenty psané balíkem OOo.org této normě nevyhovují? Když Sun zjistil, že se mu nepovede strategie "budeme mít Jediný Standard a s ním protlačíme produkt do státní správy", snahy o standardizaci nových verzí ODF prakticky ustaly, a OOo byl zmrazen. Odpůrci OOXML byli jen loutkami na šachovnici velkých korporací (na prvním místě Sunu), takovými užitečnými idioty.

Ale preco nie pre ZAPIS? Vlastny standard po X rokoch? Aky zmysel ma "standard", ktory za x rokov este nikto nepodpoduje? :D

Nechápu, proč by to měl být problém. Pokud vám jde o dokumentaci formátů používaných MS Office, je k dispozici. Budoucí vývoj MS Office a OOXML je možná otázkou k zamyšlení, ale přijde mi to nedůležité ve srovnání s možností dokumenty číst a psát.

Že to MS trvá dlouho? Co je to dlouho? Skupina W3C vydala CSS 2 v roce 1998. A vydání CSS 2.1, tedy minor verze, trvalo přes 13 let.
Navíc nemá smysl si stěžovat, že MS nepíše dokumenty podle ISO/IEC 29500, když se standardů nedrží ani konkurence. Sun/Oracle nikdy nepsal (a nepíše) dokumenty ve svém vlastním ISO/IEC 26300:2006.

V obrázkových knížkách s dotykovou obrazovkou? Pokud ano, tak vězte, že pokud to jste schopen prokázat (možností je řada), tak vy to řešení můžete používat bez nutnosti licence i nadále (viz. znění zákona o vynálezech).

To mi připadá jako kdybyste tvrdil, že nelze patentovat zařízení na vyvíjení světla zvané žárovka, protože světlo už dávno vyvíjíte loučí.

To ale dost souvisí s tím, že ty patenty posuzujete podle článků na rootu, případně podle názvu patentu, a ne podle jejich faktického obsahu. Většina těch patentů totiž není zdaleka tak obecná, jak se podle názvu může zdát. V mém příkladu patent na "zařízení vyvíjející světlo" uvnitř popisuje žárovku. Podobně "zařízení pro spínání eletrického obvodu" může popisovat otočný vypínač. Samotný název patentu nemá valnou vypovídací hodnotu.
Dalším problémem je fakt, že co je zjevné dnes, nebylo nutně zjevné v době udělení patentu.