Vlákno názorů k článku Vyšel nový Firefox 57: čeho byste si měli všimnout a co vyzkoušet od O - Takže když to shrnu, jedinou podstatnou změnou zůstává,...
-
O (neregistrovaný)
Takže když to shrnu, jedinou podstatnou změnou zůstává, že nefungují staré XUL addony a jejich plnohodnotná náhrada se ve většině případů nekoná a konat nebude. Kdyby to Mozilla rovnou zapíchla a vyvěsila na svůj web ceduli "přejděte na Chrome", tak by to měla bez práce a uživatelé by získali takřka to samé.
-
L. (neregistrovaný)
Ano, XUL addony se nekonají, protože vyžadovaly nízkoúrovňové API, které se muselo měnit prakticky s každou změnou vnitřností FF, takže se XUL doplňky neustále rozbíjely a uživatele to silně štvalo. Proto Mozilla přešla na vysokoúrovnější API, které může být stabilnější. Bylo to tu vysvětleno už asi tisíckrát.
-
Hlavni je, ze uzivatele nebude stvat, ze nove API toho bude umet podstatne mene, proto nektera rozsireni niky nebudou k mani. Uzivatele take oceni novy FF bez zbytecnosti jako status bar, protoze je lepsi mit nudli rozsireni nahore, jelikoz vsichni prece maji siroky monitor. A rozsireni, co se zobrazuji v okne browseru, protoze jinak nemaji kde se zobrazit, take potesi.
-
KateStříbrný podporovatelTohle naráží na menší problém. Ono totiž předtím žádné api nebylo, sahalo se přímo do frontend kódu prohlížeče. Což stabilizovat prakticky nejde, pokud chce vývojář aplikace i dál vyvíjet. A udělat api co zvládne to co přímá modifikace kódu také nejde.
-
Tohle naráží na menší problém. Ono totiž předtím žádné api nebylo, sahalo se přímo do frontend kódu prohlížeče. Což stabilizovat prakticky nejde, pokud chce vývojář aplikace i dál vyvíjet. A udělat api co zvládne to co přímá modifikace kódu také nejde.
Mozna. Jestlipak se o to nekdo pokusil? Co treba vytvroit stabilni mezivrstvu? Co znamena vyvijet aplikaci? Lezt lidem na nervy Australisem?
-
Jarda_P: Udělat stabilní mezivrstvu by bylo fajn, bohužel to nijak jednoduše nejde. V rámci používání XULu totiž nejde nijak rozeznat mezi kódem doplňku a kódem Firefoxu jako takového. Kód doplňku totiž vlastně nevolá nějaké funkce ve Firefoxu, efektivně se stane součástí kódu Firefoxu.
Představte si XUL jako XMLko, které definuje uživatelské rozhraní (podobně jako HTML prvky webové stránky). Pak je tu binding language XBL, který k uživatelskému rozhraní přidává nějaké funkce a chování, JavaScript nebo volání vnitřku Firefoxu. A teď, co dělal postaru doplněk...
Doplňky sahaly rovnou do XULového XMLka. Jeho obsah není nijak definován, prostě tam je, co tam zrovna v dané verzi je. Takže udělat mezivrstvu jenom pro UI by znamenalo zamrazit UI se všemi chybami. Nemyslím tím totiž zablokovat změny typu Australis vs. Photon, ale třeba jenom přidání obalovacího prvku kvůli zarovnání, změnu názvu třídy nebo IDčka prvku, vlastně i přidání jakéhokoliv tlačítka nebo popisku kamkoliv. Dokonce i taková změna ID řetězce pro lokalizaci (technicky XML entita) mohla všechno rozbít, protože doplněk mohl chtít používat text přímo z Firefoxu a chybějící stará entita znamená nenaparsované XMLko a tzv. YSOD. Změny v XBL, i malé, pak mohou vést k nenápadnějším, ale fatálnějším problémům, třeba že doplněk sice pořád něco dělá, ale už to není přesně to, co autor zamýšlel. Co když totiž doplněk nenavázal svoji akci v nabídce na položku s identifikátorem X, ale na třetí položku v pořadí... Místo zkopírování záložky ji smaže.
Samo injektování kódu přes XUL má i přímé výkonnostní a bezpečnostní dopady. Kód doplňku běží ve stejném kontextu jako kód Firefoxu a když doplněk něco počítá, tak je konec. Pokud se doplněk rozhodne přečíst si něco z disku nebo na něj něco uložit, nejde ho zastavit.
-
barbucha (neregistrovaný)
Ano. Ale tohle všechno autoři doplňků věděli (že musejí sledovat vývoj a změny, zvlášť pokud jejich doplněk sahal častokrát nebo hluboko do prohlížeče - což taky nebylo a není pravidlem, a mnoho doplňků funguje beze změny přes mnoho verzí - protože těch změn třeba XUL nebylo moc; a u mnoha a mnoha ostatních se jim autoři věnovali), a především: na všem tomhle bylo XUL/XPCOM postavený od začátku (s logickým doporučením, instalovat jen důvěryhodný doplňky), a právě proto to existovalo, že to mohlo skoro všechno (resp. to co prohlížeč), protože mnoho těch funkcí prostě uživatelé chtěli a potřebovali, a prohlížeč jim je nikdy nedal, nebo jen omezeně, a leckdy jim je nedá teď už vůbec, pokud pro to nebude milostivě existovat API WebExt.
A argumenty typu "mohlo to vybrat jinou položku menu"... 1) By autor doplňku musel bejt hodně nezkušenej, 2) Mozilla by musela lačně přepisovat např. ID prvků, což se nedělo (a nevím ani, proč by se dít mělo - i když se "refaktorovala" a přejmenovávala tuna jinejch věcí, ovšem mnohdy taky dost chaotickým způsobem). Neznám doplněk, kterej by se řídil stylem "zmáčknu to tlačítko, co je třetí vlevo dole, protože to určitě je Načíst (ať už je to ve skutečnosti cokoliv - protože to třeba připsal jinej doplněk, a je tam tudíž Smazat)" - takhle se opravdu doplňky nepíší, fakt ne.A už teď se např. u "všespásného" Electrolysisu/e10s ukazuje, že to zdaleka není tak jednoduchý, jak se (asi) myslelo, v bugzille pořád hnije tuny chyb, u WebExtensions jsou vývojáři Mozilly překvapení, když mnoho vývojářů doplňků "najednou" požaduje něco synchronně (protože asynchronně daná funkce buď nedává smysl a je nepoužitelná, nebo by to vyžadovalo se drbat pravou rukou za levým uchem a tunou zbytečnýho kódu, kde lítá tisíce asynchronních zpráv sem a tam, což se leckdy stejně musí), atd.
-
Palo M. (neregistrovaný)
"Ale že si nezvládnete ani vybrat ze dvou jasně daných možností..."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Fale%C5%A1n%C3%A9_dilema -
Palo M. (neregistrovaný)
"Pokud nechápete, proč jsou možnosti právě takové..." - ale chapeme, a mas to predsa vysvetlene na tej wiki, konkretne: "Falešné dilema, které je velmi časté, obvykle slouží k oklamání a manipulaci posluchače (v politice, diskuzi, víře apod.)."
Teraz si k tomu pridal aj https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem ("... tak se zdržte komentování tématu, protože mu vůbec nerozumíte.", niet nad poukazovanie na domnele nedostatky, ze?).
Ako diky za ukazky, ale uz to radsej nechaj tak. Cely zoznam https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam tu nikoho bavit nebude.
-
O (neregistrovaný)
Mně je vážně u prdele, že nějakému pitomci, co si nainstaloval každou kravinu, na kterou narazil, případně si vynutil její běh ve vyšší verzi FF navzdory deklarované nekompatibilitě, to padalo na držku. Tohle je, jako bych měl ferrari a vyměnili mi ho za trabanta s tím, že je to bezpečnější, protože s tím bakeliťákem nikam nedojedu.
-
O (neregistrovaný)
Jasně že jsem jí u prdele, stejně jako ty a všichni ostatní uživatelé FF. Akorát já nejsem idiot, abych se z toho ještě radoval. A že udržovat FF bylo moc práce? Tak proč neudělala Mozilla rovnou to, co jsem navrhoval, a nevykašlala se na vývoj úplně s tím, že všichni mohou přejít na Chrome? To by měla bez práce a uživatelé by dostali prakticky totéž. A jestli management Mozilly věří, že výrazně silnější konkurenci může porazit tak, že nabídne uživatelům ten samý produkt v bledě modrém, tak mám silné podezření, že v té firmě jedou na nějakých nelegálních substancích. Nový FF je asi tak inovativní a perspektivní jako MS Edge a čeká ho nejspíš stejný osud. Bohužel.
-
Mart (neregistrovaný)
Vy jste všichni ostatní uživatelé?! To asi těžko!
Jak celkem spolehlivě ukazují zůzné průzkumy, naprosté většině uživatelů FF jsou tyto změny "šumák"
a ocení rychlejší chod programu i načítání a zpracování stránek (snad s vyjímkou poměrně výrazně starého a slabého HW).
Nás, kteří řešíme zda s novou verzí FF a jejím pojetím (hlavně ke vztahu k doplňkům) udělala Mozilla dobře či špatně, je v jednotkách procent!
Z tohoto nevelkého počtu, tak jak čtu různé diskuze, je těch kdo změny přijímají víceméně kladně a s pochopením nadpoloviční část. Sám patřím k těm, kteří považují změny uvedené ve spojitosti s FF 57 za dobré a potřebné. Také jsem přišel o pár používaných rozšíření, a ne za všechny je (alespoň v tuto chvíli) vhodná náhrada, ale i tak krok Mozilly vítám a do budoucna jej považuji za důležitý.PS Ty řeči o Chrome si nechte od cesty! Byť se v posledních letech v některých ohledech Mozilla inspirovala u Chome/Chromium, a ne vše mne potěšilo, FF rozhodně není žádnou "nepovedenou kopií" Chrome! A k MS Edge má ještě dál. V obou případech pro mne naštěstí, neboť ani jeden z nich mi nevyhovuje.
Pokud vám FF nesedí, klidně zkuste něco jiného! Já FF za nic měnit nehodlám! -
O (neregistrovaný)
Nejsem všichni ostatní uživatelé ani nic takového netvrdím. Tohle tvrzení jsi mi podsunul, abys měl proti čemu "argumentovat". Je zjevné, že Mozilla se rozhodla zchromit Firefox ne kvůli stávajícím uživatelům (protože ti by ho používali dál, i kdyby tyhle změny neudělala), ale kvůli tomu, že naivně doufá, že si tak ukousne větší kus z koláče, který teď v drtivé většině patří Googlu. Takže ano, jsme jí všichni u prdele.
Jinak já samozřejmě počítám s tím, že FF vyměním za nějaký jeho fork nejpozději na jaře příštího roku, kdy Mozilla definitivně zprasí i jeho ESR větev, protože mi jde o funkčnost, ne o nálepku jako tobě. Spokojeným uživatelem FF jsem byl už od jeho samotného vzniku a mělo to zřejmé důvody, které s verzí 57 pominuly. Naopak tvůj příspěvek (a zvlášť ta poslední věta, ještě navíc ukončená vykřičníkem) svědčí o tom, že trpíš nějakou nezdravou fixací na značku Firefox bez ohledu na to, co se za ní skrývá.
