Je na nej suport, jo? To je divny, protoze VMware ukoncilo podporu pro vmware-server uz pred rokem a jelikoz je to closed-source software, tezko nekdo jinej muze poskytovat support:
http://www.vmware.com/products/server/overview.html
Ovsem jestli si lidi kupujou vsphere za nekolik €tacu a k tomu placenej support, tak to samozrejme jde. Ja mel ovsem na mysli srovnani free alternativ...
VMWARE server bol o ničom. Hypervízor ESXi sa dá z vmware stránky stiahnuť aj používať zadarmo v standalone licencii. Stačí sa len registrovať na vmware.com a sťiahnuť. Pri sťahovaní sa Vám na stránke objaví licenčné číslo, ktoré použiteje aby sa zrušil trial. Oproti plateným verziám to nemá žiadne obmedzenia okrem max 32GB RAM a nepodporuje to vMotion, DRS, FT, HA atd, ale ak vám vyhovujú veci ako KVM a podobný odpad, tak vám tieto platené záležitosti chýbať nebudú.
Dekuju za informace, jenze jste si opravdu jistej tim omezenim na 32GB? Po dlouhem hledani (VMware ma uzasne neprehlednej web) sem pro "vSphere Hypervisor" nasel:
"...with vSphere 5 the free license is restricted to 8GB of vRAM (configured virtual machine RAM) per host and therefore to max of 8GB per vm (if single vm)..."
Taky nekde pisou o omezeni na <10 vm (coz ani tak nevadi, kdyz stejne soucet pameti pro vsechny vps muze byt nanejvys 8GB). Mozna ze v starsi verzi 4.1 to bylo jinak...
Mel by sis protri voci a naucit se cist ... kde je rec o vmware server? NIKDE. Rec je o virtualizaci od vmware => vsphere atd ... nevsim sem si ze by skoncil vyvoj nebo support ... radsi nepis o vecech o kterych nic nevis.
Otazka v ankete znela naprosto stejne - nikde nebylo reci o free variantach.
Ja som najprv skúšal KVM@Debian. Z dokumentácie mi nebolo jasné, ktoré veci sú defaultne zapnuté a ktoré si ešte budem musieť zapínať napr. v jadre, a to i na guestoch. Všetky čo i len mierne pokročilé funkcie boli v štádiu "experimental", a podľa prezentácií vývojárov som pochopil, že ešte dlho tak aj ostanú. Výkonnosť jediného pokročilého súborového systému žalostná. Menežovací nástroj občas (pri určitých úkonoch) padal. Kvôli známej chybe, nefungovala podpora pre viac než 1 CPU na virtuálny stroj.
Tak som si povedal, že keď už sa mám učiť nejakú ďalšiu technológiu, tak nech je aspoň funkčná. Priemyselným štandardom je vmware, tak som si stiahol bezplatnú verziu, ktorá stačí. Nainštaloval som ESXi, vytvoril virtuálne stroje a mohol som začať skúšať.
Nehovorím, že Vmware je dokonalý. Naopak, niektoré veci sú dosť otravné. Napríklad bootovanie z CD, alebo klávesové skratky. Chýba mi linuxový klient (vraj ale pracujú na webovom). Webstránka a vôbec štruktúra produktov je neprehľadná a komplikovaná. Ale aspoň mám dojem, že je to funkčný kus softvéru, ktorému nemusím vysvetľovať, čo a ako má robiť.
KVM je pre mňa dnes na úrovni geekovskej hračičky, na ktorej si nadšenci môžu po dlhých večeroch skúmať a ladiť princípy virtualizácie, ale do produkčného nasadenia by som to nedal skôr než o nejaké 3-4 roky, keď to už snáď nebude v takom alfa-beta štádiu ako teraz. Možno má niekto čas a schopnosti, opravovať a ladiť to za pochodu, nič proti. Ja na to dnes už čas ani energiu nemám. A som veľmi zvedavý, či sa KVM pri súčasnej totálnej nadvláde Vmware dokáže pozdvihnúť, alebo upadne úplne mimo pozornosť a vývoj zakape. Osobne mu želám úspech, lebo konkurencia je potrebná vec.
My jsme před časem vybírali virtualizační technologii pro méně důležitý hosting (devel).
Dělali jsme testy KVM a ESX (toho času 4). Výkonnostně jsou zcela vyrovnané. KVM s virtio disky a virtio síťovkou jsou +- stejně rychlé, jako HW. Virtio siťovka je interně 10Gbit/s. Nechci nahrávat KVM, ale tehdy v diskových testech vedlo.
Dneska už má vSphere 5 také paravirtualizované síťovky a disky, takže rychlost je opět vyrovnaná.
V jádře je to tedy stejné. Nakonec jsme pro devel vybrali ESXi. Proč? Je to zadarmo (proč asi ;-)), na ostrém hostingu používáme vSphere (4 a 5) a máme tak zajištěnou kompatibilitu develu a produkčních prostředí.
A také proto, co má ESXi navíc. Snadno se nakliká síť, snadno se udělají snapshoty, snadno se to odzálohuje apod. Ne, že by tohle u KVM nešlo. Všechno jde a často je to na jeden příkaz. Ale v ESXi už to je by default -- je požitek si ve vSphere (5 u má poměrně dobře použité webové rozhranní) naklikat template a udělat z toho 10 nových strojů atp. Nebo migrace mezi hw uzly (což v KVM sice je také, ale ne v produkční kvalitě).
U KVM bychom se muselo skriptovat, dělat bridge a LVM snapy. Jde to a funguje to velmi dobře, jsou poskytovatelé VPS, které na KVM jedou k maximální spokojenosti.
Na KVM je postavený i RHEV, dovolím si říct, že přímí konkurent vmware.
Osobně bych dnes šel do KVM (přes všechno, co má vmware navíc) a vysvětlím proč. Výkonnostní parametry jsou stejné. Co není stejné, je obsluha kolem. Jenže, tohle schopný admin s pomocí programátora zvládne též. Opět mohu doložit VPS hostingy, kde si nad libvirt napsali celé potřebné rozhranní. Dále, peníze, které dám za licence pro vsphere můžu pořídit další železo. Stejně výkonný KVM bude mít k disposici větší HW výkon. Apod. Tím nehaním vmware, ale o to víc se musí snažit přínést zase něco navíc. Virtualizaci samotnou umí dnes kde co. A je to dobře, konkurence je třeba.
Jinak, na Debianu (nebo čemkoliv jiném) můžu mít virtuálku zprovozněnou pět minut po instalaci samotného železa. Tohle se mi na KVM líbí asi nejvíc, je to v jádře a funguje to snadno a rychle (když si na ntb vzpomenu, že potřebuji něco vyzkoušet, mám možnost to udělat hned teď).
vSphere web klient je. Tedy spise flash klient. Ale zapomen na pouziti dalsich pluginu (update manager, vdr a tak). A na takovou konzoli VMka potrebujes plugin do browseru ktery na jabko neni (pro Linux ale pry ano).
Takze jsem ho ani nijak extra nepitval, protoze kdyz uz musim mit jinej stroj (byt virtualni) na mgmt, tak uz to radsi udelam pres klasickyho vSphere klienta.
No je pravda, ze vo vmware sa treba trochu zorientovať, ale stojí to za to. Webový klient sa dá použiť iba ak máte kúpený vCenter, to je databáza ktorá združuje samotné ESXi hosty a poriadne to funguje len cez IE... V tejto ignorácií linuxu robí vmware nervy linuxovej komunite a počul som aj to, že práve to bol pre niektoré firmy dôvod na prechod ku XENu od Citrixu.
ElasticHosts bezi na KVM a maju tam stovky serverov, my u nich mame 3x Windows VM a vsetko bezi ako hodinky. Je pravdou ze na KVM je suborovy system pomalsi ako na ESXi ale da sa to prezit. SigmaCloud to iste. KVM podla mna uz davno nie je len geek ale je to funckny a stabilny virtual ak to vies pouzivat.
Taky pouzivam vserver i openvz. Jenze linux-vserver stejne jako openvz je "kontejnerova" virtualizace na urovni operacniho systemu, se spolecnym jadrem. Na nektere veci plne postacuje (treba vps-hosting, ono taky ne kazdej zakaznik si dovede skompilovat sve jadro), u jinejch je zapotrebi sahnout po plne virtualizaci.
Jinak moje skusenosti jsou takove, ze u vserver-u chybi virtualizovanej stack (jednou sem si zablokoval pristup kdyz sem menil pravidla firewallu, protoze ty jsou spolecne). Openvz je spis takova "testovaci platforma" pro virtuozzo, a vynucene pouzivani watchdog-u povazuju za pitomost, ponevac velice ochotne naserviruje kernel panic i pri bezne praci (staci ze naka operace blokne jedno jadro na 30s).