Vlákno názorů k článku Výsledky testování zařízení na IPv6-only Wi-Fi síti od SB - Takový malý dotázek: Není jednodušší nějaká forma tunelu (třeba...
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatelUrčitě je. Ta zásadní výhoda NAT64 proti všem ostatním IPv4-as-a-service přechodovým mechanizmům je v tom, že pro drtivou většinu případů nepotřebuje na straně koncového zařízení žádnou úpravu a to ani pro přístup k IPv4-only serverům. CLAT řeší opravdu jen velmi okrajové případy, které se jinak dají mnohem elegantněji vyřešit způsobem, jaký nastolil Apple.
Proti tomu všechny technologie postavené na tunelování vyžadují, aby koncové zařízení vytvořilo patřičné tunelové rozhraní a veškerý IPv4 provoz jím směrovalo. Což může fungovat třeba u CPE, která dodává ISP, ale těžko to může fungovat třeba ve veřejné Wi-Fi síti, kde provozovatel netuší, která zařízení se připojí.
-
ZP (neregistrovaný)
IPv6 only by mělo být IPv6 only. Žádný DS, žádný XLAT, žádný NAT64, prostě IPv6 only. Tyhle berličky šestce neprospívají, ale pouze škodí, nikdy ta implementace není čistá, vždycky z toho vyleze paskvil, roste komplexita, je s tím výrazně více práce a tlak na nasezení IPv6 jinde to také snižuje.
-
Petr M (neregistrovaný)
"Žádný DS, "
DS = 4 a 6 soušasně != IPv6 only"žádný XLAT, žádný NAT64"
To je jenom přechodový mechanismus, není to standardní součást
"Tyhle berličky šestce neprospívají, ale pouze škodí"
Díky nim se dá nasadit šestka i v prostředí, kde jsou aplikace jako Skype apod., který na 6ce nejedou. Jak uškodí, když může zákazník při nasazení 6ky dál provozovat to, co 6ku neumí? V první fázi je přece potřeba dostat 6ku nativně k většině uživatelů, teprve ve druhé fázi se dá zařezávat 4ka. A první fáze nikdy neproběhne, pokud koncákům některý věci nejedou...
-
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Tohle velice snadno vyřeší poddimenzování přechodových mechanizmů. Když bude DS-lite AFTR přetížený (což se třeba v Německu údajně pravidelně stávalo), služby dostupné po IPv6 to nijak neovlivní, ostatní budou mít problém.
-
SB (neregistrovaný)
Caletka:
Možná to obecně není tak špatný nápad. Prostě omezovat finance do infrastruktury IPv4. Síťovou neutralitu to neporušuje, protože uživatel se sám rozhodl, že chce využít spojení přes IPv4 (tj. jeho infrastrukturu a vše, co to obnáší), přestože poskytovatel nabízí i 6. Dokud dimenzování dostačuje pro dosažení garantované rychlosti, nemůže poskytovatele nikdo prcat. -
Ondřej CaletkaZlatý podporovatel
Jak můžou berličky jako DS, XLAT, či NAT64 šestce škodit? Vždyť je to jen způsob, jak po šestce přenášet IPv4 provoz, když ho z nějakého důvodu přenášet potřebujete. Pokud IPv4 provoz přenášet nepotřebujete, IPv6-only síť funguje jako taková a to, jestli v síti jsou nebo nejsou nějaké přechodové mechanizmy vás vůbec nemusí trápit, protože to na přenášení nativního IPv6 provozu nemá vůbec žádný vliv.
-
To je teoretická odpověď a pohled zpět na posledních 10 let ukazuje, že je to přesně naopak. Dokud se neobjevily tyhle ty mechanismy, IPv6 každý ignoroval.
Po bitvě je každý generál, ale řekl bych, že právě největší chybou při počátečním návrhu IPv6 byla chybějící schopnost komunikace s IPv4 sítěmi. Sice by to ztížilo počáteční implementaci, ale chybějící interopabilita úplně zmrazila implementaci IPv6 na klientech. A bez klientů nejsou ani servery.
