Vlákno názorů k článku Vývojáři jádra proti GNU GPL 3 od el barto - Sorry panove, ale ste banda nimadu, ktery tlachaj az...
-
el barto (neregistrovaný)Sorry panove,
ale ste banda nimadu, ktery tlachaj az se hory zelenaj.
Linus ma plne pravo si rikat co se mu zachce, protoze na rozdil od 99% z vas udelal vic nez si dokazete predstavit, nejen pro komunitu.
oprasujte si hurdy a co se vam zachce, kto bude chtit GPLxyz bude ji uzivat. Ani ZZtopStallman ani panbuh mi nebude prikazovat uzivat neco co nechci.
A RSM FSF WTF RTFM UDP TCP a jini nech mi vylezou na zada, hlavne nakopat DRM do prdele a zakopat patenty nekam... -
puk (neregistrovaný)mily barto, RMS a FSF byli jediní, kdo dokázali s problémy etického použití software něco pořádného udělat. A bez nich se DRM a patentů jen tak snadno nezbavíš, protože takových aktivních je fakt málo.
Linus má právo si říkat co chce, ty taky. Ale to neznamená, že bude on nebo ty můj vzor.
The most influential person in today's Free Software, Open Source, and Linux communities is... RMS. -
povez nam neco o "etickém použití software", co toto spojeni znamena? Kdo to kdy vymyslel? Tvuj oblibeny RS? Jo? To je potom ale strasne jednoduche, vymyslim si nejakou kravinu a pak ji budu propagovat.
Skutecne si myslis, ze to byl RSM a FSF, kdo neco pradneho udelal v boji proti DRM a patentum? Ja se vsadim, ze to naopak byli programtori, kdo nuti lidi se zamyslet.
A mimochodem, nejvlivnejsi osobnosti Ceskomoravske fotbalove ligy byval Ivan Hornik, jestli Ti to jmeno neco rekne, tak snad pochopis, ze statistika o vlivu, je statistika o vlivu, nikoliv o podstate veci, kterou se dany clovek zabyva. -
caepule (neregistrovaný)Zrovna RMS udelal imho v boji proti softwarovym patentum mozna vice nez kdokoliv jiny, stejne tak proti TC, DRM, atd.
Co si pamatuji je Stallman vetsinou jednim z prvnich, kdo rozpoznava "to" neco z ceho muze plynou nebezpeci pro svobodny software. Uvedomit si, kde muze existovat hrozba neni jednoducha vec... klidne si troufnu tvrdit, ze naopak RMS je tim, kdo nuti programatory se zamyslet. -
1/ ja se tu nesnazim pohanet RMS tim, ze udelal mene proti Tebou zminovanym vecem, ja se ho snazim pohanet uz tim, ze vubec neco udelal :)
2/ Stallman si neuvedomil problem, ktery muze vzniknout svobodnemu software. Pokud toto spojeni chapeme tak, jak ho definuje on, potom pred nim neexistoval. On "vymyslel" svobodny software a na teorii svobodneho software zacal rozvijet mozne hrozby. Coz odpovida me pripomince, ze si kazdy muze vymyslet nejakou kravinu a pak si na tom postavit zivotni filosofii. -
Tam jsou pekny (s prominutim) hovadiny. Samozrejme, ze dojdu ujme, pokud si nekdo kopiruje moje veci a nedej boze je prodava na vlasni triko, ja z toho totiz nemam nic a pokud se zivim programovanim, mam po ptakach. Ono je moc jednoduchy vzit vec, na ktere nekdo ztravil dva mesice plne prace, kdy se nemohl zivit jinak a rozdavat ji zadarmo, nebo ji prodavat za petikilo.
Co prijde potom? Budeme kricet, ze si chceme kopirovat knizky, ktere si nekdo jiny pujcil? jeden clovek si koupi CD a zbytek republiky si to obslehne? Programatori, spisovatele a dalsi umelci chcipnou hladem, nebo budou muset prez den chodit na sichty aby vubec meli co dohuby, kdyz budou vecer delat programy? -
Marian Kechlibar (neregistrovaný)Po pravdě, předešlý uživatel vznesl řadu reálných dotazů. Sám hledám způsob, jak skloubit GPL a základní tržní principy, ale nějak mi to nejde. Tož dělám proprietární.
Programování je těžká práce. Když dáváte její produkty zadarmo, musíte se živit něčím jiným. Možnost, že by programátor po šichtě programovací šel dělat ještě jednu, radši vyloučíme, neboť takhle se člověk dokonale uštve za méně než půl roku.
Některé Linuxové firmy se živí podporou - to je ale zcela jiná činnost, než samotné programování. Většinou ji musí dělat jiný člověk, protože programátoři bývají tak trochu autisti (aspoň ve styku s BFU). To znamená, že ta podpora musí být zatraceně drahá, aby je uživila oba. A co když děláte software, který velkou podporu nepotřebuje? Třeba mobilní software? :-)
Některé jiné GPL projekty jsou živeny velkými firmami, které se samy živí dodávkou "komplexních řešení" nebo speciálního hardware. To není obchodní pole, na které by se mohla pustit malá začínající firma s nedostatkem kapitálu. Na to potřebujete silného partnera a kontakty vysoko v obchodní sféře.
Zkrátka, prostor pro malé soběstačné SW firmy živící se vývojem GPL softu nevidím, leda by je sponzoroval někdo jiný (jiná firma, státní rozpočet ...), nebo leda že by svůj SW double licencovali jako Trolltech. -
"Vydavatelé a advokáti rádi popisují copyright jako ,,intelektuální vlastnictví''. Tento termín v sobě nese skrytý předpoklad, že nejpřirozenější způsob o přemýšlení o předmětu kopírování je založen na podobnosti s fyzickými objekty a že o nich máme přemýšlet jako o majetku.
Tato analogie však přehlíží několik podstatných rozdílů mezi materiálními objekty a informacemi: informace může být kopírována a sdílena téměř bez námahy, zatímco materiální objekty ne. Založit svoje smýšlení na této analogii se rovná ignorování těchto rozdílů.
Dokonce i americký právní systém zcela nepřijal tuto analogii, poněvadž nejedná s copyrightem stejně jako s vlastnickými právy na fyzické objekty.
Jestliže se nechcete omezovat tímto způsobem přemýšlení, je nejlepší vyhnout se používání termínu ,,intelektuální vlastnictví'' ve vašich slovech a myšlenkách.
Jiný problém s ,,intelektuálním vlastnictvím'' je ten, že se pokouší zevšeobecňovat několik právních systémů, zahrnujících copyright, patenty a obchodní známky, které jsou mnohem více rozdílné, než podobné. Pokud jste nestudovali právo a nevíte, jak se liší, jejich shrnutí dohromady jistě povede k nekorektnímu zevšeobecňování.
Abyste se vyhnuli zmatku, je nejlepší nehledat alternativní způsoby jak říct ,,intelektuální vlastnictví''. Místo toho raději mluvte o copyrightu, patentech, nebo o jakémkoliv právním termínu na toto téma."
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.cs.html -
Ja jsem to cetl a je to mooc pekne :), takze budeme obhajovat porusovani prav tim, ze vlasnte programator o nic neprisel, protoze mu ta data zustala? On na tom dela od rana do vecera a Vy si to s usmevem vezmete? To je mi ale moralka.
Problem ale preci neni v tom, ze zkopirovanim softu programator o dany soft neprijde, jde preci o to, ze programator, jako autor si proste nepreje, abyste jeho software kopirovali a navic to da do sve licence (EULA style). Budete ignorovat jeho prani? Licenci?
Ani cesky zakonnik nestavi na uroven kradez hmotne veci a "kradez softu", dle zakona se o kradez nejedna (soft nejde ukradnout). Jde pouze porusit neci autorka ci majetkova prava.
Mimochodem, vytka na tema "intelektuální vlastnictví" ve smyslu, ze je to generalizacni pojem zahrnujici nezcela totozne predmety prava je dost chaba... Jaksi to nema s podstatou co delat. To je bodobne, jako kdybych Vam vytykal, ze "svobodny software" je hloupost protoze tento tento privlastek nelze spojit s nezivym predmetem (dle definice slova svoboda proste software byt svobodny nemuze) -
caepule (neregistrovaný)Do tehle diskuze jsem se uz nechtel zapojovat, ale neda mi to.
> Ja jsem to cetl a je to mooc pekne :), takze budeme obhajovat porusovani prav tim, ze vlasnte
> programator o nic neprisel, protoze mu ta data zustala? On na tom dela od rana do vecera a Vy
> si to s usmevem vezmete? To je mi ale moralka.
A co asi delaji zamestnavatele? Vite, ze podle autorskeho zakona je vlastne diskutabilni, jestli si zamestnavatel muze cinit narok na neomezenou dobu vyuzivani programatorovy prace (tj kodu) ? Jak je vubec mozne (protoze tak to v praxi chodi), ze kdyz neco napisu pro nekoho jako zakazku, tak uz to do konce zivota nemam pravo jakkoliv pouzit, vzdyt to byly moje myslenky, v *moji* hlave, nejakym ferovym zpusobem casove omezene pouziti bych bral, ale naporad... to znamena, ze ja, jedinec, jsem vlastne ani podle te smlouvy o dilo nebyl autor? Co na to rika vami zminovana moralka?
> Problem ale preci neni v tom, ze zkopirovanim softu programator o dany soft neprijde, jde
> preci o to, ze programator, jako autor si proste nepreje, abyste jeho software kopirovali a
> navic to da do sve licence (EULA style). Budete ignorovat jeho prani? Licenci?
Ok, vy mozna mate firmu zalozenou tak, ze jste zaroven i vlastnikem a v tom pripade bych to i bral, ale 99% vsech koderu je na tom tak, ze se nejedna o jejich prani, ale o prani jejich zamestnavatele.
> Ani cesky zakonnik nestavi na uroven kradez hmotne veci a "kradez softu", dle zakona se o
> kradez nejedna (soft nejde ukradnout). Jde pouze porusit neci autorka ci majetkova prava.
A opet... ja rikam, ze to jsou houby prava autora, protoze autorem je Honzik Novak a ne! MegaTransGlobal, ltd. Je to uplne stejny pripad, jako kdyz nahravaci spolecnosti krici neco o pravech autoru, ale to co chteji pomaha leda tak jim a ne skutecnym autorum! A podobne jako s kodovanim je to i s hudbou... na svete jsou tisice hudebniku, co produkuji lepsi veci nez cela slavna recording industry dohromady a pobiraji za to almuznu, koderi jsou na tom stejne... nebo snad myslite, ze kdyz nekdo napise _ten samy_ kod v indii a v usa, tak ten indicky bude "horsi" a proto za nej autor dostava zaplaceno zlomek odmeny?!
A nebojim se... koderi co delaji dobrou praci nebudou hlady umirat (v dobre fungujici ekonomice) nikdy... vite, ze autor WinAmpu je milionar na zaklade *dobrovolnych* prispevku? Ne kazdy bude milionar, ale ne kazdy taky vymyslel prulomovou vec. Nikdo schopny ale nemusi umirat hlady, mozna ze jenom zmizi vsichni ti co se na praci koderu prizivuji... Jaky je (v principu) koneckoncu rozdil mezi praci matematika a praci programatora? Proc maji "programatori" (nebo ten komu, de facto, zustanou prava k uziti kodu) mit ochranu na jakou matematici nemaji narok? -
Podle autorskeho zakona mate narok na rocni licenci (coz je s podivem obecne vzhledem k softu :)). Jenze zamestnanecky pomer nema s autorskym zakonem nic spolecneho, pokud jste nekdy videl zamestnaneckou smlouvu, tak pochopite proc (ja byl zamestnancem soft. spolecnosti, takze vim, ze ustanoveni nejsou v rozporu s autorskym zakonikem, jelikoz Vase autorstni nikdo nepopira (ani dle zakona nemuze, jelikoz autorsti je nezadatelne a nezcizitelne, jde predevsim o majetkova prava). Je v poradku, ze si cini narok na casove neomezene pouzivani kodu, jelikoz opet nejde o poskytnuti licence, ale o pracovene pravni vztah. Neni pravda, ze sve myslenky nemuzete pouzit, muzete pro svou potrebu, nemuzete je prodat, protoze majetkova prava vlastni nekdo jiny. Vam se to nemusi libit, ale uvedomte si dve veci:
1/ programatori jsou za to placeni (a ja jsem byl velmi nadstandardtne)
2/ programora nikdo nenuti aby pro firmu pracoval
Programator si je vedom, co dela a je to jeho rozhodnuti, nesnazte se mu vnucovat jine.
Ano, ja jsem OSVC, tudiz je me rozhodnuti nedelat GNU/GPL a nebylo to ani me rozhodnuti toto delat, kdyz jsem byl zamestnancem. Verim tomu, ze nekteri programatori chteji delat projetky pod GNU/GPL a jejich zamestnavatel nechce, jenze programator ma na vyber, zda bude, nebo nebude pro danou firmu pracovat. Opravdu si myslite, ze je spravne, aby se programator rozhodl, ze chce delat GNU/GPL a firma byla povinna zmenit sve licence? Ja si to teda nemyslim.
To nejsou houby prava autoru, to jsou prava, na kterych se dohodl se svym zamestnavatelem. Urcite existuji nekteri programatori, kteri jsou vyuzivani (v tom spatnem slova smyslu) svymi zamestnavateli, stejne tak existuje spousta zamestancu, ktera neni. To preci ale nema nic poslecneho s kvalitou kodu ani s licenci sofware. Myslis si, ze licence by toto zmenila? Pochybuji.
Mas pravdu v tom, ze nikdo schopny neumre hlady, jenze kolik je na svete programatoru a kolik z nuch muze zit na zaklade dobrovolnych prizpevku? To neni o programatorskych shopnostech, to je o vizionarstvi.
ČLÁNKY DO MAILU