Rozhodně souhlasím s tím, že open-source licencí je moc. Pokud má GPLv2 nějaké chyby, tak nechápu, proč není možné ty chyby prostě opravit a dál to neřešit.
Hm, ja myslim, ze prechazejici prispevek naznacoval, ze "open source" != "svobodny software" a ze FSF (potazmo GPLvx) propaguje svobodny software, ne open source.
Existoval kdosi, kdo použil nějaké slovo špatně, a v důsledku toho my ho teď nemůžeme použít v žádném jeho významu, protože jinak by přišel Bronislav Klučka a začal nám podsouvat, v jakém významu ho používáme? Tak to by mě zajímalo, které ještě slovo použít *lze*.
1/ Muzete si samozrejme pouzivat jakakoliv slova chcete, ja Vam to zakazat nemohu a ani nechci
2/ To nemelo byt podsouvani, to melo znamenat to, ze nejake prohlaseni vubec nic neznamena. Vy muzete tvrdit, ze "Je to licence pro propagaci svobodného software." ja muzu tvrdit, ze nikoliv GNU/GPL, ale MPL dava pravou svobodu... proste tvzeni proti tvrzeni. Nekdo Vasemu verui, nekdo ne. To bylo vse, co to melo znamenat
Nikde jsem neviděl od FSF seznam těch konkrétních chyb, které jim vadí. Myslím, že je to opravdu jenom záminka, jak se pustit nějakého boje proti něčemu, DRM, patentům, Usámovi...
Přiznám se, že jsem GPLv3 pořádně nestudoval (nebo snažil jsem se, ale jsou to prostě právnické kecy, takže jsem se spokojil s jejími výtahy), ale už jenom z principu nechápu třeba jakoukoliv zmínku o DRM v téhle licenci. Podle mě to prostě není jejich starost.
Myslet znamená houby vědět :-)
Je videt, ze si GNU GPL nikdy nevidel, na tož studoval, protoze jeji zneni má k typickým "právnickým kecům" docela daleko.
Napíšu "snažil jsem se", napíšeš nikdy jsi neviděl. Četl jsem jí asi 2x a normální právnický kecy ve smlouvách mi jsou srozumitelnější. Takže sice nemyslíš, ale víš stejný kulový jako já a navíc neumíš číst :-)
Tyhle argumenty mi přijdou jako nějaký pokec u čaje s kamarády, žádní odpůrci nové verze se tam očividně neobjevili. Navíc potvrzují čímž Linus argumentoval už dlouho - FSF bojuje za svobodný SW, zatímco oni chtějí lepší SW. Pokud bude pojem "svobodný SW" házet klacky pod nohy lepšímu SW politikařením o DRM nebo patentech, tak o jejich představu stejně jako oni nestojím.
K čemu ti bude "lepší"(?!) software, např. "lepší" přehrávač videa, když ti na něm nepůjde přehrát video kvůli Digitální Správě (funkčních) Omezení [DRM] ? Chci říct, pro koho myslíš, že ten software bude lepší? Pro Tebe :-)
Je to přece přesně naopak, FSF bojuje za LEPŠÍ, svobodný software, přičemž samozřejmě nikomu "klacky pod nohy" nehází, to je nesmysl. Linus Torvald klidně prodá tvoji svobodu (např. se dívat na video) firmám, které ho platí.
Pokud si mám vybrat jestli super přehrávač s podpoorou DRM nebo krám bez ní, tak beru ten první. Žádné DRM video nemám, takže je mi to jedno. Stejně jako já myslí 95% lidí, kterým je nějaký svobodný SW úplně ukradený.
Nejsem takový naivka, abych si myslel, že Linux by někdy byl tam kde je bez peněz od komerčních firem. Zatím jsem si nevšimnul, že by někdo prodal mojí svobodu si DRM video nekupovat.
Ne nehodny ale protipravni, ale dle platnych zakonu, nesmis treba pouzivat mplayer s kodeky WMV uz ted, protoze porusujes patenty M$. Dale na Linuxu nesmis prehravat DVD, protoze zase porusujes novy AZ. Pokud by se prosadilo pravne ciste prostredi, musely by se zmenit i dalsi zakony, ktere si prosadily korporace ovladajioci zabavni prumysl .
Ocenuji konstruktivnost Vaseho prispevku, nicmene porad trva otazka, co ma "oficialnost" prehravace spolecneho s legalitou/nelegalitou prehravani DVD pod Linuxem v zemich ceskych?