Vlákno názorů k článku Windows 7 očima uživatele Linuxu od Lael Ophir - Kde je ta inspirace? - Akcelerovaný správce grafického rozhraní...

: Windows 7 jsou vyšší verzí Windows Vista. Mají atraktivnější interface, změnilo se pár dialogů

Leal neverim ze si to ty. Pretoze touto vetou si vyvratil vsetko co si doteraz pisal. Vlastne si sa priznal ze W7 nic moc len premalovane Vista.

Inak Ubuntu ma podobnu buducnost ako Firefox. Este pred 5 rokmi ste sa vsetci smiali ze FF ma 1–2% (vraj pod prahom vnimania) a ze sa nikdy nepresadi. Dnes len v EU cez 30% a rastie dalej.

Za 5 rokov bude Ubuntu vsade. 50% ako primarny system. 50% ako dualboot s W7.

Windows jsou „přemalovaná Vista“ asi podobně, jako WinXP byly „přemalované Win2K“. Uživatel samozřejmě vidí jen ty změny interface, pod kapotou jsou další rozšíření a změny.

Jasně, za 5 let bude Linux na 50% strojů :). V roce 2003 tvrdili lidé ze Siement Business Services, že v roce 2008 bude Linux na 20% strojů. Víte jak to dopadlo? Za 5 let se podíl Linuxu na desktopu skoro vůbec nezměnil. What crack were they smoking?
http://www.linux.com/…ticles/30873
http://news.cnet.com/…8644-16.html

Firefox je webový browser, tj. celkem primitivní aplikace která umí interpretovat pár set HTML tagů. Ty samé stránky můžete v principu prohlížet v jakémkoliv browseru, který umí těch pár set tagů. Přesto stálo Mozilla Foundation a jejich macenáše Google mnoho let a mnoho stovek milionů dolarů, než se podařilo firefox alespoň trochu rozšířit. OS je ohledně náročnosti trochu jinde. Nelze nevzpomenout na to, jak firmy koncem devadesátých let hromadně uváděly počítače s Linuxem, aby pak prodělaly a jejich nabídky stáhly. Na titulky „rok XXXX bude rokem Linuxu na deskoptu“, kterým se po 5 letech už nedalo ani smát. Na prohru Linuxu i na trhu netbooků. Ještě pořád to vidíte tak optimisticky? ;)

Lael ja mam chut sa s tebou stavit:
Napriklad ze za 5 rokov budu mat Linux like systemy rovnaky podiel na desktopoch ako firefox vo webovych prehliadacoch.

Navrhni co musi urobit porazeny.

quote
Nelze nevzpomenout na to, jak firmy koncem devadesátých let hromadně uváděly počítače s Linuxem, aby pak prodělaly a jejich nabídky stáhly.
quote

Mohu poprosit o konkrétní odkazy, obzvláště o tom prodělání?

Těžko by se mi hledaly 10 či více let staré odkazy na uvádění a stahování počítačů s Linuxem. Nicméně si na to jistě vzpomínají všichni. Například Dell uváděl (minimálně v USA) počítače s Linuxem, tuším s RedHatem nebo SuSE. Po čase z toho Dell i ostatní vycouvali, a Linux nechali jen tam, kde se alespoň trochu prodává. Proč to asi tak dělali? Protože na Linuxu hrozně moc vydělávali, a chtěli se těch peněz zbavit? :)

Ale na nalezení jednoho linku jsem si čas udělal:
http://archives.cnn.com/…g/index.html

Podívejme se raději do současnosti:

http://www.linuxexpres.cz/…-telefonovat?…

http://www.linuxexpres.cz/…v-netboocich?…

Pokud si někdo vyžádá odkazy k uvádění (a stahování) Linuxu v devadesátých letech, nemá moc smysl linkovat recentní články. Navíc z plátku linuxových fanoušků, který je pro mě stejně nevěrohodný, jako pro vás web Microsoftu.

Kdyby jste se do těch článků podíval, zjistil by jste, že tam jsou odkazy na stránky Dellu a jejich vyjádření o prodeji a reklamaci linuxových netbooků. Jinak nechápu, pro lezete sem, když je takové prostředí pro vás nevěrohodné.
Linkovat recentní články smysl má. Že vy žijete minulostí je váš problém. Z toho co bylo před 10 lety nemůžu vyvozovat závěry pro současný stav Linuxu.

„Testovací implementace není zdaleka první fáze projektu. Tedy ne u MS :)“

To myslíte vážně? Asi už jste zapoměl jak na tom byly se stabilitou W 95–98, první verze XP do SP2. Máte hodně krátkou paměť.
Už to vážně nehulte.

Na stabilitu různých verzí Windows si celkem dobře pamatuji. Například WinXP na tom byly skvěle. Ale jak to souvisí s tím, že testovací implementace není zdaleka první fáze projektu? Možná jste moc hulil vy, a pomíchalo se vám to?

Virtuální dektopy jsou špatný interface? To může opravdu říci jenom ten, kdo s nimi nikdy ani chvíli nedělal, aby se naučil je používat. Dříve Lael psal užitečné odborné věci o windows, teď už jsou to fakt jenom žvásty.

jj, keď má to Linux, musí to byť vynikajúce…

Virtuálne plochy by som možno nenazval zlými, ale z môjho pohľadu tak robím len zo slušnosti. Inak sú naozaj len „dvojstupňovým taskbarom“, ktorý sa pre 95% situácií nehodí. Pre BFU znamenajú len chaos, nutnosť pamätať si, čo mám na ktorej ploche otvorené a nutnosť naučiť sa pár „trikov“ pre presúvanie a špendlenie okien. Znamenajú stres pri otváraní programov („prehoha, toto som mal otvoriť na ploche 3“) a následné korigovanie stavu. Áno, neskôr si vytvorím nejakú rutinu, takže niektoré programy budem už bez premýšľania otvárať na „správnej ploche“, ale je to až taká pomoc? Píšem čosi vo Worde, zistím, že potrebujem pozrieť niečo na internente. Normálne by som spustil browser, resp. ho maximalizoval a zagooglil. Takto musím urobiť klik navyše, ísť na tú správnu plochu a spustiť či maximalizovať browser… Čo som získal? Žeby nič?
Áno, môžem mať na viacerých plochách rozloženú svoju typickú kombináciu menších okien, ale ruku na srdce, koľko programov (a ich kombinácií) sa používa takto? Najviac sa spomína GIMP, ktorý je, paradoxne, bojovníkom proti prehľadnosti taskbaru – virtuálne plochy sa ho snažia sprehľadniť, GIMP sa ho snaží zneprehľadniť. Aj s plochou samotnou. Práve GIMP je aplikácia, ktorá potrebuje dvojstupňové ovládanie, a jeho absencia sa obhajuje práve odvolávaním sa na plochy. Všetky (takmer všetky) ostatné aplikácie majú jedno okno a drvivá väčšina z nich sa používa v maximalizovanom okne, takže je vcelku jedno, či ich vyberám z taskbaru, alebo z virtuálnej plochy. Mať otvorených zbytočne veľa aplikácií nie je ani dnes dobrý nápad, takže preplnenosť taskbaru hrozí len zriedka. A práve preplnený taskbar ma občas prinúti si „vyčistiť desktop“, čo je skôr na osoh než na škodu.
Dvojstupňovosť výberu okna sa často hodí, ale skôr na úrovni aplikácie, napr. taby v browseri (tie zas spôsobujú menšiu potrebu virtuálnych plôch). Inde sa zas opustila, napr. prepínanie dokumentov menu „winndov“ sa značne potlačilo otváraním dokumentov v samostatných oknách a málokto sa sťažoval. Ja áno, ale pripúšťam, že mať v jednom okne Wordu otvorených viacero dokumentov viedlo občas k tomu, že človek zabudol zatvoriť aj to, čo už pol dňa nepoužíval. Mať všetky dokumenty otvorené na osobitnej ploche by mohlo mať určitý význam, málokedy ich však potrebujem naraz naozaj veľa a správne je tie nepoužívané zatvárať, nie ich hromadiť.
Dvojstupňovosť na úrovni desktopu sa využíva len málo a aj väčšina pokročilých užívateľov ju nepotrebuje. Som zvedavý, či mi niekto dokáže napísať príklad využitia, ktorý by bol zaujímavý pre aspoň trochu širšie spektrum užívateľov. Ja som na taký nenarazil…

Virtuální desktopy umožňují udělat si trochu pořádek v oknech. Samozřejmě nejsou užitečné pro mé rodiče, kteří jen potřebují prohlížeč, ale pokročilejšímu uživateli dovolí rozdělit si okna podle činností nebo aktivit. Samozřejmě to předpokládá přepínání mezi nimi přes jednoduchou klávesovou zkratku (pro každý vlastní) a ne myší nebo „next desktop“.

Kdyby byly standardní součástí windows (klidně defaultně zapnutý jen jeden), jsem přesvědčený, že by to byl přínos pro pokročilé uživatele. Neznám žádného pokročilého uživatele linuxu, který by virtuální desktopy nevyužíval, většina si po krátké době najde svůj styl, který jim nejvíce vyhovuje.

Zásadní výhodou je možnost mít na ploše méně otevřených oken a přepínat se na plochu konkrétní zkratkou – koho baví procházet spoustu otevřených oken, když hledám jedno konkrétní. A myší to není o nic jednodušší.

V mém případě (používám to tak spoustu let, nikomu to nenutím):

1. file managery
2. lokální terminály
3. skype
4. webové prohlížeče
5. terminály na servery na vnitřní síti
6. windows ve virtualboxu ve fullscreenu
7. terminály na hostovaný server na páteři
8. pošta

hm, v podstate čosi na zabávanie sa.
koľko file managerov, koľko terminálov, koľko prehliadačov… normálne používate?
Ak je vašou zábavou či prácou ich testovanie a porovnávanie, tak chápem. Ale inak? Filemanager mi stačí jeden, minimalizuje do systray a rýchlo štartuje, takže potreba samostatnej plochy nie je. Terminály – však ich máte šesť len na funkčných klávesách. Skype? Pokiaľ viem, beží v jednom okne (nepoužívam ho), každopádne je asi dobré mať ho tak, aby ma upozornil na nejakú komunikáciu, ak ho mám na druhej ploche, je to asi problém. Browsery? Tie dnes majú taby, takže bežne mi stačí jedno okno. Windows vo virtual boxe, To máte spustené stále? Pošta? Chcem mať klienta, ktorý ma upozorní na prichádzajúce správy, čiže asi je vhodnejšie mať ho na svojej ploche. Každopádne je to zase len jedno okno.

Trochu mám pocit, že používanie viacerých plôch je často viac na efekt, než naozaj pre uľahčenie.

Neraďte jiným, jak mají pracovat, když víte houby, co dělají a co potřebují.

Filemanagerů mám obvykle více, protože když dělám na více věcech najednou (což je téměř vždy), tak v nich již mám nastavené adresáře (a ne opravdu to nejde bookmarky, jsou to třeba adresáře zákazníků a těch jsou stovky). Proč bych měl něco minimalizovat, když to můžu nechávat otevřené? Proč bych měl stále někam šmejdit myší, ničit si oči zaostřováním na malinké ikonky v trayi, když zmáčku Win+F1 a mám to. Prostě na první ploše píši dokumenty a dostávám se k nim.

Pro rozumnou práci v CLI na více serverech současně je nesmyslitelné, aby se terminály míchaly s jinými okny, které s tím nesouvisí. Na ploše je mám rozložené dle potřeby a potřebuji je vidět najednou. Přepínání mezi nimi – to je přesně proč nesnáším správu serverů z windows – člověk vždycky přes Alt-Tab přepne na ten, který zrovna nechtěl.

Skype má sice jedno okno, ale chci se přepnout na plochu (klávesovou zkratkou, nevím o zkratce na maximalizaci okny skypu) a vidět, kdo je v práci (tedy online). Tedy skypu musí běžet stále otevřený. Navíc běžně mám otevřeno i několik chatů s kolegy, takže těch oken skypů bývá obvykle více. Zase je nesmysl to zavírat kvůli nalezení něco na webu nebo přečtení si pošty.

Pokud Vám stačí jedna instance prohlížeče jen s taby, pak moc efektivně na webu neděláte. Taby jsou kvůli tématu a míchat taby různých témat je nesmysl. Od toho jsou různá okna. Takže okno pro každé téma, taby jsou obvykle otevřené výsledky jednoho hledání googlem. Z toho pohledu jsou taby super, ale ne proto, abych minimalizoval počet oken prohlížeče. Je mi líto uživatelů, kteří v zájmu přepínatelného počtu oken musí míchat taby různých témat. A nedovedu si představit, jak bych toto namíchal třeba s cca 5–10 terminály na různé servery, které mívám obvykle otevřené.

Pošta – kdyby se mi mělo při každé zprávě zobrazovat upozornění, tak by mi asi brzo hráblo. Běžně mám denně několik set mailů, pár spamů a samozřejmě většina těch mailů je jen info, na které nemusí reagovat, ale o kterých chci vědět (hlášky cronů, commity vývojářů do VCS, objednávky klientů pro obchodní oddělení, dotazy klientů na naše partnery (desíty denně), atd.)

Moje PC je jako můj pracovní stůl a ten chci mít co největší, abych měl přehled v papírech a nemusel je stále přehrabovat. Práce ve windows je jako dělat ve vlaku na maličkém stolečku.

Že to konkrétně pro Vás nemá přínos je Váš problém.

A ano, windows ve virtualboxu mi běží od jejich první potřeby celý den až do vypnutí PC, protože nemíním čekat, až se probudí z disku, když něco rychle potřebuji udělat ve win-only softu.

Určite nechcem nikomu nič predpisovať, snažím sa len dopátrať trochu objektívnejšieho pohľadu na to, či sú virtuálne plochy naozaj takou killer feature, ako z nej linuxáci robia. Z vašej reakcie mi vyplýva, že ďalší človek ma o výhodách virtuálnych plôch nepresvedčil.
Áno vytvorili ste si zložitý štýl práce, v ktorom nahrádzate plochami klávesové skratky. Ale to je systém, ktorý ste si prácne vytvorili a ktorý je 99,99% užívateľov celkom nanič. Osobne si napríklad nemyslím, že sa v piatich filemanageroch zorientujete rýchlejšie, než by ste využili bookmarky v jednom, a najmä si nemyslím, že naozaj potrebuje po celý deň neustále bleskovo vidieť do x adresárov. Aj ja si občas otvorím viac Commanderov, ale to sa stáva dvakrát do roka. Inak mi bohato stačia jeho bookmarky (ani taby v ňom príliš nevyužívam), funkcie forward a back. Určite sa neživím kopírovaním súborov z miesta na miesto. Súbory hľadám preto, aby som v nich robil. BTW, vo Viste stačí stlačiť klávesu Win a napísať pár písmen názvu súboru a mám ihneď zoznam všetkých súborov, ktoré ich obsahujú. Rovnako si vyhľadať súbory v zozname posledne otvorených v danom programe, v jeho otváracom dialógu. atď, atď.
Browser mi zvyčajne stačí jeden, a možno ho využívam efektívnejšie, než vy :-) Áno, občas ich mám otvorených viac, ale opäť, to sa stáva len raz začas. Mimochodom, napr. IE zoskupuje taby podľa témy. Ale akosi, kapacita mozgu aj tak nestačí na simultánne spracúvanie desiatich tém, takže na prvých 2–3taboch mám otvorené stránky, ktoré používam stále, na ďalšom nejakú tú zábavu a na zbytku otváram výsledky vyhľadávania (prevažne vedecké články), ale tam si tie zaujímavé ukladám, resp. z nich kopírujem citácie priamo, nemám ani najmenšiu potrebu mať ich otvorených niekoľko desiatok.
Ak by vadilo upozorňovanie na došlé správy, tak si ho vypnem, kvôli tomu druhú plochu nepotrebujem.
Takže, zhrňme to – dajme tomu, že vám verím, že neustále prepínate medzi 5 filemanagermi, 10 terminálmi, spravujete x serverov a súčasne vybavuje zložitý systém objednávok a medzitým stále chatujete s kolegami a pozeráte poštu, z ktorej väčšinu „len“ čítate. Úprimnú sústrasť, možno si miesto organizácie PC radšej zorganizujte prácu, inak rýchlo spejete k poruche osobnosti ;-)
Ale späť k téme – ste možno výnimočný jedinec, ktorý simultánne a bleskovo zvláda desiatky činností, ale moja pôvodná otázka znela „využitie virtuálnych plôch, ktoré by malo význam pre aspoň trochu širší okruh užívateľov“. A to ste mi neponúkli ⇒ virtuálne plochy ≠ killer feature. Pre tých pár zúfalcov, čo niečo také potrebujú vo Windows, riešenia existujú. Ale prečo by nevyhnutne mali byť už v základnej inštalácii?

Nemám potřebu se s Vámi hádat. Deset let používám virtuální plochy (od r. 2000 pracuji primárně v linuxu) a já bych bez nich neuměl produktivně pracovat. Nikdo mi nevyvrátí, že to je podstatná funkce desktopu. To vyvrací jen lidé, kteří je nepoužívají a ani se o to očividně nepokoušeli.

Laeli, to znamená – že kvůli tom – že si já == MS, myslím že není potřeba komplikovat život jiným uživatelům, budu generovat OS, který bude určen pro duševní mrzáky?

To snad nemyslíte vážně. Vy si opravdu myslíte, že traktorista z horní/dolní není schopným uživatelem?

Pardon – ale takových mesiášů už tady bylo – co si mysleli, že ví lépe než uživatel „co chce uživatel“.

Jo, tak to je už opravdu smutné. To už není MS propaganda, to už je povznesení se nad uživatele a to je krok k sebezahledění se a cestě do pekla.

Gratuluji vám, lepší to pro linux nemůže být.

Takže kdo nepoužívá při práci alespoň 4 virtuální desktopy, je duševní mrzák? Moc pěkné :)

Jak jsem psal, virtuální desktopy jsou jen dvoustupňový taskbar. Navíc s taby v browseru jde už o třístupňový taskbar. Nechcete ještě udělat další stupeň, třeba skupiny tabů v browseru? Kolik je to nejsprávnější číslo stupňů taskbaru? Jedna? Dvě? Deset?

MS si na rozdíl od vás změřil, kolik aplikací mají uživatelé průměrně otevřených. MS sesbíral data od 11M dobrovolníků z 200 zemí, celkem ze 393M sessions. Co myslíte: budeme ve věci „co chce uživatel“ věřit těm datům, nebo vašemu dojmu?
Fakta: 90% ze sledovaných sessions nemělo NIKDY otevřeno více než 14 oken. Přitom taskbar sdružuje okna aplikací. Já mám teď 24 oken, a zabírají 12 pozic na taskbaru. Kdo chce mít otevřeno 100 oken, může použít nějakou nadstavbu Windows pro virtuální desktopy.

Pro Linux by to mohlo být i lepší. Například by se mohl přes svou nulovou cenu rošířit i na více než 1% desktopů.

Jak se bez myši přepíná mezi 24 okny? To je hodně mačkání Alt+Tab (možná i Alt+Shift+Tab), navíc když se pořadí mění. To je hodně soustředěného čtení nápisů nebo ostření na maličké ikonky ve výběrovém seznamu. A co když potřebuji dvě okna vedle sebe, pracně vyberu přes alt+tab jedno a to samé udělám pro druhé. A to nemluvím o nesmyslu typu drag&drop (což samozřejmě platí obecně pro všechny OS), který je u více oken právě z tohoto důvodu nepoužitelný.

Ve firmě sleduji, jak efektivně pracují lidé s otevřenými okny. Velice často je nejdříve zavírají, aby se dostaly na jiné. Nevyhovuje jim jich mít více otevřených. Kdyby od začátku znali koncept virtuálních ploch (tedy kdyby byl ve win), řada z nich by jej využívala.

Něco přepínám klávesnicí, něco myší. Alt+Tab je velmi praktický, protože pořadí v listu je MRU. Takže když přepínáte v daného rámci úkolu mezi dvěma aplikacemi, používáte vždy JEDEN stisk Alt+Tab. Když používáte k úkolu okna tři, mačkáte Alt+Tab nejvýš dvakrát. Kdyby bylo pořadí fixní, bylo by to peklo. BTW víte, že můžete držet klávesu Alt+Tab, vybrat si okno myší?

Když potřebujete drag and drop mezi fullscreen okny, tak přetáhnete položku myší na taskbar na okno cílové aplikace, a dál držíte myš. Po chvilce se otevře okno cílové aplikace, a můžete provést drop.
Když chcete dvě okna vedle sebe, minimalizujete všechna okna (Win+M), poté myší vyberete ta dvě okna, pravou myší kliknete na ikonu hodin na systrayi, a vyberete Show windows side by side. Moc často to ale nepoužívám. Ve Win7 jsou na to zkratkové klávesy, takže stačí tuším Win+left na prvním okně a Win+right na druhém, bez minimalizace ostatních oken.

Lidé pracují s počítači obecně neefektivně. Asi najdete i řadu kolegů, kteří se ještě nenaučili používat styly ve Wordu :)

To je fakt ergonomické a produktivní. Raději budu mít ta okna na samostatné ploše ve stále stejném rozložení a nemusím šachovat myší a klávesnicí. Ale to přeci nikdo nepotřebuje…

sranda, na windows mi vzdy vadilo ze ked som mal otvorenych vela okien, uz som nevidel ani precitat co ktore okno je alebo sa vsetky zgrupli. potom som sa musel v taskbare zdlhavo preklikavat medzi oknami kym som nasiel co som chcel.

dnes mam 2–3 plochy v ubuntu podla potreby. casto mi dve nestacia a pridavam tretiu. vo windows som strateny, zatvaram aplikacie len kvoli tomu aby som si upratal plochu. kym najdem dane okno, zabudnem co som chcel robit.

ach neviem,, ja sa nestotoznujem s nazorom autora na win7. bohuzial mam win7 predinstalovany na druhom notebooku a som z neho nestastny – no davam mu este sancu. ubuntu ma totiz ako os neskutocne rozmaznava. vsetko ide tak nejak rychlejsie a prehladnejsie ako vo windows.

alebo naopak – „linux“ rozhodol, že je to killer feature, a tak tomu pritakajú aj tí, ktorí ich v skutočnosti nevyužívajú :-)

Nemá zmysel sa hádať, v určitých špeciálnych prípadoch sa môžu hodiť, ale nie je to taký významný počet, že by to hovorilo o kvalite OS.

skúsim teda jednoduchšie – vám sa nepáči, že sa niekomu virtuálne plochy nepáčia. Ale napriek tomu iní majú právo, aby sa im nepáčili. Bez toho, aby sme ich museli podozrievať, že im to niekto nariadil.
Virtuálne plochy naozaj nie sú tak významné, že by na nich OS stáli a padali.

teraz ja: ???????? :-)

Kvôli tejto roztomilej vlastnosti linuxákov má Linux tak zlú povesť, akú má. Ak si pozorne prečítaš moje príspevky, jednoducho som nadviazal na diskusiu o tom, či sú virtuálne plochy „zlý interface“ s tým, že ja ani netvrdím, že zlý (nejako mi nevadia, pokiaľ skúšam nejaké distro, tak si ich nechávam), ale nepovažujem ich za významné.
A nikto mi ešte nikdy nejaké argumenty, ktoré by mohli osloviť širší okruh ľudí, nedal. Virtuálnymi plochami sa ako s „killer feature“ často v diskusiách argumentuje, takže názory na ne môžu byť rôzne. Ale rodený linuxák iné názory počuť nechce, aj ak sú podané slušne. Veď Veľký Tux zjavil Linusovi, aký má byť OS a tak sa o takýchto veciach nesmie diskutovať :-) Najsmiešnejšie bude, ak sa jedného dňa Ubuntu odváži virtuálne plochy zrušiť, alebo aspoň ich defaultne vypnúť. Potom bude zábavná diskusia.

Bože to jsou blafy (jak souvisí Thorvalds s X Window?). Virtuální desktopy jsou např. dnes i v OS X.

Proč se vůbec vyjadřuješ k věcem, o kterých očividně vůbec nic nevíš?

myslíš, že aj pri vtipe treba byť presný :-D
A že to, či viem ako súvisí Thorvalds s X Window (mimochodom, viem) súvisí nejako s mojou schopnosťou mať názor na virtuálne plochy.
Smiešny si skôr ty – nemáš argumenty v prospech plôch, ale za to máš nacvičené názvoslovie a históriu Linuxu.

Přestaň žvanit a zkus je používat, nějakou stabilní implementaci do win, protože jiný systém očividně neumíš. A přemýšlej při tom, co bys mohl dělat časově efektivněji, s menším zatížením pravého ramene myší, s menším zatížením očí při pozicování kurzoru myši na taskbar. Po půl roce přijď a můžeme pokračovat v diskusi. Takto je to mlácení prázdné slámy.

Zrovna pozicování myši na taskbar je trivialita. Stačí mrsknout myší dolů, ona skončí na taskbaru.

Jistě, a pak už jen zaostřit oči na taskbar, najít maličkou ikonku skypu a trefit se na ni myší. Úžasná ergonomie. A nebo Win+F3 a mám otevřené okno skypu, pokaždé stejné, na stejném místě, bez rušení ostatními okny kolem.

Pokud máte problémy s ostřením na taskbar, tak spíše než virtuální desktopy doporučuji brýle :). Navíc klávesovou zkratku si můžete nastavit na aplikaci i bez toho, abyste ji měl na separátním desktopu.
Vaše pojetí desktopů je podobné, jako kdybyste měl v kanceláři osm stolů. Na jednom jen ráno snídal, na druhém měl počítač s emailem, na třetím jen obědval, na čtvrtém měl sedm psacích strojů, na pátém jen položené noviny… Organizujte si svou práci jak chcete, je to samozřejmě jen vaše věc. Podle mě ale děláte něco špatně.

tvoja snaha dať iný názor do súvisu s „matrošom“.

Ak si ešte raz pozorne prečítaš obe tie vety, mimochodom vytrhnuté z kontextu, tak zistíš, že nie sú tak silné, že by si zasluhovalo argumentovať matrošom.

A ak si prečítaš svoju vetu „pár lidí napsalo o významu těch ploch pro ně a pár ms evangelizátorů jim okamžitě oponuje“, tak zistíš, že sám „hlúpo generalizuješ“ – všimni si „pár lidí“ a „ms evangelizátorů“. :-)
A ja som rozhodne neoponoval, že sú k ničomu, len som sa snažil počuť nejaké dobré argumenty pre ich používanie. Pretože tie diskusie (nie je iba táto jedna) sa väčšinou nesú vo všeobecnej rovine, ale „chválenie plôch“ sa príliš nedarí. A ani dnes sa nepodarilo – získal som jeden názor človeka, ktorý si rád organizuje počítač a má (asi) sklony trochu preháňať objem svojej práce a počet simultánne používaných aplikácií. Ak nepreháňa, úprimne ho ľutujem, zahráva sa zo zdravím. Ale každopádne, nejde o argument pre BFU.
Ty si žiadne argumenty nedal a ani na moje si nereagoval, riešiš len „ako som si to mohol dovoliť“. Tak si rieš.

Proč to tedy MS nedá jako volitelnou součást instalace? Hlavně, že tam jsou blbosti jako Hledání min, Malování a další. Řada uživatelů by to určitě uvítala. A ty méně zkušení by to neinstalovali-nepoužívali. Je to takový problém? Asi jo, protože jen velký Bill ví co je pro uživatele opravdu dobré.

„…Například kombinace virtuálních desktopů a více monitorů je dost špatný nápad…“

k tomu mohu jen dodat, ze jste s vice monitory ani s vice desktopy nikdy nepracoval.
Ja mam u pracovni stanice 6monitoru (2×NVidia Quadro440), pouzivam 6 desktopu – v prostredi KDE nad Fedorou, nikdy jsem na zadny problem nenarazil a vse funguje jak ma. Pokud potrebujete pracovat s mnoha konzolami soucasne a k tomu nekolik vzdalenych ploch nebo virtualu praci vam to dramaticky urychli a zprijemni.

Kde je ta lež? Mě prostě moje tiskárna nefungovala, tak to je. A knihovna littlecms je rudimentální CMS s API pro jazyk C, který musí aplikace explicitně podporovat. Každou transformaci si musíte explicitně vyžádat. Pokud to neuděláte, nemáte shodu barev. I Windows 95 na tom byly se správou barev lépe.

Ukazuje se, že lžete vy.

používáte manipulatvní techniky.
To není fér.

:-)

Popsal jsem svoji zkušenost. Nepřijde mi to manipulativní, a určitě ne více než je zde zvykem.

Lživým vyjádřením, že v Linuxu neexistuje na úrovni systému podpora CMS. I na anglické Wikipedii se lze dočíst: „Operating systems which use the X Window System for graphics use ICC profiles, but support for color management on Linux is still quite nascent, with only a handful of applications supporting, some through LittleCMS.“ Rozhodně tedy nic o tom, že žádná taková podpora neexistuje.

BTW, je fajn, že mě tu vyšednou jako spoustu jiných, co mluví k věci, zato blábolivé LO dostává prostor pro masáž davu i svého ega. Nejsi příbuzný s Parabollou?

Whoops, překlep, příbuzný s Parabellou.

Proboha nedělejte ze sebe trotla na veřejnosti. Windows mají správu barev na úrovni systému, automaticky ji využívají všechny aplikace. Na Linuxu existuje několik různých CMS, například ultra-jednoduché LittleCMS. Aplikace ale musí být napsána tak, aby dané CMS (třeba LittleCMS) používala. Nejde o žádnou podporu na úrovni systému; LittleCMS je prostě knihovna jako každá jiná.

Nevím jestli vás „vyšednou“, ale každopádně by bylo lepší, kdybyste mluvil nejen k věci, ale i se znalostí věci. Kdo nebo co je Parabolla?

Ale budliky budliky, trotla ze sebe opakovaně děláš ty. Nebyla to Parabolla, ale Parabellum (překlep vzápětí opraven) a opravdu pochybuji, že se vaše skupinka profesionálních prudičů navzájem nezná.

Je celkem jedno, jak se snažíš cokoliv obrátit, prostě a jednoduše lžeš. Pochybuji, že jsi Linux kdy zkoušel, rozhodně ne v posledních cca deseti letech, což dokazují tvé „rozsáhlé“ zkušenosti, například s tiskem. BTW, ta knihovna je umístěna kde? V adresáři home? Nebo dokonce v paralelním vesmíru? To asi těžko, že, když je přímo v /usr/lib. Takže laskavě přestaň lhát. Z podobných drobných lží, které tu soustavně trousíš, se rodí velké demagogie.

Mohl bys nám všem vlastně vysvětlit, proč stále lezeš bez pozvání někam, kde o tvá moudra nestojí? A dokonce nutíš ostatní přijímat tvá pravidla (vykat, prosím!). Když jsi – jak jsi tu kdysi breptal – prožil hrozně těžký život a vyhrabal se až na ten vrchol, jaký má pro tebe, ó velkolepý, smysl ztrácet s partou poďobaných puberťáků a svůj drahocenný čas?