Názory k článku Windows NT jako Open source?
-
Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
-
hisaak (neregistrovaný)
To prece nikdo nemuze myslet vazne! microsoft (stejne jako kazdou normalne se chovajici firmu) zajima predevsim zisk a otevreni kodu NT by jim zadny zisk neprineslo.
Predstava, ze se ms kvuli zlatym ocim vyvojaru ze dne na den preorientuje z prodeje krabic na pouhe poskytovani podpory, je pekne uhozena. I kdyz taky docela hezka ... :-) -
Petr (neregistrovaný)
8 let pro M$ nic neznamena :-) Asi pred 2 roky jsem patral na jejich webu, zda je mozne stahnout nejaky operacni system zdarma. Zajimal me predevsim MSDOS a doufal jsem, ze kdyz posledni byl 6.22 a soucasnym produktem jsou W2K, tak ze by treba takovy DOS3.22 mohl byt zdarma (a nebyl tak spatny). Jenze jsem narazil pouze na MS-DOS 2.0, ktery jsem dokonce v zivoten nevidel v praxi a ted uz tam nemaji na download ani ten. Takze tak.
-
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Myslím, že z obchodního hlediska MS ví, co dělá. Prostě, pokud by měl nějaké muzeum MS-DOSu, tak by se idi tímto systémem zabývalo trochu více. Výsledkem by bylo to, co MS nechce. MS potřebuje, stejně jako každá jiná SW firma, aby se prodávaly nejnovější verze a nad starými zavál čas.
Na druhé straně si myslím, že free DOSů je dostatek. Připomenul bych zejména kvalitní DR-DOS, později přejmenovaný na Novell DOS a pak na Caldera DOS. Sám jsem MS-DOS kdysi vůbec nepoužíval. Nedávno jsem si na něj vzpomněl, a stáhnul ho z internetu. Po krátké zkoušce jsem se ho zbavil, protože DR-DOS při bootu automaticky přepisuje boot sector, snad jako prevenci proti virům. Mě to ale stálo poničení instalace Linuxu. Pokud bude DR-DOS běžet samoztatně na disku, pak není problém. -
M (neregistrovaný)
Tezko daji NT jako Open Source :-))
Od NT se k Windows2003 zas tak moc nezmenilo. Jadro je podle meho nazoru stale stejne, pouze se vylepsuje to co je kolem. Takze asi nebudou davat ven neco, na cem jsou zalozeny soucasne produkty :-))
A kdyby to dali jak OSS ? Proc by to melo poskozovat Linux, proboha ? Vyvojaru, kteri by se zacali zajimat OS verzi Windows by bylo mnohem mene (UNIXy jsou proste zajimavejsi), ti co planuji Linux by asi vetsinou chteli dal Linux, protoze ma oproti Windows spoustu vyhod, danych UNIX architekturou... -
Haplo (neregistrovaný)
Ludia neblbnite ... preboha keby zverejnili kod windows, tak ohrozia narodnu bezpecnost USA ... a to si predsa taka zodpovedna firma ako M$ nemozu dovolit ... kto by im potom daval riadne zakazky ak nie vlada USA? Sice by to bolo pekne, ale tym by sa sami polozili a v oblasti OS by skoncili ... Linux by implementoval WINAPI (napriklad wine) a nebol by problem pustat win aplikacie. MS by ostali len Office :-)
-
Dan (neregistrovaný)
Hm, to je prcina. NT4 je v podstate to samy jadro jako mel OS/2 Warp 4, trapny,.... MS nikdy nemel nic sveho,... i ty pitomy okna ihned okopiroval od prvniho grafickeho prostredi, kterym disponoval MAC OS,.... fuj tajbl, ta firma, to je des bes. Skoro nic neni jejich vlastni vynalez, ci patent. A to, ze NT4 docela dobre bezely bylo dano jadrem prave OS/2 a i tak to pekne domrsili. Kdyby vedle NT4 mela stat OS/2, tak se NT4 muzou jit zahrabat.
D.
www.starhill.org -
Radek Podgorny (neregistrovaný)
Jsem sice uz par let linuxak, ale myslim, ze nektery nazory typu "MS ukradl okna z XYZ" nejsou fer. Krade KDE od Gnome nebo naopak? To je prece blbost! Vsichni bojujou proti sotwarovejm patentum jen nejakym zahadnym zpusobem nechteji tuhle myslenku aplikovat na Microsoft. :-( MS je proste firma, ktera si vybrala svoji cestu a nikdo by nemel kecat do toho, co smi a nesmi programovat...
Jeste k tomu "kradeni". Ukradli tedy lide z xfree "skinovatelne" kurzory, ktere jsou ve Win uz delsi dobu? Je XMMS trapnou kopii WinAmpu? Zamyslete se... -
PB (neregistrovaný)
> "NT4 je v podstate to samy jadro jako mel OS/2 Warp 4"
Blbost. Pouzival jsem oba systemy a programoval jsem pro oba systemy (Windowsy v "NT" verzi mne zivi). A OS/2 _nikdy_ (alespon od verze 2.11, ta byla prvni co jsem videl) _nemel_ jadro, ktere by se jen podobalo NT4 (resp. tehdy NT 3.1). Jsou to _naprosto_ rozdilne systemy se zcela odlisnou logikou a strukturou.
PB -
dejf (neregistrovaný)
Nemas az tak docela pravdu, OS/2 programovali M$ a IBM spolecne a rozesli se prave kvuli nakejm tahanicim s kodem kterej napsala IBM a M$ jej dal do NT. Delali na tom titiz lide a logicka struktura obou systemu je podobna v mnoha castech, ne ze by byla shodna.
Nicmene oba systemy mely spolecny pristup k zarizenim z hlediska uzivatele (a:, b:, c: ...), podobne resene drivery a pod NT OS/2 kod beha prez nejakej emulator, kerej je moc malej na to aby neco doopravdy emuloval, spis jako by vypinal zpomalovac.dll a padator.dll... -
xX (neregistrovaný)
Fakt me to fascinuje - takhle zacinaji baje a povesti. AFAIK NT byly zalozeny na mikrojadre a dost prebirali z Machu. Jelikoz vyvoji sefovali lidi z Digital, tak hodne fetatures je ne nepodobnych VMS (myslim tim jadro).
Na druhou stranu OS/2 si o mikrokernelu muze nechat jen zdat - je to klasickej monolit, takze ma do NT dooost daleko.
To ze NT umely spoustet OS/2 aplikaci (AFAIK jen pro verzi 1.*), je dany prave tim mikrojadrem. Nad nim byl postavenej OS/2 subsystem, kterej to prave umel. Kdyby si nekdo dal praci, tak by z NT mohli udelat do jisty miry treba i Linux - stacilo by implementovat prislusny subsystem. Nakonec prikladem toho muze byt prave MacOS X nebo starej NextStep. Jadro je mach, ale je nad tim BSD subsystem, takze se to tvari jako BSD.
Jenze Linux si vybral monolit - a pamautuju si jak se prave o monolit vs. mikrojadro Torvadls dohadoval s tvurcem Minixu (uz si nepamatuju jaxemenuje) a byla to docela tvrda hadka .... -
dragon (neregistrovaný)
Co se tyka sporu mikro x makrojadro tak o tom se Linus nedohadoval jen s Andy Tanenbaumem (autor Minixu) ale taky se Stallmanem, se kterym to byl taky dost vášnivej spor. Linus tvrdí, že mikrojádro nikdy nemůže pořádně fungovat, a fakt, že Stallmanův GNU/HURD je už deset let "skoro hotov" tomu nahrává. I ostatní mikrojádrové systémy jako NeXTStep či MacOS X nejsou čistý mikrojádra - jako jeden z "procesů" běží BSD kernel. Ale myslim že minimálně jeden čistě mikrokernel je hodně dobře použitelnej - QNX. Říkejte si co chcete, ale ten systém je skvělej. A nezapomínal bych ani na Minix. Na to kolik lidí ho použivá a vyvyjí je až překvapivě dobrej a hodně toho umí. Nevim nakolik je NT mikrojádro, ale moc bych na to nesázel. Maximálně silně zparchantělý. To, že Linus vsadil na makrojádro má svý plus i mínus. Na jednu stranu je vývoj do určitý míry jednoduší a rychlejší, ale může taky narazit na svoje hranice. Jo a abych nezapomněl - zajímavý (i když minimálně používaný) mikrojádro je Plan9. Přečtěte si na webu bell labs na co ho používaj - celkem impozantní.
-
xX (neregistrovaný)
Dik za dobry informace. Jeste ohledne mikrojadra a WinNT, tak ve vezi 3.1 a 3.5 to bylo opravdu cisty mikrojadro, ktery spravovalo jednotlivy subsystemy - takze i Win32 nebo OS/2 nebezely v rezimu jadra. V NT4 ale doslo k presunuti Win32 (udajne z performance duvoudu) do (mikro)jadra, takze uz to cisty mikrojadro neni.
Kazdopadne to ze Linux neni zalozen na mikrojadru muze byt ok pro ted a par dalsich let, ale IMHO budoucnost je v mikrojadrech - jsou mnohem univerzalnejsi a 'ohebnejsi' nez monolit (i modularni :-)). -
cxl (neregistrovaný)
Podle me to co se rika o vyhodach mikrojader je blbost a Linus ma pravdu. Mikrojadra vypadaji zdanlive vyhodne, ale v praxi neprinaseji moc vyhod.
Problemem mikrojadra je synchornizace a predavani zprav mezi jednotlivymi vrstvami OS - z toho vyplyvaji ty problemy s vykonnosti.
Jinak nevim v cem by mikrojadro melo by ohebnejsi nez monolit, jediny prakticky rozdil je v tom, ze mikrojadro teoreticky dokaze prezit pad driveru nebo vrstvy sluzeb. Jenze rekl bych ze pro vetsinu aplikaci je to fuk, protoze kdyz spadne driver, je to stejne v haji. -
binary_runner (neregistrovaný)
Vicemene souhlasim, u mikrojadra je problem rezie komunikace jednotlivych subsystemu. Co ja vim, tak se to da resit na ukor prenositelnosti, kdy se mikrokernel optimalizuje pro konkretni hw platformu.
Otazka je, co to prinese. Jedinou vyhodu, jakou v pouziti mikrokernelu vidim ja je moznost provozovat nad jednim mikrojadrem vic tzv. OS personalities, cili nad stejnym mikrojadrem mit soucasne pusteny treba Linux, NextStep, BSD, WinNT, MacOS X,... .
Jenze to by tyto systemy musely byt postavene tak,
aby to slo s minimalni nebo nejlepe nnulovou namahou. Takze to pada. Ostatni vymozenosti mikrokernelu se podle me daji obstarat tak, jak to v Linuxu je : zaklad + moduly + utility. Jinak ovsem souhlasim, ze mikrokernel je hezci a obecne vyrazne flexibilnejsi koncept. -
Petr Balas (neregistrovaný)
WinNT nikdy nebyly ciste mikrojadro - rizeni pameti, scheduler, filesystemy, vetsina ovladacu HW byla v jadre. Na druhou stranu input/output je zcela asynchronni a programy se bavi ne s jadrem ale se subsystemy, ktere vytvareji urcite API (Win32, OS/2 1.x, Posix). Ve WinNT4 se graficky subsystem presunul do jadra a Win32 subsystem se stal zcela dominantnim (ostatni subsystemy uz nejsou samostatne a vyuzivaji jeho sluzeb).
-
Tom Tobula (neregistrovaný)
Co se já pamatuji, tak MS se s IBM rozešel koncem 80.let, výsledkem u MS byly Windows 3.11, výsledkem u IBM OS/2. Oba systémy pak byly předělány pro 32-bitové procesory, OS/2 Warp byl konkurentem především Windows 95. Pokud vím, tak větev NT byla započata MS zvlášť někdy až v devadesátých letech a byla určena pro podniky. Takže soudím, že NT a OS/2 Warp toho až tak příliš společného neměly, tedy až na to, že oba systémy zachovávaly nějakou kompatibilitu směrem zpět pro některé aplikace. NT ovšem podporovaly DOS aplikace výrazně méně.
Jinak OS/2 Warp byl funkcionalitou poměrně srovnatelný s Windows 95 i NT 3.5 a o úspěchu Windows asi rozhodla spíše obchodní politika. Více firem mělo zájem dávat na PC Windows než OS/2, o což měla zájem asi jenom IBM. Dnes se kyvadlo zájmů trochu otáčí, protože s poklesem cen HW dost výrobců HW má zájem dávat na PC operační systém zdarma. -
Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
Podle mého OS/2 se neuchytilo hlavně proto, že ani IBM ho nechtěl. Řadu let jsem četl, jak neustále uživatelé přemlouvají IBM, aby OS/2 věnoval pozornost. A IBM neustále ohlašovala, jak s OS/2 skončí. Myslím, že OS/2 byla nechtěné dítě vedení IBM, kterou stvořili nadšenci uvnitř IBM.
Já sám jsem nikdy OS/2 neměl a dal jsem od OS/2 ruce pryč jen proto, že mi bylo jasné, že přijde den, kdy IBM se nedá obměkčit a prostě jí odřízne. Jinak řečeno, proč bych se měl zabývat operačním systémem, na kterej kašle už výrobce a brousí si zuby na její likvidaci?
OS/2 nemohl skutečně konkurovat Windows, protože MS se jí snažil převálcovat a IBM se snažila OS/2 taky zničit. Prostě OS/2 nemohla obstát s takovými macešskými rodiči. -
Tom Tobula (neregistrovaný)
To bych neřekl. IBM jistě nefandilo OS/2 proti svým vlastním jiným OS jako OS/390 nebo AIX nebo proti tomu co běží na AS/400, ale na desktop ho prosadit chtěla. Jenže osud IBM na OS/2 ani nezávisel a měla prostě slabší motiv ho prosazovat, když se to nedařilo. Na trhu PC měla IBM vždycky jen tak max. 7% podíl a i z toho jen tak třetinu se jí dařilo přemluvit pro OS/2 - banky atp. A na zbytek dodavatelů HW PC (93%) vliv neměla a oni neměli žádný důvod prosazovat OS svého HW konkurenta.
Spíše než s vývojem OS/2 byl problém, že pro OS/2 nebyl srovnatelný kancelářský software jako pro Windows. Až když IBM koupila Lotus, portovala na OS/2 SmartSuite, jenže to už bylo pozdě jak pro OS/2, tak i pro SmartSuite. V Česku i pak vázly lokalizace atd.
Na počítačovém trhu je všechno o tempu, které máte. Pokud máte správný produkt o rok pozdě, lepší by bylo, kdybyste vůbec nezačali a ty peníze si na něco ušetřili. -
michal zobec (neregistrovaný)
no když už tak ms se podílel pouze na os/2 1.0, která dokonce windows nt podporují do verze myslím 1.04 (nechce se mi to hledat v resource kitu). ale jsou to oba jiné systémy. jinak se ibm s ms rozešli proto že ibm napadla ms že se až příliš věnuje svým windows na úkor os/2, na základě toho skončila spolupráce.
-
michal (neregistrovaný)
ano, davam ti za pravdu. dos je z linuxu, grafika z macintoshe, TCP/IP z FREEBSD! (ze ne? jen si zkuste otevrit soubor %windir%/system32/driver/etc/hosts) no a to jadro? ano, os/2. myslim si ze kdyby tohle uvolnili, dost spolecnosti by se postavilo proti nim.
a souhlasim i s tim, ze microsoft by prisel i o dost lukrativni vec. nyni disponuje "zlatou skrinkou" o ktere nam muze navykladat vse mozne, protoze nikdo nevi, "co to vlastne dela" ovsem potom... hodne veci v novych windowsech zustalo ze starych verzi, toto by asi nebyl pro MS dobry tah, ovsem predstava je to mila... (kernel32.cpp) :-)
mam ovsem pocit, ze MS to nechce delat ani z duvodu jistych "nedokumentovanych funkci" ktere by mohli byt v systemu (proc, i kdyz se Wine-vyvojari snazi sebevic, nespusti proste X% native-win-aplikaci?). a sice nevim, co by z toho vyplynulo, ale kdyby se zjistilo, ze MsWinNTResKit mel byt ctyrikrat vetsi nez je ted, bylo by to celkem vesele... :o) -
raul (neregistrovaný)
Kdysi davno v jedne predaleke galaxii...
Je možné, ž ejednou moje žárovka bude každému svítit, aby v noci nezakopl a nerozbil si hubu...
Taky se mu asi smali...
Ono ja si myslim, že lidí nastvanejch na MS je čím dál tím víc...
Jenom by to chtelo udelat poradnou distribuci, ktera bude User Friendly (co se instalaci app tyce, apod apod apod)... -
Tom Tobula (neregistrovaný)
MS ukončuje podporu NT, protože hardwaru mašin, pro které byl určen, pomalu končí fyzická životnost. Ergo většina zákazníků nebude dotčena, protože už dříve upgradovala HW (a pravděpodobně i nový OS), taže je MS nebude iritovat ukončením podpory.
MS tím ubyde práce s paralelní údržbou více OS. Nějakou dobu bude dobíhat podpora Windows 2000, nové stroje by již měly mít XP nebo Win 2003 nebo co bude.
MS NT neotevře, protože:
- by na tom nevydělal
- kanibalizoval by si současné příjmy
- velké trable s licencemi a smlouvami se 3.stranami
- při přístupu ke zdrojákům by se hackerům lépe hledaly bezpečnostní díry
- NT je předchůdcem W2K i XP
Pokud by MS někdy jakýkoliv kód otvíral, udělá to jen tehdy, pokud bude z nějakých důvodů muset a pokud bude mít nějak jinak zajištěny příjmy a prodeje (např. rozšíření Trustworthy platforem apod.). Též závisí pod jakou licencí by kód byl otevřený. MS v současnosti již má programy "otevřenosti", ovšem jen pro smluvní partnery z vlád apod. Je to velmi daleko od otevření ala GPL. -
matous cervenka (neregistrovaný)
<CITE>Ergo většina zákazníků nebude dotčena, protože už dříve upgradovala HW (a pravděpodobně i nový OS), taže je MS nebude iritovat ukončením podpory.</CITE>
s tim nemohu souhlasit, Winnt pouziva stale strasna spusta spolecnosti a prechod by je prisel draho... Prikladem jsou napriklad vetsina bankovnich domu a centralnich bank. Z vlastni zkusenosti vim, ze se tam prakticky nic jineho nez NT 4.0 nevyskytuje.
Ja osobne povazuji Winnt 4.0 za nejlepsi OS se kterym jsem kdy pracoval. Ma stabilitu Linuxu a uzivatelsko-aplikacni komfort Windows, bezi i na starsich pocitacich .... co vic si prat -
Jerry (bez trojky) (neregistrovaný)
Snad jen aby běžel i na novějších počítačích, tj. pořádně podporoval třeba USB, power management, PnP (hlavně kvůli prenosným zařízením). Tady bych viděl hlavní problém, z toho důvodu jsem nikdy neměl NT4 na notebooku. Jinak s hodnocením stability a HW náročnosti mohu jen souhlasit.
-
Tom Tobula (neregistrovaný)
S hodnocením NT rámcově souhlasím, stejně jako s připomínkami (USB). V čem mám lepší zkušenosti se stabilitou je ale běh MS Word 2000, ten je zřetelně stabilnější na Win2K. Do této kombinace byl pro mne Word prakticky nepoužitelný, po 10, 15 stránkách složitějšího textu sebou vždy seknul. Od této kombinace je ze mne docela spokojený uživatel Wordu.
Ale i banky budou muset postupně upgradovat, MS je chce locknout více na svou platformu dalšími fíčurami. Banka, která nevyměňuje pécéčkové desktopy aspoň 1x za 4 roky je dost pochybná banka. Nebo gradnou na něco jiného, že by na Linux? Pokud by jejich bankovní systém měl tenkého klienta, tak proč ne. Akorát pár analytiků si nechá Word a hlavně Excel, běžný bankovní úředník(či ce) tyhle věci nepotřebuje. -
Tomas Crhonek (neregistrovaný)
jsou dobrej system. Je zajimave cist, jak autor pise, ze NT je 8 let stary system. Ted se mu to hodi. Unix je starej cca 30 let. A co. To je znamka kvality.
MS NT nikdy neuvolni, uz proto, ze jeho dobre jadro se pouziva jeste dnes. Dodnes si myslim, ze NT melo nejlepsi jadro ze vsech windu. To co je v 2K se jadrem nazvat ani neda, a XP jsou lacne po pameti.
A dale, proc by neslo WinNT pouzivat "tak jak je"? Pro beznou praci je to spickovy system. Na cem, podle vas, bezi rizeni jaderne elektrarny? Prumyslova vyroba? Graficke stanice SGI? Prave na certifikovanych NT. -
Beyk (neregistrovaný)
A do pr... Jestli je Temelin rizenej MS systemem, tak se stehuju co nejdriv a co nejdal odtud. A co teprve, je-li system lokalizovany? Ale co, jesteze podepsali EULU a MS neni za pripadne skody zodpovedny.
Do jadernych elektraren bych daval jedine OpenBSD. Sice zatim kazdy OS je stabilni max. na 99,(konecny pocet devitek)%, ale aspon trosku zodpovednosti by pri vyberu OS mohli mit. -
dragon (neregistrovaný)
Proc zrovna OpenBSD? Myslim ze stejne dobre by obstalo i NetBSD (nevim jak FreeBSD). OpenBSD se sice honosi svoji bezpecnosti a je pravda ze pro ni hodne delaj, ale pocet tech opravdu zavaznych exploitů v různých BSD je přibližne stejnej. a někdo tu zmiňoval QNX. Na tom běží hodně elektráren, hlavně těch jadernejch. nevim jak u nás ale ve světě jo. Je to systém s geniálním designem, doporučuju vyzkoušet, co dokázali nacpat na jedinou 1.44MB disketu. škoda, že autor tohodle demodisku zemřel na rakovinu. Mimochodem, můžete mít systém jakej chcete, ale blbej administrátor ho stejně dokáže nechat s dveřma dokořán. Kamarád byl v Temelíně (jeho příbuznej tam pracuje) a z obyčejnýho infoboxu (taková ta věc s dotykovou obrazovkou) se dokázal spusti Windows Commander a pak si už jen prohlížel jejich síťový disky. Několik desítek shares o kapacitách v řádu desítek GB. Cokoliv si moh poslat na svuj mail. To je bezpečnost v praxi.
-
ctirad (neregistrovaný)
Řízení elektráren (jakýchkoliv) a průmyslové aplikace samozřejmě na žádných NT ( a PCčkách vůbec) v drtivé většině případů neběží. Na to se používají "tak trochu" jíné stroje. PCčka s jakýmkoliv OS jsou tam čistě jako doplňkové mašiny na kterých běží diagnostika a zaměstnanci na tom hrají pasiáns.
Modely SGI s NTčkama jsou spíš takovej momentální výstřelek. Dřív tam byl výhradně unix a dnes to směřuje zase prozměnu k un*xu ;)
-
Tomas Crhonek (neregistrovaný)
SGI a NT jsou momentalni vystrelek uz asi 7 let.
Divte se tomu jak chcete, ale byl jsem svedkem, ze prumyslove zarizeni (valcovaci slolice, letma pila, balickovac) v Bohumine byly rizeny pres Windows 98. (jistej jsem pouze tou letmou pilou). Dnes uz tam jsou (doufam) na pokyn programatora NTcka. Kamarad programuje pro tato prumyslova zarizeni hezkych par let, a Linux ma pro nej smysl jen jako server.
Ani se mu nedivim, kdyz ctu komentare typu: "bezi to na Solarisu", "ne lepsi je OpenBSD", "QNX", "Linux, ale jen Debian", ... tak se laskave dohodnete. Rada NT je pouzivatelna od zacatku, z Linuxu a dalsich projektu ze stareho dobrehu Unixu mam pocit velke rozstristenosti. -
ctirad (neregistrovaný)
A kdo mluví v souvislosti s průmyslovými aplikacemi o linuxu ? Ten tam samozřejmě není stejně jako ty vaše okna. Maximálně jsou tam jako terminály, přes které se komunikuje se skutečnejma průmyslovejma počítačema (obyčejně nevypadají ani zdaleka jako PCčka) . To, že se někde v Bohumíně něco řídilo w98 na té věci nic nemění (při troše snahy najdete nádraží ovládané Amigou nebo gamanůž s osmibitovým Atari).
SGI samozřejmě udělala i nějaký ten model s NT, ale podívejte se na jejich produktovou řadu teď. -
BoodOk (neregistrovaný)
A sci-fi story by Marko Kavcic
Last update: 2nd January, 1998
It is the year of 2013. The world is controlled by the Macrosoft corporation.
It all started in a small garage somewhere in the USA. Little Willy Windows bought his first operating system called WOS (Wicked Operating System). Then he somehow got (bought, stole and copied) a computer operating system he called Gates. It was the most unstable operating system in the world, except for the next versions. But people just loved it, because it came with solitaire. By the year 2000 Macrosoft became the largest company in the world. The internet was renamed to Macronet.
In 2001 has Willy Windows tried to take control over the United Nations and the whole planet by buying, stealing and making large donations, but failed. There were some things Willy just couldn't buy.
Then he considered an alternate solution. In 2002 the defense departments of the major nuclear forces and most of the nuclear powerplants were forced to upgrade their computers to Gates 2003, because all the other software companies were bought, sabotaged or forced into bankruptcy and could no longer support any of their customers. I do not need to tell you that all the nuclear missiles and powerplants were controlled by these computers. The plan was to launch all the nuclear missiles and cause almost every nuclear reactor to meltdown. Only Willy and a few of his men would survive in deep underground facilities powered by a small nuclear reactor. The world or what would be left of it would be Willy's. Fortunately Willy wasn't so stupid that he would destroy the source of his power. The end of human race would also mean the end of him and his beloved Macrosoft.
How to take all the world under his control without destroying his market was the only thing he could think about. Then he accidentally got his hands on a report of a little fraction of GrayPeace organization about how computers and especially Macrosoft programs make people stupid. That was it! He only had to make the human race stupid and addicted to his software and hardware. In the final phase of this plan all the people in our world would be controlled by their personal computers, network computers or advanced television sets, which would be controlled by Willy.
It took ten years of hard work to finish the job. In this year of 2013 the world is in the hands of Macrosoft. People stare at their screens and play solitaire 24 hours a day. They are told everything they do and they obey without thinking. Nobody can save them now.
? Marko Kavcic 1996-2001 -
Milan BERKA (neregistrovaný)
Nemyslím si, že zveřejnění starého a špatného kódu může něčemu přispět. Vede totiž k tomu, že řada lidí bude ztrácet čas studiem této věci, zatím co by mohla dělat něco lepšího a užitečnějšího. Takto se právě v minulosti postupovalo, pokud jsem chtěl zdržet konkurenci a měl jsem lepší a novější řešení v kapse...
-
thiel (neregistrovaný)
v pivovare Staropramen v prahe na smichove je riadenie a kontrola priebehu vyroby komplet na kompoch. ked sa kamos opytal pana co tam robi ci im to bezi na XPckach alebo nejakych inych uindousoch tak ten ho len vysmial a oznamil mu, ze oni potrebuju STABILNY system...:-) win98cke by som kazdopadne nezveroval ani riadenie kavovaru...
ČLÁNKY DO MAILU