Hlavnim problemem systemu CAS (Computer Algebra System) je jejich z podstaty veci velice vysoka komplexnost a tudiz extremni nachylnost k chybam vseho druhu. Z tohoto pohledu neni ani Maxima zadnou vyjimkou!!! Je treba mit stale na pameti, ze je skoro 100% pravdepodobnost, ze v prubehu prace s temito systemy takrka kazdy uzivatel narazi na nejakou chybu vypocetniho enginu. Coz ma za nasledek znacne omezenou duveru v tyto systemy obecne a hlavne pokud s nimi resite nejaky rozsahlejsi a slozitejsi problem, jehoz vysledek nelze nejak trivialne a nezavisle verifikovat.
V clanku je opakovane trvrzeno, ze Maxima resp. wxMaxima je vice mene plnohodnotnou nahradou systemu Maple a navic zcela zadarmo. Toto tvrzeni je znacne zkreslujici, protoze uvedene duvody jsou podle mne dost nahodile formulovane.
Co ale naprosto postradam je srovnani se systemem Mathematica, ktery je ve verzi 7 mnohem lepsi nez Maple 13 nebo wxMaxima a to o nekolik delek!!! (vykon, uzivatelske rozhrani, dokumentace, spolehlivost, atd., atd.), za coz samozrejmne uzivatel plati odpovidajici cenu.
Nechci tady rozpoutat vasnivou debatu privrzencu opensource vers. Maple nebo Mathematica, chci pouze upozornit na fakt, ze pokud mluvime o universalne pojatych systemech CAS pro jen trochu seriozni praci, tak se obavam, ze vyber opensource reseni je dost omezeny. A (wx)Maxima je proste jenom jednim z mnoha dostupnych reseni.
Program mě jako alternativa k Maple velmi zaujal, ale po krátkém hraní si jsem došel k pro mě zásadnímu problému. Jakákoliv editace již napsaného výrazu vytvoří nový řádek (nové číslo n v %on). To v případě navázání grafu na rovnici nepřekreslí graf po editaci rovnice. Lze to nějak obejít?
Zdravim,
nechci se poustet do dlouhych debat, nicmene tyto poznamky maji pomerne velkou vahu, s tim je nutne souhlasit.
Pokud jde o Mathematica 7 vs Maple 13 tak bych rad podotknul, ze mam presne zcela opacny nazor, kdo je o nekolik delek kde. Nechci rozvirovat debatu, ktery program je lepsi, ale jako uzivatel obou systemu musim rict, ze Maple je v urcitych oblastech pomerne vpredu, nicmene samozrejme v jinych o krucek nestiha.
Z meho pohledu pokrocileho uzivatele v obou systemech je vhodne pouzit na ruzne problemy ruzne aplikace, pripadne jejich vysledky srovnat.
Maple vs Mathematica, to by bylo na nekonecny diskusni serial. Pro mne resp. pro problemy, ktere resim pomoci CAS je Mathematica proste mnohem robustnejsi a efektivnejsi nastroj nez Maple. A neznam CAS, ktery by Mathematica nejak zasadneji predcil.
Abych pouze nepresvedcoval bez poradneho argumentu, prikladam jeden pripklad za vsechny (jde o priklad, kdy oba systemy maji problem metodicky zvladnuty, ale efektivita jeho realizace je nesrovnatelna):
Srovnejte si napr. dobu vypoctu a pametove naroky nasledujciho plne symbolickeho vypoctu pseudoinverse realne obdelnikove matice:
Mathematica 7:
Simplify[Assuming[{a, b, c, d, m, n} \[Element] Reals,
Refine[PseudoInverse[{{a, b, c, d, m, n}, {b, n, a, m, d, c}, {n,
m, c, d, b, a}}]]]] // Timing
2.73 sec (alokovano celkem cca 35MB RAM pro kernel Mathematica)
Maple 13:
with(LinearAlgebra):
simplify(MatrixInverse( <|>
( <,>
(a, b, c, d, m, n), <,>
(b, n, a, m, d, c), <,>
(n, m, c, d, b, a)), method = pseudo))
??? (po cca 800 sec!!! cekani na vysledek jsem proces kill-nul, alokovano cca 1.1GB RAM!!! pro kernel maple)
Jde zde o !!!radovy!!! rozdil, nikoli vami zminovany „krucek“ v nestihani. A to je jenom jeden priklad za vsechny. Mohl bych vam jich predlozit dalsi desitky a desitky pro ruzne standardni symbolicke i numericke operace.
Co se tyce vaseho zaveru o nutnosti srovnani vysledku ziskanych ruznymi CAS aplikacemi pro vylouceni moznych chyb, v tom s vami zcela souhlasim, jen se domnivam, ze Maple neni pro tento ucel dostatecne robustni referencni nastroj.
Jsem si jist, ze lze nalezt i opacne priklady, kde Maple predci Mathematica, ale obavam se, ze vetsinou pujde o mene zavazne problemy ve srovnani s tim , ktery jsem zde uvedl.
Tohle bude nějaký bug v distribučních balíčcích. V Archu (jak i686 tak x86_64) lze zpětně editovat vše ale v OpenSuSE to dělá přesně to, co popisujete.
Pokud Vám nevadí KDE 4.4, tak můžete zkusit Cantor (součást kdeedu). Ten má navíc i tabulátorové doplňování a podporu více backendů.
„Zapomenout ale musíte na některé školské užitečné funkce. Maxima za vás daný matematický problém sice vyřeší a krátce okomentuje výsledek, ale nenabízí analýzu výpočtu „krok za krokem“, což především studenty může mrzet.“
Já bych naopak velmi uvítal program, který by mi naznačil cestu, jak k výsledku došel. Ale to by asi znamenalo, že by musel používat úplně jiné algoritmy…
Podivejte se na Wolfram|Alpha, pokud chcete napriklad derivovat jednoduchy polynom
3*x2+x-7 tak zkuste:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Derivative+3x2%2Bx-7
Pokud ho chete pro zmenu integrovat, tak:
http://www.wolframalpha.com/input/?i=Integrate+3x2%2Bx-7
Pokud vas zajima reseni krok zakrokem, tuknete na tlacitko „Show steps“. Je to hezka ukazka didaktickych moznosti systemu Mathematica.
Maple ma neco podobneho realizovano pomoci tzv. Tutor mapletu napr. DiffTutor resp. IntTutor.
Pro pocitani krok za krokem zkuste MAW: http://user.mendelu.cz/marik/maw/