Názory k článku Země blokující internet nedostanou IP adresy, zní nebezpečný návrh

V principu s vámi souhlasím, ale je tu jeden problém:
root.cz je soukromý server - jde o majetek nějaké osoby (či skupiny osob), která si s tímto majetkem může zacházet jak chce. Mě se taky nelíbí cenzura webů, ale je fakt, že majitel serveru může s daty libovolně manipulovat - tedy i cenzurovat.
Když bych vás měl parafrázovat - "Začneš přikazovat jednomu jak má zacházet se svým majetkem a skončíš kde?"

Něco jiného je stát - ten má fungovat pro všechny občany a nemá jakkoliv filtrovat nepohodlné názory - to už je opravdu hodně přes čáru a vůbec se nedivím, že vznikla iniciativa o které se píše v článku.

"root.cz je soukromý server - jde o majetek nějaké osoby (či skupiny osob), která si s tímto majetkem může zacházet jak chce."

Souhlasím. Diskutéři nemají právo žádat po majitelích blokování oponentů.

Ovšem platí to i obráceně - lidé kteří využívají počítače soukromé osoby (majitele root.cz) nemohou majiteli přikazovat, co smí či nesmí se svým majetkem dělat. To znamená, že majitel serveru si může blokovat či neblokovat koho chce - nebo třeba diskuze úplně zrušit, proč ne.

kaliszad ... ochranu osobních dat ... ten porusuje cely iinfo a ve velkym.

2Ondra Satai Nekola: Copak, ... nekola je jeste k tomu slepej?

Tak muzem zacit treba tim, ze se tu pravidelne resi, ze misto nicku zobrazujou jmeno (tedy tem, ktery tam nejaky zadali), pricemz tvrdi, ze bude zobrazovat prave ten nick. Pokracovat muzeme prismazovanim IPcek/dns k tomu jmenu/nicku, coz je v rozporu jak se stavajicim zakonem ceskym, tak s tim od pristiho roku platnym evropskym.

V obou pripadech je to pak jeste o to legracnejsi, ze bez pisemnyho souhlasu kazdyho jednoho uz podle stavajiciho zakona nesjmej zpracovavat ani jedno ani druhy.

Zobrazují jméno - to tam snad zadávat nemusíte nebo tam můžete zadat cokoliv, ne?

Zobrazují IP/DNS - zobrazují jen část IP/DNS, což bych si netroufal tvrdit, že je určitě osobní údaj jako celá IP adresa. Možná je, možná ne, neznám k tomu žádnou judikaturu. Vy ano?

Bez písemného souhlasu - žádný písemný souhlas potřeba není

2sten: Dukazni bremeno je na zpracovateli osobnich udaju. A ja sem vazne zvedav, jak budes dokazovat, ze to nejaky zaskrtitko (kterym navic NESMI byt podmineno poskytnuti dane sluzby) opravdu zaskrtla dotycna osoba. A navic, jak zajistis svoji povinost, kdykoli takova data prestat na zadost zpracovavat, pripadne je uplne znicit.

Jinak to jiste elektronicky lze, trebas za pomoci nejakeho toho kvalifikovaneho elektronickeho podpisu nebo tak nejak ...

A ad IP, to mas asi hodne velkou sklerozu, rozhodoval o tom evropskej soud a prohlasil, ze IP jednoznacne osobnim udajem je a to i sama o sobe. Coz mimo jiny ma i ten dusledek, ze ti ISP kteri jeste stale dodrzuju cesky zakon prijaty na zaklade nasledne stejnym soudem zrusene smernice o uchovavani udaju ... se doupousteji protipravniho jednani. A hrozi jim prave i tim evropskym predpisem stanovena 30% obratova pokuta.

@j
Přečetl sis to, co jsem odkazoval? Žádné zaškrtávátko ani elektronický podpis tam být nemusí, úplně stačí kliknout na Odeslat. Žádosti o smazání osobních údajů můžeš poslat třeba e-mailem či datovkou, co přesně v takovém případě udělá IInfo, nevím, můžeš to zkusit ;-)

ECJ rozhodl o tom, že osobní údaj je celá IP adresa. O části IP adresy nikdy nerozhodoval. Pokud by to bylo podobné adrese, tam platí, že ulice + číslo domu je osobní údaj, ale samotná ulice (bez dalších údajů jako třeba příjmení) ne.

2Sten: Ty cist nezvladas ze? TY musis DOKAZOVAT, ne ja, TY!. Dokaz mi, ze sem zaskrt nejakej checkbox ....

Osobnim udajem je COKOLI, co je schopno BUD primo identifikovat konkretni osobu nebo NEBO uzky okruh osob = i cast IP JE osobni udaj. Stejne jako nazev ulice klidne i sam o sobe muze byt osobnim udajem - pokud v te ulici stoji jedinej barak, tak nemas sanci to ucekat.

Ty jsi kliknutím odeslal formulář, pod kterým je uvedeno, jaké osobní údaje tím poskytuješ Internet Info. To je dostatečný důkaz.

Tolik teorie, teď praxe. Podle rozhodnutí ECJ je celá IP adresa osobní údaj jen za určitých okolností. Ty okolnosti pravděpodobně nemohou nastat u části IP adresy.

https://xkcd.com/1357/

Je zajímavé, že nás pobuřují základy na kterých stojí USA. Viz názory otců zakladatelů:

Zákony, které zakazují nošení zbraní, jsou takové povahy, že odzbrojí pouze ty, kteří nejsou odhodláni ani nakloněni páchání zločinů...Takové zákony činí věci horšími pro napadeného a snadnějšími pro útočníka, slouží spíše ku podpoře než k zabránění vraždám, neboť neozbrojený člověk může být napaden s větší sebedůvěrou než ozbrojený.

Thomas Jefferson - zakladatel a třetí prezident USA

Silné tělo činí i mysl silnou. Z různých druhů cvičení doporučuji střelnou zbraň. Je to přijatelné cvičení pro tělo a dává mysli důstojnost, zábavu a nezávislost. Míčové a podobné hry jsou pro tělo příliš prudké, a netříbí mysl. Nechť je střelná zbraň na tvých výletech nerozlučným společníkem.

Thomas Jefferson - zakladatel a třetí prezident USA

K zachování svobody je nezbytné, aby lidé vždy měli zbraně, a také aby se učili, zejména v mládí, jak je používat…

Richard Henry Lee - jeden ze zakladatelů USA

Nemůžeme napadnout americkou pevninu. Tam je puška za každým stéblem trávy.

admirál Isoroku Jamamoto

A naproti tomu evropský přístup:

Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou.

Heinrich Himmler

Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni a disciplinovaní, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby uhájili svou nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat - včetně jejich vlastní vlády.

George Washington

Totalitní stát může dělat velké věci, ale jednu věc udělat nemůže: nemůže dát dělníkovi v továrně pušku a říct mu, aby si ji vzal domů a měl ji v ložnici. Puška visící na zdi dělníkova příbytku nebo farmářovy chýše je symbolem demokracie. A je naším úkolem dohlédnout, aby tam zůstala.

George Orwell

Nyní však, kdo má měšec, vezmi jej a stejně tak i mošnu; kdo nemá, prodej plášť a kup si meč.

Ježíš Nazaretský - Lukášovo evangelium 22:36

"Svobodní lidé by nejen měli být ozbrojeni a disciplinovaní, ale měli by mít dostatek zbraní a munice, aby uhájili svou nezávislost před kýmkoliv, kdo by je chtěl utlačovat - včetně jejich vlastní vlády."

V tomhle s Vami pane Novy vyjimecne souhlasim, uz jen z ucty k protinacistickemu ale take protikomunistickemu ozbrojenemu odboji.

Je spravne si klast otazky jako treba zda by unor 1948 probehl tak jak probehl kdyby existovala vetsi prozbrojenost obyvatelstva, milicionaru tu prece jen bylo sotva nekolik tisic... Nebo zda by Breznev risknul invazi v roce 1968 kdyby hrozila skoncit velkym masakrem, pokud by se ozbrojene a nastvane obyvatelstvo zacalo branit a rusove by do nej zacali masivne strilet.....

1948 není dobrý příklad. Zrovna antikomunisté Svobodovi vyčítají, že neposlal armádu proti lidu. Jsem si jistý, že by komunisté případnou občanskou válku vyhráli. Restauraci prvorepublikových poměrů si tenkrát nepřál téměř nikdo. Nejen voliči komunistů. Nebýt lidových milicí, mohlo to skončit masakrem neozbrojeného obyvatelstva.

V roce 1968 si téměř nikdo nepřál restauraci kapitalismu a americkou okupaci, které měl vstup vojsk zabránit. Kdyby bylo obyvatelstvo ozbrojené a na straně socialismu, neexistovala by záminka k okupaci.

Jen uvádím historická fakta. To už se dnes nesmí? Přečtěte si Svobodovy paměti.

S alternativní historií začal Unknown. Já jen uvedl fakta týkající se tehdejších reálií.

Ano, Češi jsou od Bílé hory zbabělci a nechají se ochotně zotročit. A nebo ne? Uvidíme.

"Já jen uvedl fakta týkající se tehdejších reálií."

Kde?

http://www.csfd.cz/film/248462-prazske-jaro-1968/prehled/

objektivní rakouský dokument o roce 1968. Sovětům nevadil Dubček ani reformní komunisté. Jim vadilo, že Dubček ztrácel kontrolu a hrozilo, že bude svržen. Dubček byl velice populární. Kdyby bylo obyvatelstvo ozbrojené, jeho svržení by nehrozilo.

@hawran diskuze

Nejsem si jistý, jestli se jenom @mmm nesnaží svými hloupými slovy říct, že potlačení některých změn v historii by pravděpodobně za ty hromady obětí nestálo a přidalo by to jenom další nesmiřitelné spory.
Dejme úvahu, to se tu snad nikdo nepos. . . . :
Dejme tomu, že by se češi v 48 nebo 68 bránili. Byla tady hromada komunistů kteří to mysleli dobře (a věřím tomu že prostě tehdy to zlo neviděli, nevěděli nebo nebyli přesvědčeni a nikomu neškodili a naopak něktěří by byli zmrdi i kdyby byli v budhistické straně . . . ), byla tady hromada "demokratů" a hromada lidí kterým to bylo jedno a taky to mysleli dobře. A teď si vem, že místo režimu který tu byl by tady byla několik let občanská válka, možná by to zasáhlo více států, kdekdo by to dotoval zbraněma, penězma a vlivem (západ, východ) a dopadli bychom tady jako někde v Bosně. To by jsi chtěl? Třeba mě by to za to nestálo. Nehledě na to, že je dost možné, že tak, jak si to vyřídili komunisti s odpůrci v 50. letech by si to vyřídili odpůrci s komunisty kdyby to tehdy "vyhráli". Když je někdo hajzl, tak je hajzl a je jedno v jaké, nebo na jaké, je straně. My tu na Slovácku máme třeba v Uh Hradišti pořád v tehdejším stavu věznici [1], kde mučil starý Grebeníček. Myslíš si, že kdyby byl za němců s fašisty, nebo potom za někoho jiného, že by nebyl taková svi. . . .? Je dost možné, že na té druhé straně čekalo taky pár takových, akorát by ses učil jiná jména. To nikdo neví - revolice je revoluce, spoustu lidí a věcí to vždy převrátí, zničí a poškodí, obzvláště když se začnou házet do jednoho pytle.
Znám jeden příběh z 2. sv. války přímo z archivů, určitě by to šlo dohledat. Na jednom okresním ředitelství Gestapa byli 2 vyšetřovatelé. Jeden mučil a likvidoval pratyzány, jeden normálně vyšetřoval. Jeden dával popravovat za městem a druhý prostě posílal do vězení do Polska (věř tomu nebo ne, i za Hitlera byly i normální kriminály - kdo by to dneska řekl, že? ). Po válce toho prvního sověti soudili a pověsili, toh odruhé na základě výpovědí tehdy vyšetřovaných propustili. A co si z toho vzít? Nebyl SSák jako SSák a nebyl komuniska jako komunista a to platí i dodnes a druná věc kterou si z tohoto skutečného příběhu lze vzít je ten, že pravděpodobně velení SS tehdy ani mučení evidentně nepožadovalo, kdoví jestli se o to vůbec zajímalo. Historie se ale jaksi vykládá jednoznačněji, že . . . .

Uvědom si, že dnes, stejně jako tehdy tady zase bojujeme proti cizím agentům, tzv. Ruským trollům, opět máme jasného nepřítele a opět házíme do jednoho pytle. To není dobré. Chytré to není už vůbec.

[1] http://www.slovackymagazin.cz/uherskohradistska-veznice-jizva-v-centru-mesta

Tady žádní dobří komunisti nebyli, byli tady komunističtí agenti jako Gottwald, kteří se do Moskvy jezdili učit, jak nám zakroutit krkem, a pak tu byli poradci NKVD, kteří ovládli ministerstvo vnitra.

Jen ze Slovenska NKVD po válce odvleklo do sovětských gulagů cca 130 000 lidí, z Polska 800 000 lidí. Když Sovětská armáda postupovala, NKVD podle předem sestavených seznamů sbírala a likvidovala nepohodlné. Podobný postup uplatnili, když na základě smlouvy o spolupráci s Německem, si na základě paktu Ribenttrop-Molotov zabírali Polsko. Tehdy Sověti vyvraždili 4500 polských důstojníků a vysokoškolských profesorů v Katyni.

Komunistická propaganda pak u nás zlbla lidi a ti možná volili komunisty. V sousedním Polsku NKVD tehdy volby zfalšovala.

Pamětníci vědí, že StB u nás, nebo UB v Polsku byli větší zvířata než Gestapo, co do používaných metod mučení.

Důstojníci popravení v Katyni se podíleli na obsazení Československa a připravovali spolu s Němci útok na SSSR. Až pakt Ribenttrop-Molotov jim překazil plány. Poláci se k sovětským zajatcům nechovali lépe. Jejich popravu neschvaluji.

Polský útok na SSSR byl žádoucí krok, Polsko je taky jediný stát na světě, který kdy Rusko porazil. A porazil ho v roce 1920. Otázka Těšínského Slezska je složitější. Pokud se Česko přikloní k Německu, EU a Rusku, vzniknou zase tendence k připojení Těšínského Slezska k Polsku, protože to pro nás bude výhodnější, Polsko má dvoustranné dohody s USA, budou tam vojáci USA a to je záruka větší individuální svobody. Pokud v USA dojde k obrození reformované křesťanské kultury, budou ty výhody ještě zjevnější. Kdo by chtěl žít v německé EU, jako státní otrok. Snad jedině poddajní Češi.

@kaliszad

".... a nenosí ji volně jako na divokém západě"

A u nás v ČR někdo nosí zbraně jak na divokém západě?

"Bezpečnost nechme profesionálům jak v IT, tak v dodržování zákona a obraně vlasti."

Na co máme teda hasičáky, když máme hasiče? Na co máš lékárničku když máš nemocnice a rychlou zách. službu? . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Ale když už to chceš nechat odborníkům, tak proč se podle jejich názoru neřídíš?

http://www.securitymagazin.cz/zpravy/elitni-cesky-policista-obcan-ma-pravo-se-pri-utoku-branit-i-legalne-drzenou-strelnou-zbrani-nemuzeme-byt-vsude-1404051165.html

http://www.quintus-sertorius.net/news/velitel-bojove-mise-armadni-specialni-jednotky-nejsem-vyznavacem-konspiracnich-teorii-ale-nekdy-se-skutecne-sam-sebe-ptam-co-je-za-tim-prece-nemohou-byt-tak-blbi/
[Němec to tvrdí i jinde ale tohle mi první padlo pod ruku - klidně si to najdi . . . .]

A můj osobní názor je, že pokud si někdo opravdu myslí, že odebráním zbraní občanům zastaví teroristy, tak je mentálně retardovaný a neměl by vůbec mít občanský průkaz. A nebo tak nepokrytě lže, že by ho měli zavřít na psychiatrii, protože to už je až nebezpečné.
Každopádně teroristi často střílejí zbraněmi, které často tady ty naše elity nakupují na východě a sypou po tunách i s minucí přes "obchodníky" do zájmových zemí a tam to teprve nikde nekontroluje a nepočítá.

A co budete dělat, když novodobou Hedvábnou stezkou sem z Číny přijedou invazní vojska a začnou původní populaci, tedy vás, nakládat do vagónů. To, že Čína se vojensky a ideologicky připravuje na dobytí Euroasie musí dnes vidět i slepý. Míra zadlužení Číny a její demografické disproporce (miliony mladých mužů bez žen) ji staví do pozice v jaké se Německo nacházelo v roce 1938 a jediným řešením byla vojenská expanze.

K čemu vlastně Hedvábnou stezku potřebují? Aby si vytvořili právní zázemí pro vytváření enkláv s vlastní jurisdikcí v evropských zemích (terminály) a mohli po ní převážet materiál bez celních kontrol v tranzitních zemích. Využití tak staré technologie - železnice - pro dobytí Evropy je inovativní a unikátní, protože je podceňované. To zda z Číny sem náhodou neletí rakety je ostře sledované, a to, co se bude vozit po Hedvábné stezce, projde bez povšimnutí.

"Jak se chcete bránit, když zbraň nebudete mít u sebe? Ona Vám i komukoliv jinému bude dost k ničemu, když se někde v davu odpálí terorista"

Levá mozková hemisféra je zaměřená (specializovaná) na detaily, zatímco pravá mozková hemisféra vnímá svět (realitu) jako jeden celek. Člověk má obě pro to, aby je používal obě.

Pokud se na věc (vyzbrojování populace) podíváte pohledem levé mozkové hemisféry a budete řešit nejrůznější detaily, tak pak máte samozřejmě pravdu. Zkuste se ale na věc podívat i pohledem pravé mozkové hemisféry - tedy pohledem celku:

1) pokud bude vyšší prozbrojenost populace, jak to bude působit na teroristy/kri­minálníky - budou napadat běžné občany, nebo budou daleko opatrnější ?

2) Pokud budete žít v klidné čtvrti, zbraň třeba necháte doma, ale pokud budete žít v sousedství kriminálníků, tak si většina lidí zbraň vezme s sebou (tedy ti co ji budou mít). V USA máte nejrůznější gangy a normální policisté tam ve městech mají oddělení které se na gangy specializuje ("guns&gangs", apod.).
U nás v Evropě zase máme muslimské čtvrti (tzv. "no-go zóny" - ty "nejslavnější" jsou v Marseille, předměstí Paříže, Malmo, ...), které jsou semeništěm krádeží, obchodu s drogami, nelegálními zbraněmi, terorismu a toho nejhrubšího náboženského fundamentalismu (pomíjím že islám je extrémistickou ideologií sám o sobě) kam se bojí jít i policista (muslimové v těchto místech na policisty běžně útočí - záchranka či hasiči na tato místa bez doprovodu policie ani nepáchnou). Pokud byste bydlel v sousedství takové čtvrti, ozbrojil byste se, nebo ne ?
Ono je totiž velice snadné dělat závěry z dálky a bezpečí (zatím) klidné země.

3) Pokud bude obyvatelstvo ozbrojeno a bude mít absolvováno vojenský výcvik (muži i ženy; výcvik znamená několika-týdenní školení a ne roční (či dokonce dvouletou) nechutnou buzeraci jménem povinná vojenská služba), jaký efekt to bude mít na případné dobyvatele.
Příklad: pokud bychom byli schopni postavit řekněme dvoumiliónovou domobranu, myslíte, že by třeba rusové riskovali se svými 500 000 vojáky obsazení naší země při vědomí, že jejich těžká technika jim umožní svržení našeho systému, ale naše početní převaha jim neumožní nainstalování toho jejich ?????

@kaliszad

To je stejně hloupé jako: Na co mít armádu, když existují atomovky? + tobě připadá že teroristi útočí jenom bombama?

"Spíš se potom stane, že někde bouchne výfuk nebo se po cestě domu pozdě večer budete cítit v nebezpečí a hned budete mít odjištěnou zbraň v ruce. Potom se stávají nehody."

Ano, a právě proto máme celkem náročné zkoušky na ZP a až jednou vylezeš od Couter Stike tak zjistíš, že tak jednoduché to není a až si aspoň jednou vystřelíš z opravdové zbraně tak zjistíš, že výfuk zní úplně jinak a tato historka ti zbude dobrá tak do Holywoodu a až ti bude někdo něco takového tvrdit tak se pousměješ....

"Ten je v tom, že se prostě spolehněte na policii a vlastní rozum v blbé situaci, že třeba víte jak použít hasičák nebo dát první pomoc a že používáte API nebo Vám stačí zelený zámeček. "

Mám pocit, že ty jsi shopný zpochybnit nějakou koninou cokoliv, ale jedno heslo jedné známé skupiny (SAS) zní: Připraveným štěstí přeje. Nevím proč bych třeba já neměl mít možnost se bránit jenom proto, že ty se zbraní neumíš zacházet a nevěříš si na to se to naučit.

"Nejde to ale čekat od každého. Je spíš důležité se ptát, proč by někdo chtěl někomu ubližovat a spravit příčinu."

Tak se běž terotistů nebo magorů zeptat. Pak jim pošli mail a nech si podepsat že už budou hodní.

"Všechno to se dá ve společnosti rozumně spravit tím vzděláním, slušnými perspektivami a rozumným sociálním systémem. Zbraně tohle nikdy nevyřešily."

Ale zbraně to ani řešit nemají. Ty máš mít na svou obranu. Jenomže stát na to sere, tebe někdo zabije, oni si to zaevidují, najdou kdo to byl aby jim nevraždil "dělníky" a dál se budou zajímat jenom o to, aby na ně aspoň 90% obyvatelstva makalo.
Odstranění krimiinality je ve výchově, ne v sebrání možnosti se bránit.

To nehledím ani na to, že přestože si bereš odborníky do huby, tak jejich názory které jsou v lincích které jsi dostal, ignoruješ.
Dám ti ale další zajímavé linky aby jsi viděl co propaguješ, pokud tě to opravdu zajímá

[1] http://zpravy.aktualne.cz/zahranici/branit-se-strelnou-brani-lide-by-meli-mit-tu-moznost-nemuzem/r~cbe51888322511e6a3e5002590604f2e/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=1Hi5_-OMspI
[3] https://www.youtube.com/watch?v=XqrAkqRHu-0
[4] https://www.youtube.com/watch?v=FSPbnK4ECEA
[5] https://www.youtube.com/watch?v=QJgsUhYM6fI

S temi zbranemi je to aktualne docela jednoduche. U nas maji tisice lidi zbrojak a zbrane s sebou kazdy den nosi "jako na divokem zapade". Staci se projit ve meste po ulici a je velmi pravdepodobne, ze clovek potka nekoho, kdo u sebe zbran ma (jen to neni videt, protoze ji ma skryte). A zadna apokalypsa se nekona, vyfuky muzou vesele bouchat a lidi se nestrili.

V aktualnim "boji o zbrane" nejde o to, ze by se pocet jejich drzitelu mel rozsirovat, nebo ze by se snad dokonce mely uvolnovat pravidla pro ziskani zbrojaku. Nic takoveho, jde pouze o udrzeni stavajiciho funkcniho systemu. Ten se snazi znicit "moudre hlavy" z Evropy, protoze... no ja vlastne nevim proc, ono to totiz nedava zadny smysl.

Kazdopadne na to jdou velmi chytre pomoci osvedcene salamove metody. Pro zacatek zakazou jen ty opravdu osklivy zbrane, to vsichni pochopi, prece nikdo nepotrebuje mit doma samopal co dela ratatatata, ze ano. Co na tom, ze to nejde uz ani ted, takze se to tyka zbrani, ktery tak vlastne jen vypadaji. No a potrebuje mit nekdo v zasobniku hodne naboju? To urcite taky ne. A tak to bude pokracovat dal a oni se tim ani nijak netaji! Takze az si za par let udela decko prak z kusu klacku, tak nejspis pujde na prevychovu i s celou rodinou.

A pomuze to cely necemu? No nepomuze, nebot zlocinci si obvykle ze zakonu nic nedelaji, takze budou mit zbrane porad. A k tomu jistotu pri vykonu povolani, protoze budou vedet, ze slusnej obcan ozbrojenej byt nemuze. To se fakt vyplati.

@Sob

"U nas maji tisice lidi zbrojak a zbrane s sebou kazdy den nosi "jako na divokem zapade"."

Aha, takže "nosit zbraně jako na divokém západě" znamená muset mít u sebe platný zbrojní pas, nesmět zbraň mít na hromadné akci, nesmět být opilý a muset ji mít skrytou? WTF

Jinak souhlas . . .

Na celém tom je první matoucí věc už ten název. Nejde o žádné omezení zbraní, ale odzbrojování poddaných. Euro(j)elita to cítí a vidí - lidi jsou pořád víc nasr . . . a je jich čím dál tím víc. A ta eurojelita se zase pletou, když si myslí, že je to nějak zachrání. Zase tím jenom nasr. další lidi.. Jediné, jak se mohou zachránit je konečně začít dělat věci pořádně a správně. Může se kdo chce zaklínat jak chce, jestli eu chrlí blbiny samé, z poloviny nebo kolik že procent. Chrlí jich dost na to aby to lidi sr.lo. A je to vidět. Účast ve volbách mizerná, kdyby dali referendum, tak se jim to rozpadne i přes jakoukoliv masáž. A eurojelita to cítí, jenomže jsou neschopní něco udělat správně, tak samozřejmě ani tohle nedělají správně. A čeho že se to tak bojí? Že jim jednou ráno dav zaklepe na dveře. Zákony si umí připravit, peníze si tisknou, tam proti nim lidi nemají šanci, ale tváří v tvář . . . . historie je toho plná a oni to znají dobře, dost často se tyto historické události i týkali jejich rodů.

Divokej zapad byl schvalne v uvozovkach, byla to reakce na jinej prispevek, ze ve Svycarsku sice flinty vsichni maj, ale zamceny doma a nenosi je volne jako na divokym zapade. A obecne divokej zapad je castym argumentem odpurcu zbrani, kteri to pouzivaj jako synonymum toho, ze by vubec nekdo mohl mit zbran soukrome, kterazto predstava jim z nejakyho duvodu kazi klidnej spanek. Cast z nich by nejradsi zbrane sprovodila ze sveta uplne (coz je hodne naivni) a casti by stacilo, kdyby byly nekde centralne zamceny a kdyby majitel chtel, tak vystrelit do terce by si pod dozorem odborniku zajit mohl.

A "divokej zapad" podle uvedeny definice tady je. Kazdy den, vsude kolem nas, pravidelne potkavame ozbrojeny spoluobcany na ulici, v hromadny doprave, v praci, proste vsude a neda se pred nima schovat. A nejen my dospeli, i deti je potkavaji, treba takova skolka na prochazce, no hruza hrouzouci. A ono se kupodivu nic strasnyho nedeje. Kdyz pak chcou media udelat nejakej peknej zbranovej titulek, musi vzit zavdek kazdym mavanim plynovkou.

Jeste ze aspon tomu panovi z Brodu ruplo v bedne, to bylo pro protizbranovy aktivisty hotovy pozehnani. Jen skoda (pro ne), ze to zaroven vyslalo jasny poselstvi, ze policie opravdu nemuze ochranit vsechny. I kdyby pan nemel zbran legalne, mohl ji mit nelegalne, nebo by si vystacil treba se sekerou, atd. Takze to zase hodne lidi utvrdilo v tom, ze mit moznost branit se necim sam, taky neni uplne spatnej napad.

Aha, no ono je těžko poznat kam to patří, když se příspěvky řadí stylem ŽÁVES.

""divokej zapad""

Tak to bude asi důležitá ta definice, protože mi stále nepřipadá, že nestačí vzít nějakou korunku, koupit si zbraň, viditělně ji nosit, i několik a tím mám možnost někoho vyzvat na souboj. Jediné co má "divokej zapad" společného se stavem české republiky (okolo zbraní) je slovo zbraň.

"Jeste ze aspon tomu panovi z Brodu ruplo v bedne, to bylo pro protizbranovy aktivisty hotovy pozehnani."

Tak to je jasné že to má vývoj, konsekvence i pro a proti, jednoduše protože to je skutečná událost života, ne jenom další nějaký mediální výsřik co se hodí do zpráv. Každopádně se o tom zas tak moc nemluví, ale na vině je hlavně policie, protože chlapíkovi začalo hrabat (to se může stát každému), byly na něj stížnosti, vyhrožoval lidem, jezdili tam hlídky to řešit a oni mu zbraně nechali. Hrábnout může každému, s tím nic neuděláš. Jednou jsem od jednoho experta na ochranu osob slyšel, že pokud tě někdo chce opravdu zabít, způsob si najde. A ten blázen z Brodu mohl třeba použít zápalné láhve, náklaďák, sekyry, proud, plyn, bombu . . . . . Nevím jak dobře by třeba znělo: "Díky zákazu zbraní ty lidi nepostřílel, ale upálil." Fakt paráda.
Ale znova, celá ta debata je zbytečná, ty "argumenty" jsou jen vějička pro hlupáky. S nebezpečím a terorismem nemá odebírání zbraní nic společného. Jediné s čím to má co společného je strach těch neobolševiků z lidí, které pořád nasírají.

:-D Včera jsem se díval na Tankový prapor a padla tam super věta, která se sem tak trošku hodí: "Vy spoléháte na to, že jste chytrý rotný Smiřický, ale to se v lidovědemokratické republice přepočítáte."
A vůbec bych postavil na roveň tu "lidově demokratickou" repoubliku a stav evropské unie: Naháníme cizí agenty (Putinovce), máme tu rozvraceče (moderní výraz je eurofob), neustále musíme být připraveni na invazi nepřátelských hrdlořezů (Rusko), máme náš vzor - USA a tak by se dalo pokračovat kam se člověk podívá.

Půjčím si jeden citát od Ivana Nového:

| - paralela

Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do (SA nebo SS )- obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou.

Heinrich Himmler

Tvl to úplně osekalo text. Tak znova

[ paralela ]

Němci [ občané ], kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS [ Aktivní zálohy ]- obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou.

Heinrich Himmler [ Evropská komise ]

Aktivní zálohy by neměly být konstruovány jako součást armády, ale jako paralelní struktura, která bude moci přejít do guerilové války, když armáda, či vláda selže, a nedá povel k obraně, nebo aby pozdrželi první útok a nemuseli čekat na rozhodnutí centra a mohli reagovat okamžitě, proto by bylo nutné, aby měli doma i v míru automatické zbraně a dostatek střeliva.

Vláda se může vzdát i v situaci, kdy mezi občany by byla vůle bojovat. Občané nejsou podřízeni vládě, ale vláda je podřízená občanům. Tedy alespoň v křesťanské kultuře, ze které je odvozen náš stát. V kultuře ruské, čínské či odprotestantštělé německé Evropy, občany nemají, mají jen obyvatelstvo, které je bezvýhradně podřízeno moci a slouží jen jako hnojivo válečných polí, větší cenu pro moc nemá.

Bude-li realizovaná Hedvábná stezka, může pozemní útok z Číny přijít kdykoliv.

Jako obvykle se pleteš, obyvatelstvo má cenu, cenu jako pravocní síla a taky jako zdroj dalších vojáků, dělníků, výroby apod . . . . Zatím na bojišti pořád platí že území není dobyto, dokud na něj nevstoupí voják.
A jako obvykle se zase pleteš, Čína ani Rusko nepřijdou sem k nám nečekaně, to je dnes nemožné a vzdálenost je příliš veliká. Např. Když se jedna z nejlepších armád světa (USA), přesouvala do Iráku, tak na to potřebovala několik zemí okolo a nějaký ten měsíc navíc. To je realita. Každopádně nevím čím by si Rusové nebo Čína pomohli obsazením 25 - 29 rozhádaných zludařených evropských států, když si nedokáží pořádek a rozvoj zařídit ve vlastní zemi. Objednat si experty je pro ně levnější a účelnější, dnes už rozloha málokoho ohromí, půl království už se taky nedává, voda a některé další zdroje dochází všude a tím že si přidáš další území kde docházejí toho mo nevyřešíš. To že s tím pořád operují hlupáci z novin nic neznamená. Válka o suroviny se skutečně vede, ale v neobydlených oblastech jako Arktida a naopak jsou to spíše země západu, které si brousí zuby na zdroje zemí východu. Takže bych se spíš bál že se bude pochodovat pod Spolkovou vlajkou na Rusa, než že by Rusové vpadli sem a dříve se emelou Japonci + někdo vs Čína, možná Rusko a Čína než Evropa a Rusko.

Číňany u nás zajímají jen ženy, ty jim ve velkém chybí. Původní obyvatelstvo postupně omezí a území obsadí svými lidmi. Viz jejich koloniální politika v Tibetu. Hedvábná stezka právě umožňuje utajený přesun vojáků po železnici. A co je dnes, nemusí být zítra.

Jinak Číňané postupují jinak, koupí zde továrnu, postaví domy a do nich navezou své dělníky. Jsou to přece komunisté, NEP je jen přechodné stádium, nemělo by vás mýlit, že trvá několik desítek let. Kdykoliv je se možno vrátit ke komunismu naplno.

"Hedvábná stezka právě umožňuje utajený přesun vojáků po železnici."

Tvl kde žiješ?

Co to vlastně ta hedvábná stezka je? Myslíte, že ty vlaky bude někdo po cestě kontrolovat, co vezou? Číňané budou mít smluvně ošetřeno, že ne. Koncové terminály budou bezcelní zóny, takže se zase nebude nic kontrolovat.

Čekal by někdo příčetný něco takového, železniční invazi? Ne a proto je to použitelné. Takže transport lidí a materiálu může pokračovat nerušeně několik týdnů. K obsazení Německa během tří dnů stačí cca 50 000 vojáků. Pokud invazi začnete zevnitř Německa. Po začátku invaze se mohou přidat čínské pracovní kolonie u čínských továren v Evropě.

Z počátku půjde o poklidnou invazi, vlaky do Evropy budou vozit kolonisty, kteří se budou usazovat v okolí Číňany zakoupených továren.

@Ivan Nový

"Myslíte, že ty vlaky bude někdo po cestě kontrolovat, co vezou? "

Ano, přesunu mocné Čínské armády vlakem přes 1/2 světa si nikdo nevšimne. Všechny ty tanky, auta, lodě, letadla materiál, vojáci a vůbec celé "logistické mosty" se schovají do kontejnerů s levnými ponožkami a elektronikou a pak najednou všichni vyskočí ve skladech a invaze je hotová.

S tím opiem by jsi měl brzdit.

Kdyby jenom to, nevšimnete si ani, když sem dovezou miliony čínských dělníků do jejich továren :-)))

Jinak stačí jen lidi a lehké ruční zbraně a středně těžká artilerie, tanků není potřeba, čínská živá síla je levná, není třeba ji chránit. Navíc v době útoku čínská elektronika přestane fungovat. Evropská infrastruktura se rázem rozpadne.

Ostatně je to jediná možnost, jak sem ty vojáky dostat, která má vůbec jakousi naději na utajení.

Všiml jste si, kolik je dnes na evropských vysokých školách čínských agentů, prý studentů.

Evropané by neměli čekat na čínskou pomoc. Je nás dost abychom se dokázali zbavit americké okupace sami.

S přechodným stádiem máte pravdu. Pouze využili zákonitostí kapitalismu a nechali do své ekonomiky nalít cizí kapitál. To bude trvat jen tak dlouho, dokud to pro ně bude výhodné. Potom se začne zestátňovat. Už dnes vlastní ve společných podnicích většinu akcií. Komunisté plánují na desítky let dopředu, proto nakonec zvítězí.

Nezvítězí, protože plánování obvykle nefunguje. Dnes fungují proto, že ekonomiku neplánují, kdyby ji začali plánovat tak velmi rychle skončí jako ve Venezuele.

"Vláda se může vzdát i v situaci, kdy mezi občany by byla vůle bojovat. Občané nejsou podřízeni vládě, ale vláda je podřízená občanům."

V pripade vyhlaseni stavu valky u nas prebira nektere dulezite pravomoce vlady generalni stab. Vlada je instituce odpovedna parlamentu. To jen na upresneni....

Vrchní velelitel ozbrojených sil je v takovém případě prezident. Armáda nic nepřebírá, ta dál poslouchá rozkazy.

Formalne ano, stejne tak jako je formalne nejvyssim velitelem letadlove lodi USA jejich ministr obrany, v praxi ovsem po jejim vypluti na more je tamni deni ZCELA v rukou prisluneho admirala (ktery take nese temer veskerou odpovednost) a ministr obrany s nim tak maximalne "konzultuje situaci".

Buď jsi v armádě nikdy nebyl, nebo jsi rychle zapomenul, že ta "konzultace situace" je buď splnění rozkazu a nebo nesplnění rozkazu. Můžeš odmítnout splnit rozkaz protože porušuje Zákl nebo zákony, ale riskuješ soud.

Ja na vojne byl, ale to nema zadny vyznam. Ve vyssich patrech armady to chodi trosku jinak nez v kasinu na buzeraku.

A můžeš mi prozradit, od které hodnosti neplatí rozkazy?

Nerekl bych ze "neplati rozkazy", spis si myslim ze na urovni mozna plukovniku ale spise generalu se bude (za beznych situaci) jednat kolegialne, jako nekde ve firme. Dokumenty se asi budou i tam jmenovat rozkazy c. xxxxx, ale v mezilidske komunikaci se to myslim nebude projevovat. A o vecech se tam myslim bude diskutovat bez ohledu na hodnost, nasledne vyssi sarze rozhodne a ponese za to rozhodnuti odpovednost.

"vyssi sarze rozhodne"
To mas spatny informace, na vojne nerozhoduje sarze ale funkce, klidne muze vojin velet generalovi. Kuprikladu kdyz se "devetak" vozral, tak celymu praporu velel v ten okamzik naprosto bezne nejakej desetnik ... v principu klido moh vyhlasit bopo a rozdat zbrane a munici. On se teda vetsinou vozral s nim, a pak uz stejne nikdo nevedel, kdo ze by to mel jako bejt dalsi v poradi ... ;D.

Asi bych uplne neuplatnoval zkusenosti z (post)komunisticky prezencky na soucasne nejvyssi veleni....

" spis si myslim ze na urovni mozna plukovniku ale spise generalu se bude (za beznych situaci) jednat kolegialne, jako nekde ve firme."

V armádě demokracie neplatí a kolegialita je jenom taková hra, platí rozkazy.

"A o vecech se tam myslim bude diskutovat bez ohledu na hodnost, nasledne vyssi sarze rozhodne a ponese za to rozhodnuti odpovednost."

Ano a to ti píšu celou dobu. To ty tu tvrdíš že od (nějakých) vyšších šarží už rozkazy neplatí.

@Unknown

Asi to chce míň hledět na americká hollywoodská tažení přátel ve zbrani proti zlu.

@hawran

To byla dobře míněná rada, tak mi nepodsouvej že chci někomu něco podsouvat jestli něčemu věří nebo ne . . .
A ty si jako taky myslíš, že se od nějaké hodnosti už v armádě neplatí rozkazy a jsou to všechno tak nějak kolegové a kámoši?

Ve Střední Evropě je zvykem, že ten generální štáb je prošpikován ruskými komunistickými a německými agenty. Když se vláda těch agentů chce zbavit, tak EU křičí, že je to nedemokratické. Viz třeba Polsko. U nás se dnes taky během vládní krize dá vysledovat u jednotlivých aktérů, za jakou cizí moc kopou. Autentického jednání je v tom poskrovnu, a kterákoliv alternativa je pro nás špatná.

Řešit kriminalitu legálních zbraní v ČR je zbytečné, protože tu žádná není (samotného mě to překvapuje, když si uvědomím, co jsou Češi zač). Případ Brod je vskutku ojedinělým případem, mimoto se jednalo o (několikanásobné) selhání státního aparátu včetně policie, ale o tom není žádoucí mluvit.
Tlak EU na odzbrojení není podložen kriminalitou, protože ta u legálních zbraní není. Není podložen ani přechodem legálních zbraní do nelegálních, protože ten tu taky není. Není to ani boj proti terorismu, protože to na něj nemá vliv, spíš se situace zhorší. Vysvětlením je pravděpodobně už jen počínající totalita EU, která mocensky roste a chce mít zbraně plně v řízení, nejlépe pouze pro své účely. Není to překvapením, odebráním zbraní začínaly všechny totality - hitlerovci, sovětští komunisti v 1917 i ti naši v 1948, i jinde na světě a vždycky to špatně dopadlo. Jenom si nikdo nedokáže představit, že EU by mohla být taky totalitou a že to bude tak brzo.

Názory lidí jako pan Kaliszad (nejedná-li se o školáka) jsou na pováženou, v dospělosti by měla platit nějaká soudnost, znalosti, zkušenosti. Názor může vyjádřit každý (i kdyby byl sebenaivnější či blbější), ale pořád mě znepokojuje skutečnost, že volební právo je plošné. A zaráží mě, že vůbec někdo lidu musí vysvětlovat, proč je třeba se umět bránit a jak toho dosáhnout. Opravdu jsme jako civilizace tak zdegenerovaní?

S těmi zbraněmi to vůbec není složitější, je to úplně jednoduché, svobodný člověk má právo na zbraň , otrok ho nemá. A tak je to v lidské historii od nepaměti. Pokud stát rozhoduje o tom, jaké zbraně smíte mít, nejste svobodný člověk. Zbraň nemáte proto, abyste s ní na někoho útočil, ale abyste se pomocí ní bránil zvůli agresora.

Ale chápu, prostě mnoho lidí nechce být svobodných a rádi se odevzdají do rukou odborníků, aby nemuseli nést zodpovědnost za svá rozhodnutí.

A i nemocem často něco předchází, většinou zhýralý a nestřídmý život, nebo lehkomyslnost, která vede k nehodě.

" je to úplně jednoduché, svobodný člověk má právo na zbraň , otrok ho nemá"

Tohle by se mělo někam vytesat !!!

clovek ma povinnost hasit si dum, a pak az volat hasice.

„... Zajímalo by mě, jestli se budete sám operovat, hasit si dům atd. v případě potřeby nebo se spíše spolehněte na obecnou infrastrukturu a služby?...“

Tak co se týká zbraní, já se radši po zkušenostech spolehnu sám na sebe. Já vám vaši volbu či víru neberu, ale na oplátku ji vy neberte jiným.

„...Bezpečnost nechme profesionálům jak v IT, tak v dodržování zákona a obraně vlasti. Bezpečnost metodou hurá udělá obyčejně víc škody než užitku...“

Prosil bych, aby se k problematice zbraní a obrany vyjadřovali pouze ti, kteří o tom opravdu něco vědí. Na dojmologii tu máme Táňu Fišerovou.

Sebeobrana se zbraní = první pomoc. Operovat pak bude samozřejmě lékař. Každý lékař Vám řekne, že je důležité, aby co nejvíc lidí umělo kvalifikovaně poskytnout první pomoc. Jedno s druhým se vzájemně doplňuje. Takže nevím, co se tu snažíte podsouvat.

"Cize sukromnik ma mat pravo na cenzuru/diskri­minaciu/rasiz­mus/atd ale ked to spravi stat tak to je zle?"

Ano samozrejme. Ak by sukromnik nemal prvo na cenzuru/diskri­minaciu/rasiz­mus vramci svojho majetku boli by porusene jeho vlastnicke prava. Vlastnicke pravo je zakladne pravo z ktoreho vychadzaju vsetky ostatne prava(Samozrejme iba negativne vymedzene)

Na stat sa vlastnicke prava nevztahuju.

Ne všichni mají čas ověřovat si všechny zprávy. Proto jsou důležité diskuze pod články. Bohužel, pokud v diskuzi pod vylhanou zprávou usvědčíte autora ze lži, bude váš přízpěvek zpravidla velice rychle smazán. Propagandistická média typu ČT nebo CNN ani diskuze neumožňují. Je třeba šířit osvětu a propagovat servery typu reddit. Nevolit politiky prosazující plošnou cenzuru internetu.

zastánci cenzury minusují.

http://www.osel.cz/8628-uzivatele-internetu-se-radi-uzaviraji-do-komnat-ozveny.html

A fčíl mudruj, "sociále"...

Facebook naopak slouží k šíření oficiální propagandy a fanatizaci moderních svazáků. Není náhoda, že protizemanovské demonstrace byly organizovány na facebooku.

Duševní zdraví opozice napadají všechny totalitní režimy. Nic nového. Bylo by zajímavé prozkoumat, kdo ten výzkum financoval.

Máš nějaký důkaz, že na Redditu nejsou komnaty ozvěny? Že skupina lidí s jiným názorem, než máš ty, vždycky přijme otevřeně důkazy pro jakýkoliv oponentní názor a bude o něm věcně, slušně diskutovat? Že dostaneš vždycky všechny zprávy a ne jenom to, co chceš vidět?

Tím nijak nevyvracím, že Cukroušek rve lidem cíleně senzační kraviny, který je zaujmou, aby měl větší vývar z reklamy...

Já diskutuji jen pod články s kterými nesouhlasím. Reaguji jen na příspěvky s kterými nesouhlasím. Diskutovat v nějaké bublině s lidmi sdílejícími můj názor nedává smysl. Názor druhé strany je už v tom článku o kterém se diskutuje. Kdyby původní autor článku umožnil necenzurovanou diskuzi, nemusel bych chodit na reddit.

Máte pocit, že člověk přejímající názory z mainstreamových médií nemůže žít v bublině? Co jsou vůbec "normální" názory? Voličů TOP09 je podle průzkumů asi 7%. Mainstreamová média prezentují jejich pohled na svět jako jediný správný. K násilí a fanatismu se v posledních letech uchylovali právě jen tito lidé.

"Senzace typu "muslim znásilnil" neberu, dokud nepřijde informace z oficiálního zdroje (= od policie). Ta má tiskový mluvčí a taky nějaký web... A rádi se camrají, co se jim povedlo, nebo hledají svědky. Podle toho se dá dobře poznat, jestli se čin stal nebo ne."

Velmi dobře, je skvělé že se zaobíráte zájmy jednotlivých účastníků - v tomto případě novinářů (čím větší senzace, tím větší prodejnost/čtenost) a policie (musí jednat profesionálně). Tleskám.
Problém je, že nejste dostatečně důsledný - v celé EU existují možná tisíce tzv. "neziskových organizací" s neprůhledným financováním, které při jakémkoliv zákroku policie proti jakékoliv minoritě začnou ty policisty obviňovat z rasismu - pro ně je pak skutečně jednodušší případy odkládat, než je si dělat zadělávat na problémy s jejich skutečným řešením.

Dám sem dva příklady:
1) Soud osvobodil muslimského migranta který v Rakousku znásilnil 10-ti letého chlapce - prý si chudák uprchlík nemusel být vědom, že chlapec nechtěl být znásilněn (neumí německy)
http://www.express.co.uk/news/world/723868/Migrant-jailed-Austria-attack-boy-10-sexual-emergency-has-conviction-OVERTURNED

2) Ve Švédsku zase dostal politik pokutu od soudu za to, že si dovolil na svých stránkách zveřejnit statistické údaje o znásilnění ve Švédsku. Nešlo o to, jestli byly údaje pravdivé či ne (to soud ani nezkoumal), ale o fakt, že byly zveřejněny na soukromé stránce a nebyly tudíž součástí veřejné diskuze...
http://conservative-headlines.com/2014/05/swedish-politician-convicted-of-a-crime-for-posting-statistics-about-rape-on-facebook/

To jsou soudy v Evropě, co myslíte, jak bude jednat policista při vyšetřování nějakého trestného činu spáchaného chudáky uprchlíky z tak dalekých končin Sýrie, jako Pákistán, Maroko, Nigérie či Kosovo ? (To nám přece média říkala v roce 2015 - že jsou to všechno syrští uprchlíci - a média u nás na vyspělém západě přece nelžou, že). Půjde ten policista proti soudům, politikům, NGO, ... nebo si ušetří práci a případ odloží ? A co takový odložený případ - objeví se ve statistikách pachatelů trestných činů (které samozřejmě zohledňují pouze vyřešené případy) ? A to jde stále o znásilnění - co teprve objektivně méně závažné trestné činy jako krádež či vloupání (kde nikdo nepřišel k fyzické újmě) ?

Tak to ještě promyslete

> 1) Soud osvobodil muslimského migranta který v Rakousku znásilnil 10-ti letého chlapce - prý si chudák uprchlík nemusel být vědom, že chlapec nechtěl být znásilněn (neumí německy)

Neosvobodil, jen uspel v odvolani. V naslednem soudu mu byl trest zvysen:

Man who raped child in swimming pool because it was 'a sexual emergency' has jail sentence increased on appeal:
http://www.independent.co.uk/news/world/europe/austria-swimming-pool-rape-theresienbad-vienna-iraqi-refugee-a7473441.html

Zrovna to jsou dobré příklady serverů, které umožňují diskuze pod články. Pokud v jejich článcích objevíš desinformaci, můžeš na to v diskuzi upozornit.

Máš pravdu, že neinformují objektivně. Jednostranností se někdy téměř blíží úrovni ČT, ale na rozdíl od ČT umožňují diskuze pod články a nešíří snadno vyvratitelné lži.

Tak to je dobře, že tohle se nikdy nestalo

Neumožňují - alespoň moje zkušenost je taková. V počátku ruské mediální ofenzivy před několika lety jsem poslal do diskuze Sputniku dva příspěvky a neuveřejnili ani jeden. Podotýkám, že nebyly vulgární a ani jinak neporušovali podmínky serveru "Rossija Segodnya". Očividně se zadrhly na filtru cenzora.

Tím sem si jenom potvrdil, že nemá smysl s nimi ztrácet čas a už tam nešel.

příště založte vlákno na redditu.