Vlákno názorů k článku Zettabyte File System: súborový systém budúcnosti od mig - Docela by mě zajímalo, zda se dočkáme implementace...
-
mig (neregistrovaný)Docela by mě zajímalo, zda se dočkáme implementace v GNU/Linuxu. FUSE je dobré na testování, ale pomalé na provoz. Dřív byla problém licence, ale to je tuším už taky vyřešeno.
Taky by mě zajímalo porovnání s Reiser4, tedy porovnání dvou, jak se samy nazývají, geniálních systémů. Teoreticky je Reiser4 novější, a tudíž se mohl Hans u ZFS inspirovat a navrhnout svůj systém ještě lépe... Bohužel pak smazal manželku a zapomněl udělat snapshot. -
Jan Molič (neregistrovaný)Zde jsou nejnovější informace :-)
http://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Reiser -
BLEK. (neregistrovaný)Denní zpravodajství od soudu je tady:
http://blog.wired.com/27bstroke6/hans_reiser_trial/
V podstatě na něj vůbec nic nemají:
Asi milimetrová skvrna krve neznámého stáří na sloupu v domě, kterého se lidi běžně přidržují. Je tam DNA jak Hanse tak Niny.
Skrvna Nininy krve na spacáku, ve kterém Nina kdysi spala.
Že si vymontoval sedadlo z auta (což udělal proto, že v autě spával) a že si vnitřek auta umyl (neboť tam měl bordel).
Že si Hans koupil knihy o vyšetřování vraždy a že se snažil vyhnout sledování policie --- to není důkaz.
Syn podává sporná svědectví, tvrdí, že mu matka řekla "goodbye" a odešla a taky tvrdí, že viděl Hanse nést něco zabaleného v noci.
--
Snad bude osvobozen. -
TOTEM (neregistrovaný)Spis prave odpudive kvuli te integraci.
Raiser4 je technologicky mnohem novejsi a vyspelejsi _FS_, i kdyz ja ho taky nepouzivam. ZFS stale stavi na klasickych blocich, kdezto Raiser ma dancing trees, coz je efektivnejsi algo nez pouzivaji treba databaze (balanced trees).
Zkratka nazvat ZFS filesystemem budoucnosti je kravina. Je to na piskovisti SUNu. Sice "otevrene", ale porad proprietarni. -
TOTEM (neregistrovaný)To znamena, ze sice muzem videt zdrojaky, ale nemuzem je portovat do Linuxu. Licence je zamerne nekompatibilni s GPL, byl to jeden z pozadavku pri navrhu jejich CDDL. SUN vlastni i principy funkcionality a postupy k jejich realizaci, kterezto patenty si drzi a zrejme pro to ma duvod.
Proto je OpenSolaris proprietarni open source. Viz Wikepedia pro detail rozdilu mezi 'proprietarni sw' a 'closed source sw'. -
bagr (neregistrovaný)> To znamena, ze sice muzem videt zdrojaky, ale nemuzem je portovat do Linuxu.
Avsak to je omezeni Linuxu (resp. GPL linence), nikoliv OpenSolarisu. Kazdy si z OpenSolarisu muze vzit jakykoliv zdrojak a dat si ho do sveho systemu podle libosti. Viz. napr. portovani ZFS kodu do FreeBSD, MacOSX a FUSE. Ve vsech pripadech se jedna o vice ci mene modifikovany kod z OpenSolarisu.
Nemam vubec nic proti GPL a sam ji nejcasteji pouzivam pro svuj kod. Ale nechapu lidi, kteri si porad stezuji na ostatni licence jen proto, ze takovy kod nelze do GPL kodu integrovat. Kazdy, kdo se jednou rozhodne napsat svou aplikaci pod GPL, musi proste pocitat s tim, ze ma i urcita omezeni.
Mimochodem, CDDL licence nikomu nebrani, aby do Linuxu napsat podporu pro ZFS "from scratch". -
TOTEM (neregistrovaný)To je zajiste pravda, viz muj dalsi komentar tady. Ani non-GPL systemy, ani clean room kod vas ale nezbavi patentu, ktere SUN nikomu neposkytl. Hlavni silou Linuxu z pohledu korporatniho sektoru je jeho skutecna svoboda a kdokoli na nem postavi sve reseni nebo svuj kernel, nebude muset celit postihum a vynucenym poplatkum nejake treti strany. Nikdo mu nemuze jeho pridanou hodnotu beztrestne ukrast, atd, atd. Proto tu je GPL a proto se CDDL kod do Linuxu - diky bohu - nedostane.
Faktem je, ze CDDL neni s GPL kompatibilni zamerne. Proto vychazi z Mozilla lincence. Pri navrhu nove SUN licence to byla jedna z klicovych podminek. Duvod: od open source si slibuji predevsim vetsi penetraci sveho systemu, kod od komunity zdarma, ale uz se jim nelibi, ze by jejich kod jakkoli posilil hlavniho, a priznejme si, jedineho konkurenta v serverovych OS, ktery by si mohl dovolit ten kod pouzit - Linux.
Jiste, vsichni vime, ze FreeBSD je skvele, nejlepsi, atp, ale to nikoho nezajima. Pro komercni nasazeni jako by neexistovalo (jiste, "tam a tam" bezi, ale to je necele promile, prosazene nejakym IT geekem). Tema dne je Linux a to nemyslim pro nas specialisty a uzivatele, ale pro velke podniky a v techto mistech prohrava Solaris boj prave s Linuxem.
Prestoze je SUN obrovska spolecnost, ma k open source negativni vztah, protoze se ho boji. K otevreni Solarisu i Javy byl v podstate donucen neschopnosti konkurence jednoho a blizici se smrti druheho. -
bagr (neregistrovaný)Kazdy, kdo se alespon trochu pohybuje v oboru vi, ze existuji (zjednodusene) dve skupiny open source licenci. GPL-kompatibilni a ty ostatni (*BSD, Mozilla licence, Apache licence, CDDL, ...).
Bohuzel neexistuje zadna idealni licence, ktera by se hodila na vsechno.
Avsak existuji lidi, kteri tohle nechapou.
Hlavni duvod, proc si Sun vybral (vytvoril) CDDL pro Solaris je trochu jiny, nez "negativni vztah k open source" (to by si asi nezvolil open source licenci). Sun ma mnoho vyznamnych partneru v enterprise oblasti (Veritas/Symantec, Emulex, atd.), kteri do Solarisu napsali hodne sveho softwaru. Ten je ale closed source. Sun proto nemohl pro Solaris zvolit GPL, protoze by temto firmam do Solarisu pribouchl dvere. Tim by prisel nejen o tyto partnery, ale hlavne o vetsinu souvisejiciho trhu.
Kdyz se rozhlednu po tomto foru vidim, ze vas tu uz nekdo nachytal, ze mluvite (snad jen z neznalosti) nepravdu. Neda mi to a taky se pridam.
Jeden z vasich hlavnich argumentu je, ze si nikdo nemuze ze Solarisu nic vzit, jinak ho Sun hned pozene k soudu kvuli patentum.
Myslite si snad, ze by byli vsichni (teda krome Linuxu) tak hloupi, ze by se portovanim ZFS a dalsich veci z OpenSolarisu vystavovali nebezbeci nejake zaloby?
CDDL totiz krome uvolneni kodu zaroven zarucuje uvolneni patentu, ktere s danym zdrojevym kodem souviseji. Viz. napr. http://xml.coverpages.org/ni2005-01-27-a.html
Sam jsem osobne spokojeny uzivatel Linuxu. Avsak nevidim svet tak cernobile jako vy. Nemam problem pouzivat GPL-nekompatibilni open source produkty, jako jsou napr. Firefox, Thunderbird, OpenOffice (mimochodem ten je taky od toho zleho Sunu), Apache, atd. -
ZFS pod CDDL zjavne nie je free software. Ani GPL nie je free software. Vsetko co je zatazene akymsi pojmom "licencia", brani beznemu cloveku dany software pouzivat. Tym som chcel povedat, ze ani GPL, ani CDDL nie je "svata, lepsia", ale oboje bojuju proti normalnemu nakladaniu so SW. to uz EULA od M$ je lepsia. Nie ze by nieco naviac umoznovala, ale aspon by som si mohol dany soft kupit a pouzivat. takto mozem na ZFS kukat "spoza vykladu". -
Milan Jurik (neregistrovaný)Je to o uhlu pohledu - CDDL nebrani zarazeni kodu do cehokoliv, klidne i do MS Windows. Jen nektera jeji ustanoveni koliduji s pozadavky GPL. A kazda z tech obou stran vidi duvody pro to jinak a ma jine videni sveta. Z vaseho pohledu je jedine, co spada pod free software neco, co se nazyva public domain. Jste pak zastupce tretiho, hodne extremniho pohledu na svet.
ČLÁNKY DO MAILU