Vlákno názorů k článku Životní cyklus kontra úspěšnost od anonym - Nejde o to zpomalit vydavani verzi, jde o...

Nevim jak jste na tyhle zavery prisel. Ja jinymy slovy rikam, ze:

1. Administrace (plnohodnotna) linuxu je pro ty, kteri system znaji do detailu a neboji se do toho hrabnout (tito lide nepadaji z nebe, ale svoje vedomosti a zkusenosti ziskali dlouholetou praxi, studiem, a nabitim si drzky). Pokud to neni v baliku, tak si to prelozi, pokud to nejde prelozit tak to opravi. Tito lide obvykle nemaji problem nastavit cokoliv a jakkoliv a administrace MS Windows jim pripada omezujici a ponizujici.

2. Kdo se na to neciti, muze se oddat prave balickum a praci s nimi, nastavovani veci podle navodu na netu, pripadne hledani pomoci u zkusenejsich. Rikejme jim pseudo administratori. Ja na tom nevidim nic spatneho ani nerikam ze je to loser, at si dela co umi s dobrym pocitem, ze apt-get/yum/... je prece jen inteligentnejsi nastroj nez setup.exe. Nicmene at se tento clovek nepovazuje za admina a nestezuje si ze nemuze to ci ono protoze nema balicky... a at ho ani nenapadne si myslet ze toto vsechno musi podstupovat "obycejni uzivatele", jelikoz:

3. A teprve pak jsou tu ti "obycejni uzivatele". Narozdil od sveta Windows, kde uzivatel musi umet instalovat ovladace, v Linuxu uzivatel nemusi umet instalovat nic, a delat nic, krome sve prace - staci kdyz si necha jednou pocitac nainstalovat (at jiz od administratora nebo pseudo administratora) a pak ho pouziva predem vymezenym zpusobem bez zbytecnych starosti. Mimochodem, takto by to *melo* fungovat i s widlema, ale moje zkusenost rika, ze tito "obycejni" lide jsou mnohem stastnejsi s uzivatelskym rozhranim linuxu, nez s jinym.

Kazdy dela neco, ten umi to a ten zas ono. A dohromady je linux pro vsechny. Kazdodenni exponovani svetu Windows deformuje nase mysleni a pohled na to, co je to uzivatel a administrator. Ale kdyz se nad tim zamyslite, tak nemuzete dojit k prilis odlisnemu nazoru od toho, co jsem prave napsal.

1. Čiže, o tom, či nejaký program potrebujem pre prácu nemám rozhodovať ja, ale nejaký admin, ktorý veľkodušne rozhodne, či mi ho skompiluje alebo náhodou aj toto bude pre neho ponižujúce?
2. Na profesionála trochu emotívny rebríček hodnotenia softvéru a jeho inštalácie "ponižujúci, inteligentný"... V čom je je nejaký balíčkovací systém inteligentnejší alebo "menej ponižujúci" ako kvalitný inštalátor .exe?
3. Tento systém(nechať si počítať niekomu spravovať) sa žiaľ príliš neujal. Dnes má väčšina ľudí počítač aj doma. Aj tam si majú najať administrátora? Najlepšie za peniaze, však? Alebo kvôli každému programu študovať tisíce strán dokumentácie. Moderný desktopový operačný systém skrátka musí byť užívateľsky natoľko prívetivý, aby ho mohol spravovať aj ten bežný "advanced user". A podľa možnosti dostatočne blbovzdorný, aby ho mohol "spravovať" aj ten BFU. Tá spolupráca medzi usermi a adminmi je určená pre firmy a aj tam spôsobuje problémy. Adminov je spravidla primálo a preto občas ani nechcú počuť o potrebách bežných userov, radšej ich odbijú s tým, že nevedia, čo chcú. Vy to nazvete dokonca, že sú "šťastnejší". Pravdou je však opak - väčšina "neúspechu" Widows Vista pripadá práve na skutočnosť, že Vista otravuje s prístupovými právami viac ako XP...

1. V podstate jo. Vy se asi mezi bezneho uzivatele neradite (jinak byste nenavstevoval toto forum), ale _beznemu_ cloveku by nemelo byt nic do toho zda ma pouzivat Word, Writer, Abi Word, todle word, tamto writer, dtto s ostatnimi typy software. Prehled ma mit prave ten spravce a podle konkretnich potreb doporucit nebo poskytnout vyber. Jestli to udela velkodusne nebo normalne je uz parametr osobnosti jak prodavajiciho tak kupujiciho.

2. Zkuste s tim delat a uvidite. Nejak jsem to charakterizovat musel a myslim ze opravdu emotivni rebricek vypada trochu jinak.

3. Co je na tom divnyho? Kdyz si dete koupit naky leky do lekarny tak se taky spolihate na nazor jinych, a ne ze studujete tisic stran lekopisu. A v pracce, kotli a televizi se taky nehrabete, kdyz se to rozbije. To ze ste nucenej podstupovat mortyrium pri praci s pocitacem je spis znamka nezralosti oboru. A mimochodem, dle meho nazoru linux splnuje vase kriteria o "modernim operacnim systemu". Ale to nic nemeni na faktu ze spousta lidi ani nevi co to OS je, a ani by je to nemelo zajimat :-)

1. Takže vlastně Linux není určen pro koncové uživatele. Sice se propaguje "tisíce programů, stačí si vybrat", ale neplatí to pro koncové uživatele - ti si nemají co vybírat, ale mají používat to, co jim tam dodavatel dal. Jsem rád, že znám váš názor. Sám ho do jisté míry zastávám - pro servery. Alespoň teď víme, že jste odpůrcem rozšíření Linuxu na desktopy. Nebo jste proti domácím počítačům tak nějak obecně?

2. Já osobně mám žebříček trochu prohozený. Bude to důsledkem špatných zkušeností s administrátory, kteří dokázali rozchodit aplikaci i když instalace z balíčků nebo kompilace kolabovala. Bohužel výsledkem jejich snahy bývá nestabilní program a konstatování, že máme být rádi, že to vůbec naběhne. Že se s tím ale beztak pracovat nedá je netrápí. Osobně tedy na první místo stavím administrátory, kteří umí instalovat software z balíčků, případně kompilovat. Umět program poopravit nebo přiohnout považuji za užitečnou dovednost, ale rozhodně by nemělo jít o standardní přístup, ale spíše o poslední šanci jak udržet systém v chodu ve chvíli, kdy novou verzi nutně potřebuji a dodavatel není schopen ji dodat v použitelné formě.

3. Jde o to, k čemu chcete software přirovnat. U léků to zní logicky. Ale zkusme auta. Máte manželku? A jedno dítě? Nakupujete jednou týdně? Tak to si musíte koupit Škodu Fabii. Nic jiného. A nediskutovat, prodejce aut ví nejlépe co potřebujete. Všelijaké články o autech v časopisech jsou jen nesmysly, které se jen snaží kazit práci úžasným prodejcům. Lákají zákazníky na plno různých pozlátek a serepetiček, které ale vůbec nepotřebují. A hlavně tomu nerozumí! Všelijaké ty kilowatty, trojdvéřové, pětidvěřové, nafta, benzin - vždyť všem je jasné, že tomu může rozumět jen prodejce a proto by o tom měl rozhodovat on a ne zákazník. Vždyť zákazník ani pořádně neví, jaký je rozdíl mezi benzínem a naftou (kolik z nich zná chemický vzorec? kolik alespoň ví, co z toho je organická a co anorganická látka?). A navíc když se kouknete, kolik takové auto stojí! Jen absolutní hlupák by svěřil výběr auta tomu, kdo za něj zaplatí a pak v něm bude jezdit.

A přirovnání k pračce, kotli a televizi - já počítač vidím jako dům. Mám nějaké představy, konzultuji to s architektem a pak si to nechám postavit podle jeho plánů a mých představ. A pračka, kotel a televize - to jsou ty programy. Když budu chtít do nějaké zdi probourat nové dveře, zcela jistě se poradím s někým kdo tomu rozumí a zadám práci nějaké firmě. Ale proč bych doprčic měl volat nějakou firmu aby mi pomohla vyměnit DVD přehrávač? A proč by dokonce měl někdo jiný vybírat jaký konkrétní přehrávač si mám koupit?

Navíc, Linux jsem si vybral zejména z toho důvodu, že si mohu vybrat jaké aplikace budu používat. Já, ne vy. A pokud mi to z balíčku nepůjde nainstalovat, řeknu si o autorovi "to je ale d...." A vyberu si program jiný :-) A myslím si, že o tom ten Linux je.

BFu NIKDY nebude schopen cokoli spravovat. Vetsina lidi ma auto, nekteri i nekolik, mas pocit, ze si ty auta servisujou sami ? Oni si je davaji do servisu a DOKONCE za to plati. U toho auta si taky musis ric PREDEM, ze chces XYZ. Nasledne to uz zmenit nejde, nebo to stoji mnohonasobne vic. Kdyz si koupis osobak "na browseni po webu a psani mailu", tak z nej taky neudelas nakladak "na zpracovani grafiky a CAD".

Win se jen snazi vytvare iluzi, ze je spravovat muze kazdy. Ono to taky podle toho vypada. Mam nekolik "ovecek", kterym jsem instalil tuxe prave proto, ze oni nic jineho nez ten web a mail nechteli. Sami prisli na to, ze "to" umi i prehravat video, zobrazit fotky, .... Vsichni jsou spokojeni (oni vlastne ani netusi, jaky je v tom rozdil). Nejspokojenejsi jsem ovsem ja. Od te doby me nikdo notravuje na tema "hele, ono mi to neco ... nejak to nefunguje .... to ja ne, to samo".

Co se tematu tejce, jsou povoleny jen automaticke bezpecnostni aktualizace a kdyz se mi chce, tak na to cas od casu hrabnu ja a nainstalim novsi verze aplikaci.

Nemusíme to hneď honosne nazývať "spravovaním". Ten BFU nechce spravovať počítač on si chce len nainštalovať niečo, čo potrebuje. Vydrží aj ak mu to nainštaluje admin, lenže ten sa na to väčšinou vybodne, resp. príde po troch mesiacoch. A často to skončí tým, že dá väčšine užívateľov administrátorské heslo, pretože to nestíha.

Opravar pracek prijde za 3 mesice, respektive ti da do ruky sroubovak a hasak protoze to nestiha.

Ale medzi počítačom a pračkou je asi rozdiel, na tom sa snáď dohodneme. Ten model, ktorý popisujete vy, by fungoval, keby ten počítač bol dodaný s nejakou výhodnou zárukou, to však v praxi nebýva. Po záruke sa aj do pračky pustím sám, ak si trúfam, alebo požiadam o pomoc kamaráta...
Každopádne, Linux už dávno zvolil iný model - dodáva sa z inštalačnými CD pre BFU, propaguje dokonca (sic!) zásahy do rozdelenia disku (tiež pre BFU) a BIOSu. Čiže model vznešeného správcu a poslušných užívateľov už dávno neplatí.

Vsak ja vam v tom nebranim - delejte si BFU-style co chcete - a je dobre ze to jde. Jen si pak nestezujte ze nejsou balicky, kdyz se bojite prekladat :-) A spravna definice je "pseudo administratorstvi", a ne "bezny uzivatel" ... moji uzivatele instalacni CD nepotrebuji.

ale v probléme (potrebe nejakej novej funkcionality mojej pracovnej aplikácie) mi ani skutočný admin píliš nepomôže. Prinajmenšom nie veľmi ochotne - nechá ma čakať, potom mi, že povie, že v novom Ubuntu/Mandrive to už bude, tak načo by kompiloval... Ani administrátori nie sú všadeprítomní -)

Nehazejte je vsechny do jednoho pytle.

to by som si nedovolil :-). Ale ide o to, že naozaj majú aj inú prácu, ako mi spojazdňovať aplikácie.
Kedysi som sa naučil základy tvorby HTML stránok, pretože naši technici ich síce vedeli, ale neboli nikdy schopní pochopiť môj "autorský zámer". Nech som im vysvetlil akokoľvek, čo je základný text a čo majú byť odkazy "nižších úrovní", vždy to nejako pomiešali. A dnes si myslím, že autor stránok by mal vždy dodať aspoň obyčajný HTML a webmaster nech už potom dodá moderné vymoženosti. Rovnako si myslím, že informatik, ktorý s daným programom nerobí, mi ho správne nevyskúša...

Admin neni tvurce SW, a tvurce SW neni uzivatel. O tom je cela veda a spoustu vtipu, s tim nejste sam. Mam ale dojem ze se bavime o necem jinem, ja o principu a Vy o praxi. Nedostatek odborniku IT je prakticky problem, ale jeho principialni reseni je jinde nez delat z uzivatelu odborniky IT.

Já myslím, že tomu člověku to nemá cenu už vysvětlovat, protože dosud nepochopil o co tu vlastně běží (a vysvětlil jsem to tu všem už několikrát nádherně) - anebo to nechce pochopit. Nicméně sám víte, že toto myšlení tu Microsoft dokázal zakořenit neskutečně hluboko. Zvyk je železná košile a ti lidé, kteří vidí pod pojmem počítač pc+windows jsou prostě ztracení zoufalci a nemá cenu se s nimi bavit na tato témata, protože buď prozřou sami (nebo ne) a nebo na to mnoho misionářů zdechne. Já jsem jedním z těch nějaktivnéjších a již zdechlých. Bavím se už jen s těmi "načatými", všichni černoši na křesťanství taky nepřešli a leckterého misionáře lidožravci též sežrali. Lepší tu energii dát do cílenější osvěty.

konečne správny veriaci :-(
Myslím, že sme sa sa s pht bavili celkom normálne. Článok je o tom, aký vývojový cyklus distra by ľuďom vyhovoval a priniesol danému distru úspech. Ale pravý veriaci v tom vidí len povinnosť napísať, že ak niekto chce niečo iné (čo sa, nedaj linuxový bože, podobá vývojovému cyklu komerčne úspešných OS), tak požiadavky takéhoto indivídua sú zcestné a podozrivé. A že Windows to má určite aj tak všetko horšie. Ak je vývojový cyklus (všetkých?) distier ideálny, tak na čo potom článok. Ak je Linux sloboda, prečo potom tak vehementne vnucovať domnelú linuxovú prax s bezprávnym užívateľom a všemocným adminom a so zvykmi z čias, keď sa na jednom PC striedalo na smeny 6 ľudí "aby sa využil strojový čas"? V skutočnosti takáto prax nie je bežná ani v Linuxe, aj tam väčšina ľudí "spravuje" svoj počítač. A určite toto nie je rozdielom medzi Linuxom a Windows - už od dôb NT-čok majú PC s Windows taktiež administrátora a bežný užívateľ nemusí poznať heslo pre plný prístup. Dokonca tam nemá ani možnosť bez hesla spustiť "safe mode" s plnými právami, ako sa dá bez problému v Linuxe nainštalovanom defaultnym spôsobom.
Rozdiel medzi oboma OS je skôr v tom, že na Windows si, vďaka inému modelu vývoja, môžem nainštalovať (resp.dať nainštalovať, to je z pohľadu článku jedno) bez problému aj najnovšiu verziu nejakej aplikácie, rovnako mi tam väčšinou bežia aj úplne muzeálne aplikácie staré 10-15 rokov, bez toho, aby ich niekto musel upravovať pre danú verziu OS.

Nikdo Vas k nicemu nenuti. Ale melete blaboly. NT sice admina-usera maji ale bezny "domaci OS" Vas po instalaci prihlasi bez hesla a s admin pravy. Pouzivani neprivilegovaneho uzivatele je mimo poneti vetsiny "BFU". Stary SW na windowsech bezi velmi spatne. Nektery jen po upravach, nektery jen pod dosboxem nebo wine. Naopak kvuli "zpetne kompatibilite" mame ve windowsech milion stupidnich omezeni a C: jako nazev disku. Novy SW - tj. generacne novejsi bezi stylem, ze si nakopiruje k sobe vsechny potrebne zavislosti. Kazdej instalovanej program pak zabira desitky, stovky megabajtu navic. Windows jako system je dinosaurus zatizen historii ktery se nema kam rozvijet - na tom se shodne spousta serioznich zdroju uz radu let, microsoft to sam priznava, ale jejich "this time, we'll do it right" nejak neprichazi. Bohuzel pokrivena metodika mysleni se z lidi dostava velmi tezko, jak naznacil prispevek prede mnou. Navic v nasich luzich a hajich je celkem velka tradice "urob si sam" a "ukradni si software", ale kdybyste se trochu rozhledl po svete tak pochopite o cem mluvim(e).

Prax na Linuxe tiež nie je taká ružová, ako to tu maľujete. Aj ten sa dá, rovnako ako XP-čka, nainštalovať bez hesla roota. Dokonca v "agresivite" vyžadovania hesla nie je medzi XP, a trebárs Ubuntu, žiadny rozdiel. A aj tam, kde t majú ľudia nainštalované správne väčšinou nájdete permanentne otvorený bash s právami roota, alebo rovno zabudnuté neodhlásené 2-3 textové terminály.
Spätná kompatibilita aplikácií vo Windows je dobrá, osobne som nikdy nemal problém. Tie megabajty naviac mnohým v tejto diskusii nevadia a chceli by ich aj v Linuxe. A už veľakrát som narazil na to, že inštalačný program linuxovej verzie je dokonca väčší ako windowsovej (u OOo sú napr. zhruba rovnaké, linuxová verzia je o 20 MB väčšia...)
Áno, Windows je zaťažený históriou, ale to je aj Linux a jeho aplikácie.

Je rozdil mezi prihlasenim do gui pod rootem (to vam ani zadna rozumna distribuce nedovoli) a prihlasenim pod uzivatelem a pouzivani su/sudo (ve windows ani nic takovyho neni -> runas je pateticky vysmech).

Ad OpenOffice - delate stejnou chybu jako kdyz odhadovali podil stazenych kopii v3.0 - zapominate na balicky distribuce. "Oficialni" instalacka pro win ma 128M, pro linux 149M, ovsem distribucni baliky maji cca 80MB. Takze si to muzete porovnat sam. A to nejsou jen megabajty navic, ale chaos v systemu.

Jestli je linux zatizeny historii tak minimalne - zkuste si najit priklad a zamyslet se nad tim jak je to podstatne proti tomu co zazivame v billovi... a tim se zpatky dostavame i k samotnemu clanku: v linuxu a v open source svete je totiz mnohem mensi duraz na to aby verze 2.10 (cehokoliv) byla kompatibilni s 2.0, nedejboze s 1.0 (a to mluvim o kompatibilite zdrojoveho kodu, ne binarni!) - a proto pri upgrade distribuce kazdej sere magi - ale proto taky po 5 letech vyvoje mame stale stejne "cisty" kod a ne sto tisic obezlicek!

v čom je run as patetickým výsmechom proti su alebo sudo? Oba mi umožnia spustiť ľubovoľnú aplikáciu v grafickom režime a pokojne na ňu aj zabudnúť. V čase, keď som používal su sa mi občas stalo, že som v konzole napísal firefox a začudoval sa, prečo si nepamätá moje nastavenia (ahá, spustil som ho ako root..). Ničím ma pred takýmto spustením nevystríhal. Sudo sa snaží vniesť určitý komfort, ale pamätá si heslo určitý čas a ten čas si môže lenivý užívateľ nastaviť aj dlhý... V každom modernom linuxovom desktope si spúšťate plno grafických "udělátek" s právami roota - celé KDE ovládacie centrum je založené práve na tom. Čiže ľahko sa vám stane, že sa pozabudnete a máte polovicu vecí na obrazovke spustenú s plnými právami. Rovnako si dovolím oponovať - (takmer) každá distribúcia vám dovolí spustiť gui pod rootom - z tých, ktoré som skúšal, RedHat raz zaprotestoval, že to nie je dobrý nápad a potom už spustil, Mandrake mi vnútil červenú farbu pozadia, Suse používalo pozadie s bombami, ale to sú len maličkosti. Ubuntu, pokiaľ si vytvoríte účet roota, ani okom nemihne a gui vám spustí.
Veľkosť inštalačiek? Občas som býval prekvapený aj veľkosťou sťahovaných balíčkov :-). každopádne, závisí to od toho, ktoré balíčky už v systéme sú. Rozhodne však ani tých 129 oproti 80 MB nie je pre aplikáciu z "cudzieho prostredia" nijako veľa. Inštalačné programy natívnych Win aplikácií sú na tom asi lepšie.
Chaos v systéme? Nemyslím si, že nejaký mám. XP-čka mi po 4 rokoch bežia rovnako, ako bežia po inštalácii.
Zaťaženosť históriou, Mám na mysli skôr niektoré archaické vlastnosti oboch OS a jednotlivých aplikácií, ktoré vyplývajú z toho, že nie sú prostriedky prepísať aplikáciu od nuly. Archaické je už to, že existuje nejaký X-server, archaické sú niektoré prvky OOo pamätajúce ešte Star Office, u MSO je trebárs archaické dialógové okno "Možnosti" neprehľadne umožňujúce nastaviť veci, ktoré už dnes nikto nepoužíva a ktoré by sa mali nastavovať inde. Spätná kompatibilita naopak dôležitá je. Microsoftu býva naopak vytýkané, keď ju nechcú držať donekonečna. Väčšina (navyše často neoprávnenej)kritiky Visty sa týka spätnej kompatibility.

Protoze pocitac je nakonec taky spotrebak. Podivejte se kolem sebe. DVD/MP3 playery, fotoaparaty, telefony, domaci "routery", to vsechno jsou v podstate plnohodnotne pocitace, ale jakymsi zpusobem prednastavene na jeden "spotrebni" ucel. Na tom vsem jiste lze taky rozchodit dooma (a mozna ze uz i na nekterych prackach), ale presto to nikdo (nebo aspon ti vasi BFU) nedela. U domacich "stolnich" PC muzeme pozorovat stejny trend. Clovek si chce *koupit* "herní konzoli, kancelářský stroj, viedostřižnu, grafickou stanici, ..." a ne si to z polotovaru *udelat* a nedejboze sam.

Prekotny vyvoj neni znamkou/problemem Linuxu ale pocitacoveho odvetvi. A doliti benzinu do auta se rovna pripojeni do zasuvky pripadne vlozeni disku CD. Update a nedejboze upgrade SW vybaveni je pekne daleko odtud.

To se mi opravdu jeste nepodarilo a take se mi nepodarilo pochopit kam tim mirite.

Tak najdete lepsi prirovnani.

Jenže počítač pro BFU JE spotřebič! P.S.: Jestliže chce BFU v Linuxu program na tohle nebo tamto, stačí zaškrtnout políčko v repozitáři. Neznám nic jednoduššího, protože tohle už je jednodušší než si na naší kopírce nastavit oboustrannou kopii A3.

Alebo ešte inak - keby som svoj domáci počítač nemohol "spravovať", tak si ho asi nekúpim. Načo by mi bol? Takmer každý si ho kupuje aj preto, že ho počítače bavia a že sa chce "s nimi naučiť". Vo firme určité obmedzenia akceptujem, ale keby sa naozaj dodrživali, tak dnes neviem desatinu z toho, čo viem, produktivita mojej práce je biedna (s každou blbosťou sa obraciam na informatikov) a zamestnávateľ by tiež asi skrachoval (vždy keď admini nainštalujú niečo nové, tak ich požiadam o školenie) :-)

Ja myslim ze lidi maj jiny starosti nez se ucit co je to ovladac, aby si mohli pustit film. Mozna si koupi pc za ucelem rozsireni obzoru, ale ne techto. To jen nas bavi se v tom rypat do takovych detailu. Negeneralizujte svuj pohled na "temer kazdeho".

1. Čiže, o tom, či nejaký program potrebujem pre prácu nemám rozhodovať ja, ale nejaký admin, ktorý veľkodušne rozhodne, či mi ho skompiluje alebo náhodou aj toto bude pre neho ponižujúce?
2. Na profesionála trochu emotívny rebríček hodnotenia softvéru a jeho inštalácie "ponižujúci, inteligentný"... V čom je je nejaký balíčkovací systém inteligentnejší alebo "menej ponižujúci" ako kvalitný inštalátor .exe?
3. Tento systém(nechať si počítať niekomu spravovať) sa žiaľ príliš neujal. Dnes má väčšina ľudí počítač aj doma. Aj tam si majú najať administrátora? Najlepšie za peniaze, však? Alebo kvôli každému programu študovať tisíce strán dokumentácie. Moderný desktopový operačný systém skrátka musí byť užívateľsky natoľko prívetivý, aby ho mohol spravovať aj ten bežný "advanced user". A podľa možnosti dostatočne blbovzdorný, aby ho mohol "spravovať" aj ten BFU. Tá spolupráca medzi usermi a adminmi je určená pre firmy a aj tam spôsobuje problémy. Adminov je spravidla primálo a preto občas ani nechcú počuť o potrebách bežných userov, radšej ich odbijú s tým, že nevedia, čo chcú. Vy to nazvete dokonca, že sú "šťastnejší". Pravdou je však opak - väčšina "neúspechu" Widows Vista pripadá práve na skutočnosť, že Vista otravuje s prístupovými právami viac ako XP...

2pht

1. blbost
2. blbost
3. ;););););););););););););););););););););) - musím se jít vychcat, jinak si pustím do kalhot

kdybych postupoval podle tvých 3 pravidel, tak bych si na PC ani nevrznul

rád bych viděl tebe do jake skupiny se saám řadíš a jak využíváš/nabízíš administrátorské služby a kolika lidem

na to, že ty mne si neodpovedal (resp. nebol si schopný vysvetliť, prečo blbosť), si celkom zvedavý :-)
Ja na počítači celkom normálne fungujem, na svojom celkom ako chcem, na firemnom mi admini vždy dajú aj konto s plnými právami, nikdy som nič nepokazil, naopak, priniesol som už do firmy viackrát skúsenosti s novým free/open source softvérom. Keby sa admini riadili tvojimi zásadami, tak by som si Linux možno neskúsil dodnes - doma som dlho nemal internet, neskúsil by som si trebárs Sambu a p.

sorry, to bylo 2pht

No, co s Vama, tak se tedy jdete vychcat. :)