Vlákno názorů k článku Životní cyklus kontra úspěšnost od Miroslav Bendík - Istá časť používateľov nedáva prednosť ani jednému spôsobu...
-
Najlepšie je síce trošku silné slovo ale v podstate ... Ak by bola distribúcia ktorá by bola ľahko používateľná, nemala by problémy s updatmi (u gentoo alebo u archu sa občas objavia, neznamená, že sa nedajú odstrániť ale pre začiatočníkov asi trošku zložité, mne to samozrejme nevadí) tak by mala jednoznačne veľkú šancu na úspech. Žiaľ zatiaľ je situácia taká, že myšlienka je pekná ale jednoduchá distribúcia ktorá by mala rolling updates neexistuje.
Ťažko povedať ako by vyzeral vývoj software keby ubuntu používalo práve rolling updaty. Minimálne si myslím, že by niektoré aplikácie vydávali vtedy keď majú byť vydané a nie vo vnútenom polročnom cykle. Takéto vývojové cykly sú podľa mňa jednoznačne zlé, software by mal byť vydávaný vtedy keď je hotový alebo presnejšie povedané má požadovanú funkcionalitu a stabilitu. Nič proti časovým plánom ale keď sa to nestíha tak je rozumnejšie počkať s vydaním kým nebudú dosiahnuté vytýčené ciele. Namiesto toho tu máme pevný časový plán a namiesto čakania 2 týždne na dlho očakávanú funkciu treba čakať povedzme pol roka do vydania ďalšej verzie (pretože v takýchto intervaloch sa vydáva istá distribúcia).
-
treebeard (neregistrovaný)ja som napríklad výskumný pracovník (býval som aj v štátnej správe, vo verejnej službe. Ale bez ohľadu na to, diskutuje tu, informatici by sa mali starať o "blaho" práve týchto bežných užívateľov, vrátane tej sekretárky. Ona nechce novú distribúciu, možno ju dokonca odmieta, chce však určité funkcie v softvéri, ktorý používa. Najmä ako ich pozná z MSO.
-
Myslím, že medzi inštaláciou novej distribúcie a rolling updatmi je obrovský rozdiel. Tieto updaty môžu prebiehať na pozadí bez toho aby užívateľ o tom vedel. Keď je nová verzia niečoho jednoducho sa nainštaluje bez toho aby bolo potrebné akokoľvek zasahovať zatiaľ čo pri inštalácii novej distribúcie je nutná interakcia s používateľom.
-
No nevidím problém v aktualizácii keď je program spustený. Po spustení sa automaticky loadne do ram prípadne sa uchováva vo swape takže k žiadnej zmene nedôjde. A po najbliššom spustení bude spustená novšia verzia. Teda za predpokladu, že ide o bežné programy, taký openoffice ktorý veľa vecí loaduje priebežne by mohol robiť problém pri zmene verzie z 2.x na 3.x, tieto stotinky väčšinou problémy nerobia.
-
No právě - za předpokladu, že program je CELÝ v paměti a nešahá NA NIC z disku po svém spuštění. (a pozor! ani na DATA, která se můžou lehce změnit - např. ikony. obrázky apod.) "Malé" programy se tak chovají, ale "velké"?
Taky mě trochu znepokojuje se na to prostě vykašlat - zvlášť na produkčním serveru by se to nemuselo vyplatit - a přitom náprava je docela jednoduchá - např. update pozastavit a poslat mail adminovi... -
O automatike som hovoril pre bežných užívateľov, niečo ako automatické aktualizácie vo windowse teda bola by nejaká systray ikonka ktorá by upozornila že je niečo nové, nainštalovať, klik klik, ok, bolo nainštalované jadro, odporúča sa reštartovať blablabla. Teda trošku menej otravné by to mohlo byť samozrejme ;)
No a na serveroch tam jednoznačne by sa o to mal postarať admin lebo tam neverím nikomu a ničomu ;) -
To je zbytečné. Já si myslím, že by automaticky mělo probíhat vše, co automaticky probíhat může. Zbytek by měl nějak inteligentně upozornit, že to není schopen vyřešit.
Čili např. je-li daný program spuštěn, zopakovat pokus o instalaci za dvě hodiny. Pokud třeba tři pokusy nebudou úspěšné, zobrazit hlášku, že je připravena instalace aktualizace, ale neproběhla, protože běží program XY.
Jiné řešení mi nepřijde dobré - za nejhorší považuju ignorování nebezpečí, druhé nejhorší je program násilně ukončit, třetí nejhorší je IMHO to, co navrhujete Vy: tj. uživatele obtěžovat vždy, kdy je připravena aktualizace, která by klidně mohla proběhnout automaticky. -
J (neregistrovaný)Dost lidi pouziva jednu az dve aplikace. Je vpodstate nezajima aktualizace niceho jineho, nez prave techto dvou aplikaci. Napriklad si sleduji homepage projektu a doctou se tam, ze byla vydana nova verze s opravou/funcionalitou na kterou cekaji. Oni pak samozrejme chteji tu novou verzi pokud mozno ihned, ne za mesic(e) nebo dokonce rok(y).
Je jim casto sumafuk, ze aplikace nebyla v jejich distru otestovana. Tudiz (IMO) vhodny pristup je asi (minimalne co se aplikaci tyce) zverejnovat aktualni "stable" verze pokud mozno hned, s nejakym oznacenim, ze nebylo testovano. U systemovych veci pak nikomu nevadi, ze bude mit knihovny 1/2roku nebo rok stare, protoze stejne nevi co delaji.
