Ten posledni duvod mi pripada dost ujety, proc srovnavaji obecny Linux a OS, ktery jeste ani nevysel? Windows klidne muzu provozovat i na 386 (treba windows 3.1, ale porad to jsou windows :-)). Pravda, neni to operacni system, ale win 9x uz se jako operacni system oznacovaly a na 486 to vicemene jelo :-)
Windows 9x byla za OS oznacovana akorat Microsoftem. Operacnim systemem tam je MS DOS a Windows 9x jsou jen klikacim nadstavbou, ktera nahodou umi i mizerny multitasking. Rozdil mezi Windows 3.1 a Windows 9x v tomhle moc velky neni, Windows 9x snad jen trochu mena padaji, i kdyz si tim nejsem jist. Kdyz ale spadnou dobre, clovek to muze rovnou preinstalovat. Windows 3.1 aspon mely konfiguraci v textaku a ten se tak snadno nepohnojil. Problemy s registry Microsoft vymyslel az ve Windows 3.11 for Workgroups nebo jak se ten smejd jmenoval. Tam ale bylo vsechno podvojne a stacilo vymazat registry a po spusteni regedt se registry znovu vytvorily podle textovych konfiguraku. Tedy jestli si tu opicarnu spravne pamatuji.
No zhruba by to tak mohlo byt, akorat bych dodal jednu vec - ve windows 9x sice neco jako MS-DOS bylo, akorat ze to tak orezali, ze tam chybela polovina veci, co mela verze 6.x, protoze ten zbytek prevedli do grafickeho rozhrani a nechali jenom to, bez ceho by ten system ani nenabehl, takze to bylo stejne skoro na nic. Jako operacni system by se dneska nedalo oznacit asi ani jedno z toho :-)