Hlavní navigace

5 důvodů proč nepoužívat Linux

Petr Krčmář

Server linux-watch.com vydal vtipně napsaný článek, který probírá 5 hlavních důvodů, proč nepoužívat Linux. Linux rozhodně není určen pro všechny. Těchto pět důvodů by mohlo někomu pomoci na něj nepřejít.

Jen ve zkratce: je příliš složitý, těžko konfigurovatelný, je pro něj málo aplikací, není bezpečný a konečně: je drahý. Skutečně doporučuji k přečtení.

Našli jste v článku chybu?
  • 30. 8. 2005 16:03

    Elvis (neregistrovaný)
    Přečetl jsem si článek a zjistil, že je to stará vesta: Premisa, že by linux nemusel být za každých okolností a pro každého skvělý je potupně rozdrcena v prach.

    Používám linux cca 12 let (slack, RH, teď mandrake). Nejsem žádný guru, prostě ho používám. A nedoporučuji ho známým. Linux dokáže spoustu věcí, ale dost často je s tím fůra práce. První a druhý bod článku (náročná konfigurace, náročná instalace) platí do puntíku -- nebýt znalých přátel, se spoustou problémů především s neobvyklými perifériemi, multimediálními záležitostmi a podobně bych prostě vyřešit nedokázal.

    Třetí bod (nedostatek aplikací) je trochu sporný. Na linuxu je spousta aplikací, záleží ale na tom, co člověk potřebuje používat. Já jsem spokojený, protože mi běží (samozřejmě krom nutných záležitostí typu ViM a mozilly) jak databáze, tak webserver. Jenže mám taky malé dítě a kolik myslíte, že existuje (v češtině) použitelných výukových programů pod linuxem? Nebo aspoň takových, že po dvou úporných hodinkách poběží (ač divně) pod wine? A to nemluvím o specielních aplikacích -- právnických nebo lékařských programech nebo i tom blbém google earth, o kterém všichni mluví.

    Čtvrtý bod (nedostatečná bezpečnost) je směšný a zjevně nepravdivý, nicméně pátý (vyšší cena) nelze šmahem odmítnout. Cena nejsou jen peníze, ale taky investovaný čas. V době, kdy bych potřeboval dělat "skutečnou práci", občas musím číst nějaké půlmegové HOWTO, protože něco, co potřebuji, nedělá to, co bych chtěl (nebo aspoň to, co by mělo :-)). Kdybych si spočítal, kolik mohu vydělat ve ztraceném čase (učenci tomu myslím říkají opportunity cost), možná, že by moje náklady spojené s provozováním linuxu vyšly vyšší než cena nových ikspéček. Nevím, nikdy jsem to počítat (raději) nezkoušel. Nicméně času mám teď víc než peněz, takže pro mne (a to je důležité, pro mne!) je linux levnější řešení.

    Pochopitelně mírně abstrahuji od toho, že s linuxem vlastně neumím zacházet. Časová náročnost odborníka je jistě nižší. Nicméně i tak si myslím, že v řadě případů mohou pro lidi, kteří potřebují využívat konkrétní aplikaci dobře fungující pod MS Win a problémově v linuxu, vyjít čistě nákladově MS Windows levněji.

    Takže článek odmítám jako další fanatický výkřik do mlhy od člověka, který nevhodně zobecňuje svoje podmínky a zkušenosti na celý svět.
  • 30. 8. 2005 17:07

    elerhc (neregistrovaný)
    nevim, ale tvrdit o linuxu ze je obtizne ho nainstalovat je smesne. alespon ve srovnani s windows. klikaci dustribuci linuxu nainstaluje i moje pocitacove negramotna sestra. windows ani nahodou, nebot skonci bud se zavirovanym systemem, nebo jeste drive kvuli nepodpore moderniho hw (sata). a to nemluvim o te onanii, kterou je instalace sw, do jiz nainstalovanych windows
  • 30. 8. 2005 17:25

    kabakov (neregistrovaný)
    presne tak, vetsina distribuci je velmi jednoduchych na nainstalovani. Slozite je treba Gentoo, ale treba Danix, Mandrake, Fedora atd atd. jsou k nainstalovani stejne slozite jako wokna.
  • 30. 8. 2005 18:02

    Elvis (neregistrovaný)
    Je pravda, že možná přeceňuji (z čiré neznalosti) nenáročnost instalace MS Windows. Poslední verze, s kterou jsem měl co do činění, jsou Windows 95, které legálně vlastním, instaloval jsem je před spoustou let, od té doby jakž takž běží a já nemám odvahu do nich jakkoli zasahovat.

    Nechci se hádat, protože každý máme různé zkušenosti. Moje poslední se týká upgrade mandraku na (teď už) mandrivu a musím říci, že nehorázné vychloubání, že jde o uživatelsky nejpřátelštější distribuci, mi nepřipadalo na místě. Nechci se babrat v detailech. Ve skutečnosti je asi upgrade náročnější než nová instalace, jenže mě se nechtělo dumpovat všechny databáze, zálohovat je a tak dál, když přece "upgrade bude tak snadné a zvládla by ho i moje počítačově negramotná žena". Nebylo to bohužel tak.

    Hlavní problém je ale v něčem jiném. Zatímco uživatelé MS Windows si většinou koupí počítač s předinstalovaným OS, linux si člověk instaluje sám. Já osobně jsem si přesně z tohoto důvodu současný počítač koupil u orange and greene, kde mi "nainstalovali" mandrake -- a to takovým způsobem, že jsem (s jedním kamarádem odborníkem) strávil několik dní tím, že jsem se pokoušel uvést počítač do provozuschopného stavu.

    Jasně, také se mi několikrát stalo, že jsem linux bez problémů nainstaloval a on běžel (se slzou v oku vzpomínám na skvělý RH 7.2, který byl úspěšný skoro všude). Ale už se mi také stalo, a ne jednou, že jsem narazil na větší či menší komplikace.

    Myslím, že lidé, kteří halasně tvrdí, jak je linux bezproblémový, mu dělají medvědí službu. Většina uživatelů se nechce starat o to, co je to vůbec operační systém, zajímají je aplikace. OS by měli nejraději předinstalovaný i s těmi aplikacemi. A linux, včetně velkých distribucí, takový NENÍ.

    Chápejte, já linux používám dlouho. Přečetl jsem si o něm spoustu věcí, dokonce jsem se snad ve škole o něm semestr nebo dva učil. Vím, co je souborový systém, procesy, jádro, umím jádro dokonce překompilovat (ač už jsem to drahně let nedělal), umím trochu programovat, vím, kde jsou které základní konfigurační soubory. Ale spoustu věcí nevím a spousta věcí se pořád mění.

    Počítač mám sice na hraní, ale chci na něm spíš psát texty, než si ladit operační systém. A jsem si téměř jist, že přijde doba, kdy pro mě bude jednodušší si koupit MS Windows, nainstalovat si ViM a TeX do nich a spokojeně žít s vědomím, že šetřím svůj čas i nervy.
  • 31. 8. 2005 7:46

    anonymní
    >> "A jsem si téměř jist, že přijde doba, kdy pro mě bude jednodušší si koupit MS Windows, nainstalovat si ViM a TeX do nich a spokojeně žít s vědomím, že šetřím svůj čas i nervy."

    > "s tímto se nedá nesouhlasit"

    s timto se neda souhlasit :-)
    nedavno jsem po letech (4leta :-) konfiguroval dva systemy pro rodinu WinME a Win98, a musim rict, ze pokouset se mit "sve" widle ok, je primo stresujici. nejenze vam hrozi to co u vsech linuxu ale jeste hromady dalsich ptakovin...

    nene spokojene by jste urcite nezil.
  • 31. 8. 2005 10:46

    anonymní
    pravda pravda, nainstalovat winshit, stiahnut gigabajty update, instalnut antivir, mozillu, putty ... a to vravim len o nevyhnutych veciach.

    tiez som pred casom preinstalovaval jedny zjepadnute XPcka ... a ani za toho boha nesli (linux tam fachal bez problemov). dovod? ista verzia chipsetu + 3ghz p4 + winshit = bsod. dal som tam 2.8 ghz p4 a zrazu vsetko slo.

    nevraviac o balickovacom systeme ... z nejakeho dovodu tie shity nenainstalili iecko ... ale iecko nenainstalujem rucne, pretoze uz nainstalovane je. no ani neodistanlujem, pretoze chybaju subory ...

    stary zlaty linux aj s jeho riesitelnymi problemami.

    jo priznavam, mnozstvo distribucii (mozno az 100% - 1) je user aggresive ... ale pravdepodobne vsetky su lepsie ako windoze.
  • 31. 8. 2005 12:08

    ErVin (neregistrovaný)
    no, to trocha prehanas s tymi gigabajtami updatov na Win... Popravde je situacia skor opacna - pokial si nainstalujes napr. SuSE, RedHat prip. inu distribuciu stylom full install a das updatovat, tak tych updatov _je_ gigabyte. Je samozrejme pravda, ze je tam "milion" aplikacii...

    K tomu hardveru... To iste sa deje aj na strane linuxu... Konkretny problem som riesil cca pred 2 tyzdnami so servermi IBM - na w2k3 a win vseobecne fungovali OK, FreeBSD taktiez... S Linuxom - a podotykam ze lubovolnym linuxom nesiel hyperthreading ani za nic... Samozrejme - update BIOS-u pomohol - ale az po dlhom hladani, v com je problem.

    Tu by som podotkol jednu vec, na ktoru sa rado zabuda. A to: pouzivajme veci k tomu, na co su urcene. Samozrejme, nedovolim si tvrdit, ze linux nie je pre desktop vhodny - o serveroch ani nemienim diskutovat, tam je to jasne. Sam ho ako desktop pouzivam roky. Ale. Vsetko ma svoje ale. A co je napriklad pre mna problem, je podpora externych zariadeni, zvlast doma - scanner + OCR, ktore vyuzivam teda dost. A z toho dovodu musim mat aj nejaky win subezne s linuxom. Toto triestenie sil ma pekelne srdi, ale nemozem si pomoct. Win ako desktop ma svoje opodstatnenie a samozrejme je aj pouzitelnejsi. Tym nechcem vyvolat ziadne flamy, ale je to tak (bohuzial). Sam sa linuxom zivim, takze viem o com hovorim. A ked minule prisiel za mnou znamy, aby som mu teda nainstaloval linux na PC doma, ze uz sa mu nechce riesit stale problemy s virmi a pod., tak som mu ho nenainstaloval... Preco. Lebo by mal kopu inych problemov, ktorymi by samozrejme zatazoval mna (konfiguracie, konverzie dokumentov, instalacia programov...). A ked bol zvyknuty iba klikat, tak by som mal pekelne problemy mu vysvetlovat, ako to je s prikazovym riadkom...
  • 31. 8. 2005 9:03

    anonymní
    nesouhlasim.
    pokud rikate, ze linux POUZIVATE neco k 12ti letum, je dost pravdepodobne, ze si vas linux ziskal. (a to je presne to, co je u linuxu navykove :-)

    pokud chcete updatovat na vyssi verze distribuci, tak to obcas znamena vyresit kupu problemu (prinejmensim s konfigurakama, ktere v nove verzi maji urcite nove featurky, napr php3 na php4 atd...)

    myslim, ze by pro vas bylo nejlepsi, kdyby jste udelal to, ze pc date nejakemu systemakovi, ktery se linuxem bavi, reknete mu co chcete udelat a on vam to odladi za cenu porizeni windows nebo nizzsi.

    ...kdyz jsem ja osobne updatoval mdk, tak jsem z toho sedivel a laskyplne presel ke gentoo a jsem VELICE spokojen. Vam bych asi doporucil fedoru a jeji yum pro bezproblemove aktualizace :-)

    [no flame pls]
  • 31. 8. 2005 10:29

    Elvis (neregistrovaný)
    Není náhodou váš příspěvek nejlepším argumentem pro moje názory? A teď to nemyslím jako začátek flame, ale zcela vážně.

    Jak jsem uvedl výše, linux používám, protože mi postačuje a v současné době je pro mě výhodnější substituovat peníze vynaloženým časem. Ale tvrdím, že pro většinu lidí to tak není či nemusí být. A také, ruku na srdce, na druhém počítači mi stále ještě běží s RH také Win95, protože ještě před měsícem se s mou bankou dalo spojit jen prostřednictvím Internet Exploreru -- což jsou ty "drobné nevýhody" linuxu, které jsem nechtěl pitvat. Ano, linux si mě získal, ale především tím, že už ho mám a už jsem investoval nemálo času a peněz -- ale jak a proč by si měl získávat širokou masu nových uživatelů?

    A pokud mi doporučujete pomoc a radu kvalifikovaného administrátora, tak kde je ona deklarovaná snadnost konfigurace a použití linuxu? Kdo už, kruci, může být považován za ne úplně tupého Frantu-uživatele, když ne někdo, kdo se o un*xových systémech dokonce učil ve škole, používá je víc než deset let a valnou většinu této doby je též (i když ne příliš kvalifikovaně) administruje?
  • 31. 8. 2005 11:28

    lyon
    "ještě před měsícem se s mou bankou dalo spojit jen prostřednictvím Internet Exploreru -- což jsou ty drobné nevýhody linuxu"

    Tohle je ovsem nevyhoda bankovniho ustavu, nikoli linuxu. Kdyz se svym dieselem zastavite na pumpe, kde nemaji naftu, je to chyba vaseho auta? Ja bych v takovem pripade zmenil cerpaci stanici, nikoli kupoval nove auto.
  • 31. 8. 2005 12:36

    Elvis (neregistrovaný)
    Jenže vy opomíjíte, že na velikosti záleží -- pokud jedna pumpa ze sta nebude mít naftu, nehraje to roli, načepuji jinde. Ale podpora linuxu se žádné bance či jiné firmě nevyplácí. Uživatelů je prostě moc málo. A přitom v tomto konkrétním případě šlo o hloupost, o chybu v javascriptu. Před měsícem banku donutili uživatelé Firefoxu, aby to opravila -- tomu se říká síťový efekt: uživatelů Firefoxu je už dost (i když bych vsadil boty i svou pověst na to, že většina těch Firefoxů byla spuštěna z MS Windows), aby se jejich podpora vyplácela.

    A k vašemu příkladu s pumpami mám protipříklad: dokud nejezdilo dost aut na plyn, nebyly žádné pumpy, kde by šlo plyn načerpat. Tudíž nemohlo jezdit dost aut na plyn, protože neměly palivo. Síťový efekt představuje začarovaný kruh.

    Změnit banku, kde má člověk desetiletou kreditní historii, je kravina, a pěkně nákladná kravina. Mít na starém stroji duální boot s Win95 mě nestojí nic a IE 5.5 na banku stačil, díkybohu. Čili bych si dovolil váš příklad mírně přeformulovat: pokud budu chtít létat intergalaktickým křižníkem na kryptonit, nesmím se divit, že v naší sluneční soustavě budu mít mírné problémy s hledáním pumpy.

    Mimochodem, úvaha podobná té vaší se objevila ještě v jednom příspěvku: "Jak to, že nejde synchronizovat telefon či PDA s poštovními klienty v linuxu? To je proto, že to bylo špatné PDA či telefon, přece! Stačí si koupit kvalitní a mnohem dražší telefon." Podobně mi vysvětloval kamarád, že tedy on nikdy neměl potíže s hardware v linuxu -- jenže pak připustil, že si raději koupil třeba externí modem (což je drahé) než aby se mastil s rozcházením winmodemu na desce.

    To nejsou náklady?
  • 31. 8. 2005 8:37

    Tomas (neregistrovaný)
    Lehka instalace linuxu je cesta do pekel. Doma mam Debian, v praci Fedoru 3. O snadnosti instalace nemusim nic rikat. Ale, kdyz potrebuju neco v systemu nakonfigurovat jinak, tak v Debianu zhruba vim, kam sahnout, protoze uz jsem to pri instalaci videl. Ve Fedore je vsechno skryte a tezko se mi s ni domlouva. Nejhorsi jsou ta graficke klikatka, ktera tvrdi, ze neco umi, ale pritom nic neudelaji. Pripadne mi ferovejsi rict: tohle si musis nastavit v konfiguraku, protoze klikatko nemusi fungovat tak, jak bys chtel.
  • 30. 8. 2005 18:06

    Radek Hulán (neregistrovaný)
    Velice rozumný názor. Ten člověk co to psal je takový teenager, který se rozhodl primitivně flamovat. Chápu, že někdo si vystačí s pár aplikacemi, a pak mu Linux naprosto vyhovuje, osobně mi přes ssh Linux server vyhovuje také, nicméně na desktopu těžko přesvědčím 7-mi letou dceru, že si nemůže zahrát The Sims 2, a těžko spustím vynikající Powerpoint (Impress není řešení), či skvělý Outlook a jeho synchronizaci na Symbian telefon. Také si nezahraju po 10 hodinách programování GTA:SA, abych se odreagoval. Linux má výhodu jedinou - je zdarma, což se na server může vyplatit, ale na domácí počítač zjevně ne, jinak by 98% všech desktopů neběželo pod Windows..
  • 30. 8. 2005 18:19

    Elvis (neregistrovaný)
    No, s tím už zase nesouhlasím já -- nevidím důvod, proč nepoužívat skvělé open source aplikace pod komerčním operačním systémem. Každopádně ale platí, že každý člověk má naprosto jiné potřeby, mně je třeba synchronizace telefonu s poštovním programem k ničemu, takže spokojeně mohu používat (skvělý) mozilla mail, poslední prezentaci, kterou jsem předváděl, jsem si napsal fixem na slajdy, takže powerpoint také neocením. A dokonce ani nehraji skoro žádné hry, takže tento problém také neřeším.

    Ale výukové programy pro děti, které zmiňujete vy, jsou strašně podceňovaná záležitost, díky které by mimochodem linuxová komunita mohla výrazně prorazit. Ony ty současné (jediné existující, tj. windowsové) totiž také nestojí za mnoho, a myslím, že mnoho lidí by mohl linux přitáhnout právě kvalitními výukovými nástroji pro děti.

    Jenže to je jen taková milá utopie.
  • 30. 8. 2005 19:25

    byF (neregistrovaný)
    No možná to není utopie...já sám *nix nepoužívám, ale OS obecně fandím..Když máme Wiki, proč bychom nemohli vytvořit výukové programy...mezi OS "aktivisty" se určitě najde dost lidí, kteří prošli různými zájmovými seminářemi apod.

    Jenom by tu myšlenku musel někdo rozpracovat
  • 30. 8. 2005 19:46

    Jarda (neregistrovaný)
    Co je, proboha, na Utlouku tak skveleho? Siri se po tom viry, nerespektuje to nektera RFC, neumi to elektronicke podpisy a sifrovani, ma to prehusteny hnusny interface a pokud clovek nema rychly stroj, plazi se to, jak sentinel. Navic kdyz clovek potrebuje prenest data pri preinstalaci, jsou rozptylena kdovikde po systemu a clovek pul hodiny googluje, nez o tom neco najde a pak stejne zjisti, ze neco zapomnel a kus zustal v tech blbych registrech stare instalace. Utlouk ani kdyby mne Microsoft platil za jeho pouzivani.
  • 30. 8. 2005 20:09

    D-Evil
    Pokud pravidelně updatujete, je Outlook asi stejně děravej, jako třeba Thunderbird. Kromě toho řeč nebyla o skvělosti Outlooku jako řešení pro maily, ale pro synchronizaci s PDA a telefony.

    Co se týká plazení, zkuste si někdy nechat puštěnýho Thunderbirda celej den a pak si v něm večer zkuste přečíst nějakej mail. Než se vůbec vyhrabe ze swapu, to už je rychlejši ho zabít a spustit znova.

    K přehuštěnýmu hnusnýho interface - máme to brát jako pokus o flame? Pokud se chceme bavit na kulturní úrovni, pochopte všichni konečně, že vzhled je naprosto subjektivní argument, mě se například interface Outlooku líbí (a asi tak špatnej nebude, když jeho základní prvky potkáváme i v jinejch klientech). A co se týká zálohy dat, musim vás zklamat, ukázal jste, že nic nevíte, protože celej datovej adresář Outlooku je na jednom místě, v registrech neni ani ťuk.
  • 30. 8. 2005 22:06

    D-Evil
    Z vlastní zkušenosti vim, že ani na něj. Používal jsem ho k plný spokojenosti řadu let, viry se mi zřejmě vyhejbaj (a nebo je můj antivir nenápadně likviduje) a i u Outlooku Express dle mejch zkušeností platí, že pokud je aktualizovanej, vir se přes něj s největší pravděpodobností může dostat do počítače jedině s pomocí uživatele.

    K Thunderbirdu jsem přešel jen kvůli bugu při práci s IMAP (což dokladuje jedinou pravdivou věc v tom příspěvku, Outlook ani OE nedodržujou standardy, což je koneckonců Microsoftu poměrně vlastní a je to asi jediná věc kromě ceny, co mi na jeho produktech aktuálně vadí).
  • 30. 8. 2005 23:10

    Jarda (neregistrovaný)
    S temi viry potrebujou taky velkou kliku. Aktualizace se objevuji ve zpozdeni za viry, zejmena u MS. Nekdy treba i mesice pozdeji. Casto se ukaze, ze se jedna jen o castecnou opravu a druhy den uz koluje modifikovany virus, ktery na aktualizaci kasle. Pritelkyni v nekterych obdobich chodi i nekolik virovych zprav denne, pak to vzdy na cas utichne. Nevim, od koho by to tak asi chodilo, kdyz ne od Utloukaru v naproste vetsine pripadu. Nastesti jsem ji Utlouk zakazal a ma Eudoru. Idem zakaz IE. Jeji Windows neaktualizuji od te doby, co mi diky updatum vznikla halda problemu a stravil jsem hodinu jejich dezinstalaci.

    To, ze jsou aktualizace k dispozici, moc neznamena. Rada lidi moc neaktualizuje, protoze na to kaslou anebo proto, ze si tim pohnojili system. BTW, kdybych mel dial-up, tak si pravidelnou aktualizaci predstavuji dost spatne. MS cloveku neposila patche, ale kompletni baliky. A to je nejakych dat.
  • 31. 8. 2005 0:15

    Miloslav Ponkrác (neregistrovaný)
    Tak pr! Outlook Express je tak výborný program, že se viry snadno dostanou do počítače i bez pomocí uživatele. Mnohokrát jsem zažil, jak vir byl aktivován pouze tím, že se zobrazil náhled mailu, aniž by tomu bylo potřeba jakkoliv pomáhat. To je lety odzkoušený fakt. Díky tomuto jsem se také poohlédl pod Windows po jiném mailovém klientu a od té doby nepotřebuji antivira.
  • 31. 8. 2005 2:54

    D-Evil
    No je pravda, že mě viry skoro nechodily, nicméně když už nějakej dorazil, tak ho bez problémů zachytil NOD32.

    Každopádně taky uznávám, že přes náhled se nějakej kód asi spustit může, nicméně to se může stejně tak stát i v Thunderbirdu nebo v jinejch klientech, stačí jen objevit a zneužít díru (což nikdo nedělá, všichni maj z nějakýho důvodu spadeno na Microsoft a Outlook/OE je navíc dost možná nejrozšířenější). Navíc je v tomhle případě docela vhodný použít nějakej antispamovej filtr (ať už fungující jako proxy, nebo jako plugin do Outlooku/OE), kterej aspoň mě od týhle hrozby často uchránil (většina virů mi chodila v nějakym spamu), protože jsem si pak jen prohlíd spamovou složku (hlavičky mailů), hromadně je označil a smazal, aniž bych jedinej z nich otevřel. Ale rád bych vás upozornil, že antivira potřebujete i tak, pokud nejste hazardér. To, že už se dneska nepíšou běžný viry šířící se v programech, ještě neznamená, že se nešířej, o troskejch koních nemluvě. Antivir a firewall, to podle mě patří do každejch Windows, který přicházej do styku s okolním světem, ať už prostřednictvím internetu, nebo jen pevnejch a výměnnejch médií (tam je teda firewall zbytečnej).
  • 31. 8. 2005 10:07

    Jarda (neregistrovaný)
    Jenze v Utlouku tech der je habadej a casto je opravi jen tak kosmeticky, coz zastavi prvni verze viru, ale jiz ne ty druhe. V Thunderbirdu urcite jsou take, ale urcite v mene masivnim meritku a dloho se tam neohreji. Utlou a IE jsou kousky softu, ktere by Bill mel zahodit a vse prepsat od nuly. Jinak se situace nezlepsi, leta amaterskeho chlivu se uz odstranit nedaji. Jeste stesti, ze Bill nezverejni zdrojaky, hackeri by se uchechtali k smrti a zadny by nam nezbyl.
    Ano, Utlouk je nejrozsirenejsi, uz proto bych ho nepouzival. Je bezpecnejsi mit nejaky totalne minoritni mailer. Jeste jsem neslysel, ze by nekdo napsal virus treba na Eudoru, i kdyz se objevilo nekolik zneuzitelnych bezpecnostnich chyb a Qualcomm se nejak neobtezoval je zalepit.
    Trojsky kun neni problem, neni-li uzivatel uplne blby (coz casto je). Problemem jsou viry, ktere se aktivuji pouhym zobrazenim maileru, viz treba Magistr nebo Klez a par dalsich. Na co je mi mailer, kde si ani nemohu otevrit mail, abych neco neriskoval? Antivirus to resi jen castecne - nemusi jeste mit virus v databazi, i kdyz je aktualizovan. AVG jednou takle detekoval nejaky radoby screen saver, ktery se masivne objevoval vsude na usenetu, s dobre dvoumesicnim zpozdenim. Na antiviry neni tak uplne spoleh a problemy maileru se jimi resit nedaji. Problemy maileru musi resit mailer, coz Utlouk nedela.
  • 30. 8. 2005 22:04

    Jarda (neregistrovaný)
    Mozna, ze je stejne deravej, jako Thunderbird, ale vetsina mail viru je psana na Utlouk, tedy duvod k jeho nepouzivani. Synchronizace s PDA atd neni dobra diky Utlouku, ale proto, ze se vyrobci PDA s nicim jinym moc neobtezuji a ani nezverejni specifikace, aby to za ne nekdo mohl napsat.

    Jestli se Thunderbird plazi, je mi uplne jedno, pouzivam Sylpheed-Claws, ktery se neplazi ani na stare 386 a umi presne vse, co od maileru chci, tedy treba podporu GnuPG.

    Prehusteny interface ma. Kvuli makroikonam a kdecemu uz ani nezbyva misto na cteni mailu. Clovek potrebuje monitor na celou zed.

    Nevim, ktere mailery prebiraji prvky meziksichtu Utlouku, videl jsem to jen v Evolution, ktery si tez dokazi odpustit, zejmena, kdyz se mi ani s pomoci Google nepodarilo zjistit, kam ukryva informace o uctech a nedokazal jsem si presypat data mezi notebookem a desktopem.

    Zaloha dat z Utlouku neni jenom o databazi mailu, ale take konfigurace uctu, ktere se skryvaji jinde, tedy v registrech, alespon na Utlouku Express. Kdo to ma vse dohledavat? Krome toho, na to, aby clovek zjistil, kam Utlouk ty maily cpe, je vhodne mit bezici Utlouk, aby clovek treba omylem nezazalohoval nejakou starou verzi, kterou tam nekdo nekdy zapomnel. Pokud clovek preinstalovava Windows, je to asi proto, ze nebezi a tedy nebezi ani Utlouk. Idem pro zalohu klice z registru. Kdyz Windows nejdou, klice jsou v haji a muzu si mailove ucty prekonfigurovat znovu. Navic priponu souboru mailove databaze z hlavy neznam a bez Google by tedy clovek Utloukova data nezazalohoval.

    Cili: Jak jednoduche! Uplne jak od Microsoftu. Az jednou Bill "vymysli" home directory, jako nejnovejsi prevratnou novinku, kde najdu uplne vsechno, tak si opravdu oddechnu.

    A ze nic nevim o zaloze dat Utlouku, je mozne. Parkrat uz jsem to delal a vzdy jsem u toho besnil. Vic o tom vedet nechci a doufam, ze mne to prilis casto nepostihne.
  • 31. 8. 2005 2:40

    D-Evil
    Musím znovu říct, že s přehuštěným interfacem nemáte pravdu, je to pouze jen váš subjektivní pocit, na který máte samozřejmě právo. V rozlišení 1024x768 nebo vyšším jsem já osobně měl vždy dostatek místa na čtení mailů, pokud neobsahovaly obrázky o rozměrech větších, než je moje obrazovka. Někomu se velké ikony líbí (a někdo je dokonce vyžaduje, protože se mu na ně lépe kliká, i takoví lidé existují a není jich málo) a možná vám prozradím novinu, když vám řeknu, že se ty ikony dají zmenšit (je pravda, že ne o moc, ale jde to), stejným postupem jako v IE nebo třeba ve Firefoxu.

    K tomu "meziksichtu" - layout s oknem rozděleným na tři části používá spousta mailových klientů a osvědčil se, stejně jako další funkce. Opět jde jen o subjektivní argument, někomu to vyhovuje, někomu ne, není to ale problém programu, je to problém uživatele, ten se buď přizpůsobí, nebo si najde program jiný.

    Co se týká konfigurace účtů, tam máte pravdu, ale neřekl bych, že je to něco zásadního. Mě konfigurace 4 accountů trvala cca dvě minuty a jelikož to nedělám ani jednou ročně, nezajímá mě to. Pokud vy reinstalujete své Windows častěji, asi nebude problém v nich, ale v obsluze (nebo taky třeba v softwaru, problém může být i s hardwarem), já na žádnym ze 4 strojů s Windows XP, o které se starám, takový problém nemám.

    Home directory existuje už od Windows 2000 a budete se asi divit, když vám řeknu, že ho 99,9 procent programů skutečně používá k ukládání svých dat, v poslední době dokonce i hry. Struktura je zde stejná, jako byla system-wide struktura třeba ve Windows 98, ale každý uživatel má vlastní a v domovskym adresáři má dokonce uloženou vlastní část registrů (je to ale trošku problém zálohovat, Windows vás k tomu souboru za běhu většinou nepustí, leda možná z jiného účtu, pokud budete mít oprávnění).

    Já jsem zálohu Outlooku na Windows 98 dělal taky několikrát a neběsnil jsem nikdy, ta struktura svojí logiku má a já osobně jsem nikdy neměl problem ty soubory najít.
  • 31. 8. 2005 10:28

    Jarda (neregistrovaný)
    V rozlišení 1024x768 mam vice mista v Sylpheedu, ale jak pisete, je to subjektivni a kdyz se vam Utloukovy meziksicht libi, tim lepe pro vas. Koneckoncu, ten meziksicht mi na tom vadi nejmene. Vadi mi hlavne (ne)bezpecnost a narocnost na systemove zdroje.

    To, ze jine mailery pouzivaji rozdeleni interface na tri casti, je jaksi logicke. Reseni se jaksi moc nenaskyta. Zajimalo by mne, jestli se to prvne objevilo v Utlouku nebo jinde. Ocekaval bych spis, ze jinde. Treba ta Eudora je take pekne stara a za ta leta se jeji interface moc nezmenil. Kdo byl ale prvni tedy nevim.

    Co se tyce konfigurace uctu, je hezke, ze vam to nedela potize. Mne ano, protoze kdyz me nekdo pozada, abych mu preinstaloval Windows ba nakonec si vzpomene, ze chce nakonfigurovat Utlouk a hodinu prohledava vsechny mozne papiry, je to docela otrava. V Sylpheedu je to v homedirectory v textovem souboru, maily jsou v jinem adresari, obvykle Mail. Jak jednoduche. Presypal jsem si data z MDK na Debian a vsechno jede.

    Homedirectory na W2k skutecne je, ale tak nejak microsofti. Jestlize nainstaluji W2k rozumnym a snad i doporucenym zpusobem, tedy system na system partition + velkou partition na user data, octne se home directory na malem disku, kde je mi na dve veci. Pri instalaci se me nikdo nepta, kam to chci dat. Mozna to jde zmenit v nedokumentovanych registry a pak presypat data, ale to je otrava. Tedy home directory je stale jakasi tajemnost skryta pred userem i adminem, coz neni moc prakticke.

    Mozna, ze struktura dat v Utlouku ma svoji logiku. Mne jsou ale jine druhy logiky blizsi, napr ty, kvuli kterym nemusim googlovat a rovnou vidim, jak to je udelane. Tak to ve svete Microsoftu casto neni. Treba Eudora jede take na Windows, ale pochopi to i analfabet.
  • 31. 8. 2005 7:29

    Petr Mach (neregistrovaný)
    Poštovní klient Mozilla Thunderbird mám spuštěn nejen od rána do večera, ale pořád, v tuto chvíli třeba zrovna sedm dní. Žádné plazení nepozoruji, používám ji intenzivně, různé emailové konference a tak. Používám jej na Linuxu. Špatná práce s pamětí je ale známý nedostatek Microsoft Windows, příčinu bych tedy hledal v nich. Z Mozilla proaduktů dlouhodobě nedokáže pracovat Firefox, který je vskutku nutno cca 2x denně restartovat.
  • 31. 8. 2005 14:08

    mm (neregistrovaný)
    Stejne tak ja. Nikdy jediny problem s Thunderbindem, nikdy jediny problem s mailerem z Mozilla Suite... Aktualne na SuSE Linux 9.3.
    Kdyz ctu prispevky nekterych lidi o tom, jak je Linux tezko pouzitelny na desktopu, musim si pri tom vzdycky vycistit brejle. Moje zkusenost je presne opacna. Nedovedu si predstavit, ze bych na desktopu mel neco jineho (i kdyz MacOSX me take docela dostal - lec hardware je drahy). Doma mame nekolik PC + server/router, na vsech SuSE (server je Debian) a nikdo z nas nema nejmensi potrebu to menit. Krome me s tim delaji lide, kteri jinak o pocitacich temer nic nevedi. Prave naopak - vzdy se tesime na kazdou novou verzi SuSE, protoze ta distribuce zraje jako vino :-). Pokud slysime, ze ma nekdo doma zavirovany pocitac a tudiz nam nemuze poslat mail, mame z toho legraci...
    - nechapu reci, ze je tezka instalace, pri kompatibilnim hardwaru je to trivialni zalezitost (pokud u Windows narazite na nekvalitni ovladac - ty problemy mate take - zazil jsem mnohokrat, zivim se i tim !!)
    - nechapu reci, ze je tezke tam neco nastavit - u desktopove distribuce jako je SuSE jde zpravidla o klikaci zalezitost
    - spatne chapu neustalou potrebu nekterych lidi mit doma ty nejnovejsi hry (zpravidla kradene), ty co jsou k dispozici na Linuxu mne staci
    - neni pravda, ze na Linuxu nebezi vyukove programy pro deti - staci se podivat po netu - najdete i WWW stranky s animovanymi flashi ci Java applety - nemusite ani nic instalovat. Ze jsou casto v anglictine ? TIM LEPE ! Znacne procento podobnych programu pro Windows rozjedete pod Wine a neni to nic sloziteho

    Vite co ? Nechme uz tech flamu. At si kazdy dela co chce. Ja jenom chci, aby mne nekdo nevnucoval to co si nepreji - proto me treba stvou celostrankove reklamy nekterych firem v casopisech atd...Mame doma na pocitacich skvele prostredi s potrebou minimalni udrzby, proc nas otravujou v casopisech a nekdy uz i v televizi s tim logem pokriveneho okna ?
  • 30. 8. 2005 21:42

    assmaster (neregistrovaný)
    Powerpoint je vynikajici program? A to jako od kdy? Bud nuti uzivatele do preddefinovanych schemat, ktera vypadaji jako tabule pro vysetrovani daltonismu, nebo se uzivatel musi zacit ucit podle mnohastrankovych uzvanenych prirucek (jejich autori jsou imho vyplaceni radkovym honorarem). V docbooku lze tehoz dosahnout podstatne snadneji a bez animovanych blikacich pitomosti, ktere se muzou libit snad jen priznivcum zahradniho trpaslictva.
  • 30. 8. 2005 22:30

    Elvis (neregistrovaný)
    Odpovídám na váš příspěvek, protože mi připadá pro předchozí debatu naprosto charakteristický. Budu mluvit zcela abstraktně, ne o powerpointu, protože jak jsem uvedl výše, powerpointové prezentace na nic nepotřebuji a tudíž jednak nemám potřebu powerpoint či jeho OOofficovou náhradu používat, jednak vůbec nevím, jak se s ním pracuje.

    Nicméně vím, že se už vedlo hodně flamewarů o to, jaké ovládání či vzhled či softwarové řešení něčeho je "optimální". Namátkou třeba věčná válka mezi uživateli editorů založených na vi a těch (následuje ironie) nepoučitelných hlupáků, kteří z nesmyslných důvodů používají emacs. Nejsem sebeméně přesvědčen, že by jedno řešení bylo lepší, než druhé. Někomu vyhovuje jedno a někomu něco jiného.

    Pokud někdo, kdo denně používá Photoshop, řekne, že zkoušel dva týdny pracovat s GIMPem a připadá mu mnohem horší (a uvede pro své tvrzení dvacet přesvědčivých argumentů), řeknu si, že má asi pravdu a že se GIMP pro profesionální práci nehodí. Když si vyslechnu opačný názor od jiného grafika, který najde jiné argumenty, dostanu se do situace, kdy asi nezbyde než připustit, že je věcí pouhého vkusu, co komu vyhovuje.

    Jsou samozřejmě situace, kdy použít jedno řešení je výrazně efektivnější, než jiné -- namátkou třeba nasazení linux+apache vs. MS Windows+MS IIS. O tom já ale nemluvím. Mluvím o tom, že pro někoho je výhodnější používat určitou platformu či řešení, přičemž pro pracovní stanice většina lidí nevolí linux právě kvůli mnou výše zmíněným čtyřem výhradám.

    Zastírání těchto problémů linuxu považuji za velkou chybu, které se někteří příslušníci linuxové (či obecně open sourcové) komunity dopouštějí, protože deklarovaná snadnost a jednoduchost jsou spíše zbožným přáním, což každý neobeznámený uživatel rychle zjistí -- a od linuxu odchází, aniž by se stihl přesvědčit o jeho výhodách.

    Jsem pevně přesvědčen, že celá řada open source aplikací pod linuxem je plnohodnotnou náhradou aplikací pod MS Windows či je svou funkcionalitou převyšují. (Proto je také pro mě osobně linux v současné době plně vyhovující řešení.) Ale pořád jsou tu dvě obtíže: Předně, některé speciální aplikace existují v mnoha případech pouze pod MS Windows a jejich náhrada k dispozici není. Druhá obtíž je možná méně markatní: datové formáty. Já vím, že lze například exportovat z OOo do formátů Microsoftu lze celkem snadno, v případě textových dokumentů takřka bez problémů. Import textových dokumentů je také bezproblémový. Nicméně už při importu excelových sheetů se složitějšími makry jsem měl několikrát vážné potíže, které jsem sice vždy jakž takž vyřešil, ale zabralo mi to čas a stálo jisté úsilí. Dokud bude (celý) svět (tj. 96 % lidstva nebo kolik) používat uzavřené formáty Microsoftu, je každý, kdo odpluje do vod OOo (či Kofficu či jinam) nucen předpokládat, že občas bude mít problémy. A lidé nechtějí mít problémy -- často na počítači opravdu pracují, ztráta času je pro ně ztrátou peněz a podobně (teď ovšem v žádném případě nemluvím ze své osobní zkušenosti).

    A opět: mnoho členů komunity tyto problémy lidem zastírá. Neřeknou, že jako uživatelé linuxu a open source officových balíků budete mít občas problémy, ale ušetříte nějaké prachy. Řeknou, že všechno bude bez problémů a ještě zadarmo. To není pravda. Je to klamání uživatelů, stejně jako je klamáním uživatelů prohlašovat, že produkty Microsoftu jsou bezpečné.

    A navíc jedna drobnost. Mnoha lidem vyhovuje, že aplikace, kterou začnou používat, není absolutně ve všem konfigurovatelná a zcela obecná. Když jsem kdysi dávno potřeboval nakreslit obrázek, který bych v nějakém paintbrushi či jak se to teď jmenuje načmáral za dvě minuty, a měl jsem k dispozici jen skvělý a nepřekonatelný GIMP (na který dnes nedám dopustit a jeho chválu myslím vážně a bez jakékoli ironie), nadával jsem jako špaček. Podobně mnoho lidí z mého okolí odradila šíře záběru TeXu a raději vytváří dokumenty v jakýchsi hnusárnách, jenže přiznám se, že jsem skvělý a nepřekonatelný TeX víceméně také opustil, protože co jsem přestal sázet matematiku, jeho obrovské možnosti prostě nevyužívám a je pro mě jednodušší namlátit v OOo pár řádek a vyplivnout je jako .pdf. Možná, že podobné je to i s těmi předdefinovanými templaty v powerpointu, ale nechci se mýlit.


    Resumé: nemyslete si, že to, co vyhovuje vám, nutně vyhovuje každému. S překvapením zjistíte, že to, co vidíte jako jasnou přednost, někdo jiný může naopak považovat za nedostatek. Spousta věcí je otázkou vkusu, některým lidem dokonce vyhovuje šroubovat dlátem a zatloukat hřebíky hasákem, protože jsou na to zvyklí -- a někdy je pro ně změna zvyků horší, než efekt, který získají tím, že se naučí zacházet se šroubovákem a kladivem. (A platí to oboustranně, to si nemyslete: jsou situace, kdy je třeba klikací menu v KDE rychlejší než hledání, který konfigurační soubor je ten pravý, a pak vypadá konzolový guru jako pitomec, protože to nastavoval "tak strašně neefektivně".)

    Prostě, svět je příliš komplikovaný na to, abych se nechal přesvědčit, že jedno řešení je v každé situaci dobré a druhé špatné.
  • 30. 8. 2005 23:25

    w0rm
    Velmi pekne povedane. Mna sameho niekedy taha niekomu povedat ze linux je bez problemov...Ale potom si casto uvedomim, ze mam od obycajneho uzivatela daleko. To co pre mna moze byt otazka zmeny jedneho suboru v /etc/profile.d/ pre niekoho moze znamenat hodiny googlovania.
  • 31. 8. 2005 9:57

    Yokotashi (neregistrovaný)
    Powerpoint je opravdu skvely ... zvlast pokud je clovek na LSD, tak si muzi pripadat jako doma. Dekuji nechci.
    O outlooku jsem jenom slysel, treba to, ze aby bezel server s nekolika sty uzivatelu, tak se musi 2x denne restartovat ... masina, kde mam maily (OpenVMS on DEC Alpha) bezela v kuse nekolik let (2x se menil HW a jenom protoze tam neni cluster, tak to kvuli tomu museli vypnout). Snadna synchronizace s PDA? Me se Sharp Zaurus synchronizoval snadno se vsemi UNIXy, mozna by si clovek nemel kupovat shit-PDA. Synchronizace s telefonem? Musite si vybrat zdokumentovany telefon, pak to funguje vsude, nebo si muzete koupit nejakou sracku od nokie a pak vam to nebude slusne chodit ani v tech woknech ...
    Mozna, ze zakladni rozdil mezli Linuxem a wokne spociva v tom, ze chci-li dosahnout nejakeho vysledku, mam ve woknech jen jednu (nekolik velmi malo) cestu, ktera se mi bud libi, nebo mi nevyhovuje. Chci-li neceho dosahnout v UNIXu, mam mnoho cest a tudiz roste pravdepodobnost, ze mi alespon jedna bude vyhovovat. Je prece uplne jedno, zda pdf vygenerujete TeXem, OOfice, GIMPem, nebo shellovym skriptem s dd (delal jsem pnm (prevodnik obrazku neni problem) - na hromadne zpracovani dat idealni).
    Problem novych useru na UNIXech je v tom, ze najdou jednu cestu (treba dost zhovadilou) a tu povazuji za jedinou spravnou ...
    Instalace je snadna - pokud je std. hw (dneska uz temer vsechno), staci strcit danix do cdromky - a woknakum lezou bulvy z dulku. Instalace sw? apt-get install jmeno_aplikace; - kde je problem? ostatni balickoaci systemy jsou podobne jednoduche. Nektere jeste jednodussi - staci make install (to je asi o pet pismenek mene :-)) a sam to nataha z webu, prelozi ...
    Nainstalujte obycejnemu uzivateli, ktery to chce jen na praci, na masinu nejaky UNIX, perfektne mu to nakonfigurujte, naucte ho zaklady (jak to vypnout, zapnout, spustit aplikaci ...) a zapomente na nej ... za ctyri roky k nemu prijdete na navstevu a nebude si stezovat, ze by mu to delalo hovadiny. Pak to zkuste s wokny. Doporucuji splachnout telefon do zachodu ihned po installu ...
  • 31. 8. 2005 11:02

    Elvis (neregistrovaný)
    Nezlobte se, ale vy mluvíte z pozice člověka, který se profesionálně věnuje správě systému a sítě.

    Pro běžného, ač třeba poučeného, uživatele, jako jsem já, není prostě přijatelné testovat deset aplikací, které by eventuelně mohly dělat to, co potřebuje. Obzvlášť v okamžiku, kdy každá aplikace potřebuje instalovat jiné knihovny, případně vyžaduje neustálé povyšování verzí window managerů a podobně. A nejhorší je, že některé aplikace mohou při přechodu na novější verze knihoven z neznámých důvodů přestat fungovat -- například jsem před časem s jistým úsilím rozchodil v xine a mplayeru přehrávání wmv3 (nebo wmv9, tohle číslování nechápu), jenže po upgrade MDK mi prostě nefunguje, i když podle všeho žádnou chybu nedělám, kodek je tam, kde má být, a vygooglil jsem, že týž problém mají v této verzi MDK a této verzi KDE i další lidé a nikdo z nich nepřišel na to, proč vlastně -- resp. všichni se tváří, že to vlastně je asi triviální problém, ale řešení nevidět. Já _vím_, že zde je problém v uzavřeném kodeku Microsoftu, ale vysvětlujte to ženě, které někdo pošle url na legrační video a ona říká, že je něco rozbité, protože to nemůže přehrát.

    Samozřejmě, že po přečtení tří HOWTO a FAQ a dvou hodinách googlení patrně přijdu na to, že v konfiguračním souboru stačí napsat jednoduchý parametr --force-microsoft-window-media-buhvico-codec=/usr/local/lib/codecs/jakýsi_kodek. A nebo když desetkrát překompiluji mplayer a jednou náhodou budou hvězdy na mé straně a některý z parametrů bude ten jediný, který mě zachrání.

    Ale nepřesvědčíte mě, že právě tento rys linuxu znamená snadnou konfigurovatelnost.

    A podobně mi vadí neustálé přesvědčování, že zdrojem všech mých problémů je volba distribuce či window manageru. Dobrá, rozumím tomu, že launch aplikace pro GNOME bude v KDE pomalejší a naopak. Ale proč k čertu nějaké aplikace neběží vůbec či ze záhadných důvodů krachují? Proč by mělo záležet na distribuci -- vždyť je to jen množina balíků, ne?

    Nejsem už tak mladý, abych se jednoho dne rozhodl a zkompiloval si celé gentoo a žil navěky či aspoň týden spokojeně a šťastně, že všechno funguje. Pro běžného uživatele je totiž rozhodující, zda funguje to, co on potřebuje, ne zda systém má nějaký esoterický důležitý parametr, který se ale projeví jen při nejdůvtipnějších administračních zásazích.
  • 31. 8. 2005 14:29

    mm (neregistrovaný)
    Porad se snazim - opravdu uprimne - prijit na to, proc problemy jako vy nemam... Kuprikladu co se tyce Mplayeru - obcas - pri vydani nove verze stahnu .RPM baliky a normalne funguje. Pritom jej pouzivam hojne a malem nadoraz...
    Pripoustim, ze pri vasi konstelaci ty problemy byt asi mohou, ale PROBOHA !! To si myslite, ze uzivatel Windows na nic takoveho nikdy nenarazi ??? Je videt, ze jste uz Windows dlouho nepouzival. Ja se s nima v praci setkavam casto - neni mnohdy o co stat.
    Proc kritizujeme Linux, ze neni uplne dokonaly ? Ono je neco uplne dokonale ? Kazdy problem Linuxoveho desktopu je vdecnym nametem k ucenym disputacim (pro nektere i k pomluvam). Jiny podobny problem na Windows se prejde bez ovsimnuti, protoze se to da svest na anonymni megakorporaci s pocitem, ze kdyz oni chybuji, ze to jinak nejde ? Nebo jak to je ???
    Budme spravedlivi. Proc porad lidi kopou do tucnaka za jeho chyby a proc nemensi chyby pokrivenemu oknu promijeji ?
  • 31. 8. 2005 14:53

    Elvis (neregistrovaný)
    Nene, vy mi nerozumíte. Já nekritizuji linux a nevychvaluji MS Windows. Máte samozřejmě pravdu, že se v MS Windows vlastně dneska vyznám hůře než v linuxu, takže moje komentáře, které se jich týkají, jsou mírně opovážlivé a nepatřičné.

    Já ale kritizuji něco trochu jiného: nadšenou snahu lidí příslušejících k linuxové (či open sourcové) komunitě přesvědčovat své okolí, že s linuxem nejsou sebemenší problémy, že je snadno instalovatelný a konfigurovatelný, že se ho naučí bez námahy ovládat úplně každý. A že s aplikacemi nebudou žádné potíže.

    Protože vím, že to není pravda.

    Samozřejmě, že v linuxu spousta věcí bez problémů funguje. Samozřejmě, že problémy jsou řešitelné. Samozřejmě, že některé věci lze v MS Windows řešit podstatně hůře (už proto, že nemáte k dispozici zdrojové kódy).

    Jde ale o to, že propagátoři linuxu zastírají či si ani sami neuvědomují, kolik úsilí a času museli věnovat tomu, aby se naučili s linuxem zacházet tak, že jim dobře slouží a vyhovovuje.

    Kdyby moje žena byla administrátorka linuxu a já se na našem počítači staral jen o to, zda si pamatuji heslo, ať si tady spánembohem běží třeba OpenSolaris nebo VMS, pokud budou fungovat aplikace, které potřebuji. Ale o počítač se starám já, a administruji systém na úkor času, který bych vynakládal na svoji práci nebo zábavu.

    Vy mluvíte z pozice člověka, který se vyzná a profesionálně se věnuje správě systému. Znáte spoustu věcí, které já neznám a patrně ani nikdy znát nebudu. Mně ale vadí to, že pro řádné fungování linuxu bych je znát potřeboval -- a já o to ani trochu nestojím, protože mám své vlastní práce dost.

    Či ještě přesněji: nevadí mi to, že bych měl rozumět linuxu mnohem lépe, abych ho mohl lépe administrovat. Vadí mi fanatické výkřiky, že není potřeba umět vůbec nic, že je to snadné a dokáže to i každá dvanáctiletá holka.

    Jak už jsem to psal v jiném příspěvku, poctivě přiznejte, jak to je: když vynaložíte nemalé úsilí, získáte operační systém, který je daleko kvalitnější, než jiné. Přesto se vám i potom může stát, že narazíte na problém, který budete řešit dlouho a pracně -- ale na rozdíl od jiných systémů máte velkou naději, že ho úspěšně vyřešíte. A ten systém vás nebude stát ani korunu, samozřejmě krom peněz, za které si koupíte tlusté knihy, z nichž se linux budete učit, abyste si nemuseli ničit oči čtením manuálů a tutoriálů na obrazovce. A také, že sice najdete náhradu skoro všech dostupných aplikací, ale budete muset občas přetrpět problémy s importem a exportem do jiných formátů, mírnou inkonsistenci, nebo dokonce narazíte na to, že konkrétní aplikace, kterou byste potřebovali nebo chtěli, prostě neexistuje.

    To by byla poctivá a čestná propaganda, pod niž bych se byl ochoten okamžitě podepsat.
  • 31. 8. 2005 19:09

    mm (neregistrovaný)
    Par lidem jsem SuSE domu nainstaloval a nikdy jsem jim nemazal med kolem huby a nenasazoval ruzove bryle. Po nekolika mesicich bez viru, spywaru a zahadnych modrych obrazovek prohlasili, ze jsou spokojeni. Ma to samozrejme predpoklad, ze ten uzivatel nevyzaduje nejake specificke aplikace, ktere pro Linux neexistuji - to je pochopitelne a v tomto smeru neni co resit. Ano - potize o kterych pisete, realne existuji. Jenze kdyz reknete A, musite rici i B. Na Windows jsou podobne potize casto take, navic tam narazite na problemy, ktere Linux nezna - viry, spyware atd...I kdyby se tvurci viru a cervu na Linux zamerili, nikdy jich pro tento OS (ostatne pro libovolny unixovy OS) tolik nebude - uz z principu fungovani jak OS tak aplikaci.
    Proboha !! I tem Windows musite prece rozumet, kdyz resite nejaky problem. Vim, co mate asi na mysli - vzhledem k tomu, ze vyrobci hardwaru vice podporuji Windows, je mene problemu v tomto smeru a instalaci Windows dokaze stylem:OK -> OK -> Kradene seriove cislo -> OK -> OK -> OK ....-> OK, kazdy mamalas... Tady je kazda rada draha - chce to proste mit kompatibilni hardware (ktereho je spousta) - neni jine cesty.
  • 31. 8. 2005 20:26

    Elvis (neregistrovaný)
    Jenže to je pořád to stejné, co už opakuji poněkolikáté.

    Když běžnému uživateli (jako jsem já) někdo linux kvalitně nainstaluje a jednou za půl roku provede nezbytné administrační zásahy, tak je linux jistě vysoce použitelný (samozřejmě s výjimkou neexistujících aplikací). Ale uznejte, že to není dokladem snadné instalace či snadné konfigurovatelnosti.

    Jak jsem uvedl už nejméně ve dvou příspěvcích, velká výhoda MS Windows je v tom, že se prodávají předinstalované. (A psal jsem o své tragické zkušenosti s orange a greene, kde mi MDK předinstalovali hůř, než bych to dokázal sám. -- Což mimochodem svědčí o tom, že většina lidí, kteří si kupují počítač s předinstalovaným linuxem u O&G, si linux smaže a plácnou tam pirátskou verzi MS Windows -- takže instalovaných linuxů je ještě méně, než se předpokládá.) Možná, že máte vy a ostatní mí ideoví odpůrci pravdu a instalace MS Windows je srovnatelně problematická, jako instalace linuxu. Jenže pak je divné, že tolik lidí tvrdí, že si jejich hluchoněmá tchyně nainstalovala gentoo a klávesnice se přitom dotýkala jen nosem a podobné historky.

    A "kompatibilní hardware" pro uživatele prostě znamená, že k některým věcem v linuxu nejsou ovladače. A je jedno, že za to mohou kreténské firmy, které napíšou proprietární drivery do MS Windows a nikomu neřeknou, co ten jejich výrobek vlastně dělá. Jenže opakuji: uživatele to _nezajímá_ a zajímat nemusí. To je pořád dokola jako s tím příkladem o tankování nafty v některém jiném threadu téhle diskuse.

    A nakonec ještě poznámku k několikrát mírně podsunutým náznakům o (ne)legalitě software: já mám svoje Windows 95 poctivě koupené (OEM s počítačem, na kterém běží, takže dodržuji všechny EULA), nemám pod nimi nainstalované MS Office, ale legální free verzi T602 Office, prostě nemám jediný kradený kus software. Hry, které mám, mám koupené (moc jich, pravda, nemám, ale o to méně je hraji). Zato znám "čestné linuxáky", kteří ukradli i chudáka Crossoffice. Takže do těchto vod, prosím, už nezabíhejte (mám na mysli věty "...ukradené sériové číslo..." a podobně). Není to seriózní a netýká se to debaty.
  • 31. 8. 2005 9:50

    Keny (neregistrovaný)
    A řečeno s Cimrmanem - napsaná s humorem tak jemným, že jej výše píšící pravděpodobně ani nepostřehli. Viz např. volný překlad bodu 4:

    Důvod čílo 4: Linux není bezbečný

    Když to říká Microsoft, tak to musí být pravda! Jak byste mohli vydržet týden bez čtení o velkých bezpečnostním chybách Windows v sekci o počítačové bezpečnosti naší sesterské publikace, eWEEK.com! Chcete věřít spíš -- Microsoftu, nebo svým očím?

    P.S.: Překlad je velmi volný, ale tak nějak jsem to tedy pochopil já..
  • 31. 8. 2005 11:07

    Kokos (neregistrovaný)
    A nemohu se dockat odpovedi:

    Dear Steven,
    I've read your article, and I am really impressed. So you use Linux on servers and on desktops and you even manage to keep ironic. Well, when you are such a pro, I guess you wont have problem to help me out with my problem: I am an artist, photographer, and am dying to use Linux - it provides more programs than Windows after all, its easy to install and its stable.
    What I would like to do is some basic photo editing - curves/levels/saturation (something like Photoshop), custom output sharpening for my Epson 2100 printer (something like NIK Sharpener), noise reduction for Pentax *istD RAW files (something like NeatImage) and of course some simply but functional RAW converter (something like C1DSL). I'd like to do some quick printing on Hahnemühle Photo Rag Paper (300g/m2) with the printer I mentioned, Epson 2100 as well. All this has to be done of course in colour managed environment, you know, to get the colours right.
    I guess for you, a lover of Linux, it wont take more than couple of seconds to let me help to solve this issue and I'll receive a long list of simple and efficient software which I can use on Linux and get perfectly color matched prints like I do on Windows now.

    PS> Just if you wanted to test, the ICC for the paper I like are available here> http://www.hahnemuhle.com/icm11be.nsf/(html)/Frameset_load?OpenDocument&006HahnemuehleFineArt_001Products_040DigitalFineArt_060DownloadICCProfiles?OpenDocument&AllgNav_dsp?OpenForm&Kat0_root

    Thanks a lot,
    David.
  • 31. 8. 2005 22:14

    Kokos (neregistrovaný)
    Toz imbecilni uprdky si muzete nechat pro jina fora, ja bych privital nejaky navrh jak tento problem resit. Bez ironie. A pokud nevite jak na to, tak si s mou anglinou nedelejte trable :-)
  • 31. 8. 2005 20:41

    Elvis (neregistrovaný)
    Mimochodem, povšimli jste si, že tato zprávička se dostala mezi nejdiskutovanější? (V tuto chvíli je čtvrtá v pořadí.) Podle mého názoru to svědčí o tom, že dané téma je velmi podstatné.

    Mám totiž dojem, že v linuxové komunitě převažuje mylná představa o tom, kde leží bariéra použitelnosti linuxu. Opovržlivých výroků na adresu tupých klikacích uživatelů se dopouštím také, a často. Ale existuje řada inteligentních a poučených uživatelů, kteří dávají přednost jiným platformám a nebo používají linux s výhradami či jen k některým věcem. Nikdo si jich moc nevšímá. Jejich nářky jsou přehlíženy či bagatelizovány. Považuji to za hrubou chybu, protože právě takové uživatele by mělo být nejsnazší uspokojit -- chybí jim jen maličkosti. Nejsnazší, ale nikoli nutně snadné.

    Myslím, že identifikovat nejběžnější problémy s linuxem není obtížné. Bojím se ale, že nalézt řešení je naopak velice těžký a pracný úkol. Jde totiž o řešení drobností a trivialit, které dokáží pořádně otrávit život těm, kteří na ně narazí jen občas, ale vývojáři je nepovažují za podstatné -- tudíž si takovými úkoly nijak nelámou hlavu a bojím se, že ani nedokážou ocenit toho, kdo se takovým prkotinám věnuje -- což ovšem nepůsobí nijak povzbudivě.

    Netroufám si odhadnout, jak se situace vyvine -- zda linux po velkých nadějích zajde na úbytě, nebo se naopak udrží. Předpokládám ale, že více se (na desktopech) prosadit nedokáže. (Ale já jsem nikdy nebyl velký optimista.)

    Věnoval jsem této diskusi trochu moc času, takže se omlouvám, ale dále už patrně reagovat nebudu. Nejsem si také jist, zda bych ještě dokázal říci něco podstatnějšího.