Názory k článku
Alternativa k duálnímu licencování s GPL
-
> A proc by nemel chtit?
Napr. nechce aby sa na jeho praci obohacovali komercne firmy a on za svoju pracu nedostane nic.
> Kdyz uz se nekdo rozhodne uvolnit kod, tak treba chce aby se vyuzili co nejvic.
Alebo tiez chce dat o sebe vediet, alebo chce nieco dat komunite spat za kod, ktory pouziva ...
GPL je o slobode.
Nik autorovi nebrani pouzit dualne licencie ( GPL + komercna ).
A takisto nik firmu nenuti pouzit dany kod, ak jej nevyhovuje licencia. -
> Znate GPL dostatecne dobre ?
Myslim, ze ano.
Firma moze pouzit GPL-kod, avsak musi dalsi kod odvodeny od GPL licencovat pod GPL.
Neznamena to, ze to musi da okamzite na internet, ale iba svojim zakaznikom a to maximalne za naklady spojene distribuciou. Zakaznik si uz moze s danym kodom robit cokolvek co mu GPL-umoznuje ( t.j. zverejnit na internte, predat konkurencii, ... ).
Toto je vsak dovod, preco komercne firmy nechcu pouzivat GPL-kod. Boja sa, ze stratia "monopol" na podporu pre danu aplikaciu.
> Tedy presneji, o jednom zpusobu pohledu na svobodu.
Vzdy je to o slobode, presnejsie o slobodnom vybere.
Ak sa niekomu nepaci licencia, tak nech nepouziva kod pod danou licenciou.
Je zbytocne plakat nad tym, ze GPL neumoznuje to alebo ono.
A teda su zbytocne vyjadrenia "lgpl je tady naprd". -
Milan Jurik (neregistrovaný)Vyborne, tohle uz je presnejsi vyjadreni :-)
Takze v podstate GPL je zajimava pro zakazkovy software (tj. tam, kde byla puvodne smerovana) a pak pro velke firmy pro na tolik velike projekty, ze tezko k nim postavite alternativni podporu. A obema skupinam umoznuje to "obohacovani se".
Sam pod GPLv2 nektery software vydavam a mate pravdu, ze autor ma plne pravo vydavat svuj SW pod licenci, kterou si zvoli.
Jen mi prijde divne, proc je zbytecne "plakat" nad tim, ze GPL neumoznuje to anebo ono. Je to tak a je to realita. Pro nekoho je to dobre, pro nekoho ne. Nekdy to v dusledku omezuje nakonec uzivatele. Proste GPLvX neni nekonecny ideal pro vsechno a vse.
