Vlákno názorů k článku
Americký soud o porušení GNU GPL nebude od prudic - doufam, ze take pekne pritlaci a nasype nejake...

doufam, ze take pekne pritlaci a nasype nejake penizky na podporu nejakeho OS projektu....

Já bych vycházel z výše způsobené škody. A protože je GPL kód povětšinou zdarma, škoda je nulová. Náhrada škody tedy rovněž.

"využívá modifikovaný BusyBox, ale nedodává zdrojové kódy." Neboli škoda je ve výši nákladů na vývoj jejich modifikovaného kodu, protože ten by open source komunita musela znovu vyvinout. Takže náhrada škody by měla být zhruba ve výši nákladů softwarové divize této společnosti od doby, kdy používá open source kod... :-) Vše je vyčíslitelné... :-D

:) Vážený soude, naše strana má za to, že žalujícímu finanční škoda nevznikla. Pokud byl žalujícímu odepřen licencovaný přístup ke zdrojovému kódu naší aplikace, nemohla mu tím automaticky vzniknout škoda ve výši nákladů na vývoj takového software. Žádáme plné doložení výše údajné škody. Dále bych chtěl zpochybnit platnost právního aktu, kterým měl závazek naší společnosti vůči žalovanému vzniknout. Máme za to, že ukládat licencující straně povinnost zveřejnění jiného autorského díla nemá oporu v zákonu o copyrightu.