Vlákno názorů k článku
Android je na cestě stát se nejpoužívanějším systémem, brzy sesadí Windows od RE: - Lidi nemaji penize na dobry operacni system. Nevidi...

Jako advocatus diaboli bych podotkl, že zatímco v tomto případě musel zlý Microsoft něco prasit, tak Linuxová komunita to en mass dokázala sama snad ještě rychleji - zavedením systemd.

Myslím že neexistuje osoba která zná kernel Linuxu i Windows, a zároveň preferuje ten první. To mimochodem bude platit i když do listu přidáte Solaris, HP-UX a FreeBSD.

LSE přešla z jednoho trading systému (který si sama napsala za pomoci subkontraktora) na jiný (napsaný dodavatelem) a s tím změnila i platformu. To že opět hovoříte o něčem o čem nemáte páru už ani nepřekvapí.

Ve které konkrétní analýze? Zdroj?

Tak pokud jsou v tvém světě definovány takovéto axiomy, tak pak chápu, co z toho vyvozuješ.

Myslím že neexistuje osoba která zná kernel Linuxu i Windows, a zároveň preferuje ten první.

Bohuzel, kdyz si clovek koupi Widle, tak si nekupuje jen to jadro, ale i vsechny ty sracky a udesne GUI okolo. Mozna, ze to jadro je dobre, ale musel by na nem bezet nejaky *NIX.

Ty "sračky" okolo jsou třeba Win32 API, které je sice poplatné době svého vzniku, ale přijde mi poměrně slušně navržené, a hlavně nabízí výrazně víc funkcionality než POSIX. Nemluvě o .NETu a dalších komponentách.

Pokud jde o UI, tak tam chápu, že vám nemusí vyhovovat. Můžete si stěžovat na "debilitizaci" UI. Ta je na jedné straně nutná k tomu aby počítač byli schopní používat uživatelé bez technických znalostí, a na druhé straně se snaží neomezovat technicky zdatné uživatele. Za mě je to dobrý kompromis. Navíc UI můžete snadno rozšířit, předělat nebo vyměnit. Existuje například (nejspíš pořád nestabilní) port kompletního KDE desktopu na Windows, můžete mít POSIX utility... Ano, naprostá většina uživatelů nic z toho nepoužívá, protože jim výchozí UI více či méně vyhovuje, ale kdyby byla silná poptávka, byla by i silná nabídka. Takže jestli se vám nelíbí ikona Start Menu nebo styl dekorace oken, případně se vám nelíbí dir (resp. get-childitem) místo ls a move (resp. move-item) místo mv, tak považuji to za dost slabou výtku celému OS. Ani ty "odporné dlaždice", se kterými osobně nemám problém, nejsou argument. Alternativní Start Menu si můžete nainstalovat během půl minuty.

Ty "sračky" okolo jsou třeba Win32 API, které je sice poplatné době svého vzniku, ale přijde mi poměrně slušně navržené, a hlavně nabízí výrazně víc funkcionality než POSIX. Nemluvě o .NETu a dalších komponentách.

Win32 ponecham ke kritice tem, kteri v nem programuji. Temi srackami jsem mel na mysli jine veci, jako treba dementni adresarova struktura, ve ktere jsou nesmyslnym zpusobem pomichany nesouvisejici sobory nebo dementni skriptovaci jazyk - ten byl nejdrive dementni a neschopny, od jiste doby pak dementni, ale teoreticky schopny. Vse ve Widlich je afouknuto do nepricetnych rozmeru. Rozdily mezi W2k a W10 jsou z pohledu uzivatele, ktery dokaze travit dlazdicky, dost minimalni. Ale rozdil v miste sezranem na disku je radovy.

To slavne GUI, ktere se mi muze nebo nemusi libit, je asi jednou z pricin nafouknutosti a pomalosti Widli. Ony ty blbe efekty, ktere nikdo nepotrebuje, nejsou zadarmo.

Adresářová struktura Windows je poměrně dobrá, pokud pomineme adresář Windows a jeho podadresáře. Ten vás ale nemusí trápíš jako uživatele, admina ani vývojáře. Naopak třeba oddělení lokálních a roamujících souborů v profilu uživatele považuji za výbornou věc (poté co si ji naučil i Firefox).

Klasické batch files pravda nebyly posledním výkřikem techniky, ale uměly toho víc než si většina uživatelů Unixů myslela (bloky příkazů, zkuste také for /? a set /?). Ve Windows je command line spíš doplněk než primární interface, takže to podle toho vypadalo. Ale nikdo vám nebránil si během půl minuty nainstalovat třeba bash, Perl, nebo cokoliv jiného se vám líbí. Pokud jde o PowerShell, tak ten považuji za povedený ve srovnání s bashem.

Rozdílů mezi Win2K a 10 je celkem dost. Jeden z nich je třeba ten že Win2k chtěly instalační médium i při přidání layoutu klávesnice. Dnešní disky jsou tak velké, že těch pár GB zabraných OS nikoho nemrzí. Pokud jde o údajnou pomalost Windows, tak to považuji za mýtus. Pokud máte dost paměti a nejlépe SSD, tak je to velmi rychlý systém. Je to o tom že dnešní HW je jinde než před 17 lety, a nemá moc smysl vydávat OS pro 17 let starý HW. Nakonec i dnešní video karty mají víc paměti, než jaká byla tehdy běžná velikost systémové RAM :), a místo 14" monitorů s rozlišením 1024x768 (a často v 16-bitové barvě) dnes používáme 4K monitory.

Rozdílů mezi Win2K a 10 je celkem dost. Jeden z nich je třeba ten že Win2k chtěly instalační médium i při přidání layoutu klávesnice.

Tak za to ty GB na disku a v RAM opravdu stoji....

jiste, nejvice to nemrzi nejakeho uzivatele co ma netbook/tablet s 32GB eMMC kde po nekolika aktualizacich ma pro sve potreby jen 5GB volneho, a kolikrat i z toho musi odmazat aby se vubec nainstalovala .NET aktualizace ktera ma sice par desitek MB ale vyzaduje nekolik GB volneho... :-D

Nejde jen o to misto, ale i o to, ze se to pak musi z disku tahat do pameti a pak prehazovat na swap anebo clovek kvuli blbemu OS musi nakoupit metrak pameti, kterou by jinak na nic nepotreboval. LO si zde muze usetrit popularni argument o levne pameti. Krome toho jsou stroje, kam uz pamet pridat nejde. Typicky treba ty netbooky, kde moznost rozsireni je mala nebo zadna, protoze to hovado vyrobce ma naletovane na mobu.

Pokud potrebuje major verze, tak asi nebyl jeste dost dobry. Anebo proste vyrobce potreboval, aby useri upgradovali, tak vydal major verzi a v ni uzivatelum vnutil dalsi dva metraky neuzitecneho bloatware - viz Widle 10 - je to furt ta sama sracka, akorat to jinak vypada a vic to leze a nervy.