Názory k článku
Andy Tanenbaum, autor Minixu, odchází do důchodu
-
muf (neregistrovaný)
Jenže nemusí být ambicí každého operačního systému, aby podporoval kdejakou hračku. Stejně tak není účelem Minixu, sloužit jako podvozek třeba pro Webový browser, plný hovadin.
VMS taky kdysi běhal jen na VAXech, Digital UNIX na VAXech a Alphách, HP-UX na ne PC architekturách od HP......
Minix teď třeba bude podporovat Beagleboard s ARM, časem asi i Raspberry Pi, to docela stačí.... počítače nejsou jen zábavní stroje plné kravin. -
Ondra Satai NekolaZlatý podporovatelJa chapu, ze to nemusi byt ambice, ale bez Weboveho browseru plneho hovadin(tm) to neni na desktopu k nicemu.
-
To vite, zeme, kde zitra jiz znamena vcera. Otazka ale je, jak mohutna je mnozina HW, na kterem tu grafiku spustite. BTW, i kyz bych asi dokazal zit s GUI, ktere ma okna jak z dob W 3.x, pokud by za to ten system jinak stal, obavam se, ze v dobe, kdy vsude musi byt polovina mista na disku, zabrana OS, vyplacana na dementni animace a jine efekty, tohle GUI do sveta diru neudela.
-
Radovan (neregistrovaný)
Minimálně ve virtuálu jim to funguje, a to je Equinox to nejlepší co tam je. Můžeš si ještě vybrat mezi JWM a holým X11: http://www.minix3.org/documentation/screenies.html ;-)
Ale na práci je to i tak víc než dostatečné... -
muf (neregistrovaný)
Mám v garáži staré PC s procesorem PII, 320MB RAM a 16GB diskem. Není to žádný noname, ale ještě pravý DEC (Digital) :-). Používám ho víceméně jako textový a grafický terminál k serveru v baráku. Teď je tam CentOS 5. Zvažoval jsem upgrade na CentOS 6, ale mám čím dál větší chuť tam dát právě Minix 3. A já to opravdu udělám... Už delší dobu mě zajímají alternativy s tím, jak mě čím dál víc s.rou blbosti jako je systemd apod...
Ne, nechci tím Linux nahradit. Je pro mě v podstatě nenahraditelný a nebylo by to ani reálné. Ale bude docela příjemné mít někde občas něco malého a hezkého, nad čím se člověk může zasnít, jak krásně by mohl svět vypadat... -
Minix byl původně monolitické jádro, stejně jako Linux. Pak to Tanenbaum přepsal, protože ve svých knihách mikrojádro vychvaloval. Minix vznikl původně jako důkaz toho, že Tanenbaum není jen pisálek, ale dokáže to, o čem píše i naprogramovat. Minix byl (jak název napovídá) minimalistický a spoléhal se na standardní API, které tehdy PC mělo (tj. ATA pro disky, sériové porty apod). Dobré a vyladěné ovladače je kámen úrazu u všech systémů a Linux je na tom v dnešní době daleko nejlépe (ve srovnání s FreeBSD, Minixem, Mach64 atd), přesto ne zcela ideálně (problémy jsou například s LTS distribucemi a novými gigabitovými kartami, obecně s grafickými kartami, WiFi, USB udělátky atd.). Jádro Linuxu, ač monolit, rozhodně není celý systém, to je FUD. Mikrojádro jen vytlačuje prakticky všechny subsystémy do satelitních "obyčejných" procesů (tzv. servery). Linus Torvalds naprogramoval svoje jádro, protože za Minix by v té době musel zaplatit, což se mu nechtělo. Mikrojádro je výhodné třeba na superbezpečné systémy, kde nejde o výkon. Kvůli výkonu odešlo od mikrojádra jádro Windows, mobilních Windows i jiných systémů (k tzv. hybridnímu jádru).
Je v té zprávičce alespoň jedna věta dobře????
-
Ve zprávničce možná, ve Vašem příspěvku není pravdivého skoro nic.
Je to přesně naopak. Všechny operační systémy (s výjimkou unixů) odcházejí od monolitického jádra a čím dál více se blíží k mikrojádru. V podstatě s časem je každá verze operačních systémů o něco méně monolit a o něco více mikrojádro. To platí samozřejmě i pro Windows.
Já zánm, pane K…e, Vaše názory a fanatičnost pro linux, která je schopna i lhát. Už svými zásahy ničíte wikipedii a všechna hesla týkající se linuxu, takže wikipedie v řadě hesel není pravdivá. Zvláště heslo mikrokernel jste dokonale zprznil.
Není třeba Vaši náboženskou víru a prohlašování za kacíře ještě rozšiřovat. Já už na to přišel.
-
franc (neregistrovaný)
beru, nicmene, linux vykazuje stale pomerne znacne mnozstvi nevyhod monolitu, co si budeme vypravet, stale muze ovladac nepodstatneho gadgetu sestrelit cely kernel i kdyz se uz budete muset snazit, casto se zminuje snaha kolem FUSE jako ukazka toho kam to pujde, beru ok, stejne tak implementace fibrilu apod, nicmene
myslim, ze jste nemusel tak sestrelit autora puvodniho prispevku, linux je stale jeden "obri" kus kodu, neni jednoduche ho udrzovat, patchovat, testovat (nelze prohledat cely stavovy prostor apod... ) , pridani nove vlastnosti do monolitu znamena ho cely prelozit.
Btw minix take neni cisty mikrojadro neb jeho device driver je primo soucasti jadro, coz podle koncepce mikrojadra je vlastne spatne, nicmene minix je takovy spise "proof of concept".
mno a na zaver abych si taky zadrazil, ve vasi odpovedi take neni vse pravdive ;-), ale berte to s humorem, mam vas rad. f.
-
muf (neregistrovaný)
Já se klidně přiznám, že Mistra Ponkráce mít nemusím. Mně se jeví jako specifický typ brouka Pytlíka nebo ještě přesněji - připomíná mně "chodící encyklopedii" - europoslance Miroslava Ransdorfa. Vzdělání a praxe tam jistě jsou. Bohužel jistá zahleděnost sama do sebe vede k tomu, že žije v jakémsi vlastním světě :-)
On Linux dnes také není úplně 100% klasický monolit - viz. naprosto přesná poznámka o FUSE...
Pravdou je, že půjde - li vám opravdu o výkon, bude mít řešení s mikrokernelem vždy větší režii - to je prostě dáno principem. Není to žádná spása ani jediné možné budoucí řešení.
