Názory k článku
Angličan byl uvězněn za internetový trolling
-
Karel (neregistrovaný)
Jenže pokud vás nějaká dobrá duše napráší tak se bavíme o několika letech kriminálu natvrdo. Při sazbě 4 let znám výhodnější věci než je trolování na internetu. Takže když už bych z nějakého důvodu cítil potřebu riskovat vězení, šel bych do něčeho s větším ziskem :-) A nezapomeňte, že se nebavíme o ČR, kde by vám soud musel roky pracně dokazovat co jste kam napsal.
-
Platič (neregistrovaný)
Ne někteří ale většina lidí chápe trestní zodpovědnost.
A aby nebylo o ní pochyb, jsou trestní jednání kodifikována v trestním zákoníku.
Pokud bylo něco zanedbáno při tvé výchově, nejsi zcela ukotven v sociálních vazbách a nejsou ti známy normy společenské přípustnosti, doporučuji ti seznámit se s nimi alespoň ex post.
Na vzdělání není nikdy pozdě. -
Jenže svoboda slova v demokracii je něco jiného než v anarchii.
V demokracii sice máme právo na svobodné vyjádření myšlenky, ale zase naše vyjádření nesmí omezovat nebo jinak poškozovat jiného dotyčného.
Spousta lidí mají demokracii za anarchii. Hájí své činy tím, že "Přeci máme tu demokracii, ne? tak si můžu dělat co chci", ale tak to prostě není. -
blizz (neregistrovaný)
takže ste práve priznali že DEMOkracia je protiklad slobody. DEMOkracia je vôbec jeden z najhorších totalitných režimov. je to režim v ktorom masa hlúpych ľudí obmedzuje elitu. sloboda slova je dosť brutálne obmedzovaná aj u nás. napr. zákaz popierania holokaustu to je jednoducho nonsens.
-
Sten (neregistrovaný)
Tak ještě že vás nikdo neomezuje :-)
Čistá demokracie je režim, kde svoboda jednotlivce je omezena jen stejnou svobodou jiného jednotlivce. Jenže čistá demokracie je utopická představa stejně jako třeba čistý komunismus nebo čistá technokracie, a tak kromě omezování svobod kvůli jednotlivcům existuje ještě omezování svobod kvůli samotné demokracii, tedy omezování těch svobod, jejichž naplňování by vedlo k porušení principu rovnosti všech lidí před zákonem. Mezi tato omezení spadá zákaz podpory nacismu (neboť nacismus porušuje ten princip rovnosti všech lidí) a k podpoře nacismu se běžně řadí i zmíněné popírání holokaustu.
-
Ne. Moje svoboda končí tam, kde začíná svoboda někoho jiného. To je demokracie.
Zkuste si představit, že se budete ucházet o zaměstnání, a já jen tak pro svou zábavu nakecám vešemu potenciálnímu zaměstnavateli, že jste z předchozí práce musel odejít pro podezření z krádeží, že jste flink a podobně. Však mám svobodu, ne? Ale tím bych vaši svobodu těžce pošlapal, proto je správné, že nemám svobodu toto udělat.
Skutečná demokracie brání svobodu každého proti ostatním, ale také sama sebe. Není možné demokracii zneužít k demolici demokracie - skutečná demokracie by například v arabském světě nedovolila nastolení práva šaríja. Někomu se to možná zdá být nedemokratické, ale je to podobné jako šachy: existují pravidla hry, která omezují všechny stejně.
S tím souvisí i to, že demokracie se nesmí zvrhnout v diktaturu většiny. Proč? Právě proto, že by tím omezila svobody jednotlivce.To ale neznamená, že vše, co se zaštiťuje demokracií, je správné. Například vámi zmíněné popírání holokaustu - ať se na mě nikdo nezlobí, ale co je špatného na tom, že někdo vznese hypotézu, že při kapacitě krematoria nebyla Osvětim schopna usmrtit tolik lidí, kolik se tvrdí? To je vědecký přístup - klást otázky a hledat odpovědi. Jistě nelze nic namítat proti tomu, že chceme obecně přijímané hypotézy podrobovat kritickému zkoumání. Ale něco jiného by byly výzvy k diskriminaci skupiny osob na základě jakéhokoli kritéria (kromě kritéria porušení principu demokracie). Ono zmíněné popírání holokaustu se bohužel často vyskytuje u příznivců protidemokratických názorů, a je omylem demokracie, že bojuje proti tomuto projevu (vznášení otázek) namísto primárního porušování demokracie (nacismus a neonacismus).
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Souhlasím. Ovšem umím si představit jako *veliký* ústupek daň lineární, tedy "rovnou". Co je mimo moje chápání je progresivní daň. A samozřejmě tvrzení levičáků, že je to nutné kvůlo "sociálnímu smíru". Oni jinými slovy říkají "nemáme na financování svého sociálního státu, tak vyvlastníme bohaté, protože je nás moc". Bohužel ani s tou progresivní daní to nestačí, a státy se zadlužují.
-
dalaj (neregistrovaný)
Někdy nepoškozují, někdy ano. Vyhrožování někoho poškozuje, stejně jako nactiutrhání, byť jde o mrtvého. Na internetu může své bláboly šířit poměrně efektivně, proto asi ten trest. Svoboda projevu má vztah především k projevovanému názoru - neruší povinnost vážit formu projevu tak, abych nenarušil práva jiných.
Otázkou je přiměřenost a forma trestu. Trest mi za toto připadá dlouhý a veřejné práce s pokutou a odškodněním by možná splnily účel trestu lépe - udělal by něco pro společnost a zvykal by si žít na svobodě, aniž by prováděl kraviny; ve vězení se spíš definitivně zkazí.
ČLÁNKY DO MAILU
