Názory k článku
Anonymous sestřelili Senat.cz, ČSSD.cz a Policie.cz, slibují další (aktualizováno)

Vojenskeho? Really??

I termín německá plošná armáda je zajímavý. To vzniklo automatickým překladem čeho? :-)

A ta plošná armáda je kde?

Flatland?

Založení evropské armády je nutnost. NATO téměř úplně závisí na americké armádě. Svého času byla Evropa zničená WWII, takže se to dalo chápat. Dnes tu máme agresivní Rusko, které obsazuje území sousedních států, vyhrožuje jaderných útokem na Pobaltí a Rumunsko, a evropské armády jsou nepoužitelné.

Mimochodem je historický paradox, že bývalé fašistické Německo je dneska ukázková demokracie, kdežto Rusko je zatraceně nebezpečné, falšují se tam volby a má silné fašizující tendence.

Německo je dneska ukázková demokracie

Tak ten byl super. Kam na ty fóry chodíte?

Máte něco konkrétního, nebo jen tak trollíte?

Zrovna vy si stěžujete na trollování? Upřímně vás obdivuju. Patříte mezi moje nejoblíbenější komiky.

Mezi radky tam vidim "demokraticke" Rusko. To nedava smysl ani v uvozovkách...

". Dnes tu máme agresivní Rusko, které obsazuje území sousedních států, vyhrožuje jaderných útokem na Pobaltí a Rumunsko, a evropské armády jsou nepoužitelné."

Můžete mi říct jeden stát, který Rusko obsadilo?

http://www.youtube.com/watch?v=D6OuNL2WelY&t=3m0s

@nekola

Že to nebyla anexe.

@iviszz

"Vyhlášení referenda po násilném obsazení zelenými mužíky z Marsu je ukázkou vrcholné demokracie"

Asi stejné jako když dosazená Irácká vláda pozvala Američany, aby dále zůstali.
Mimochodem to nebylo kvůli dlouholeté demokracii, ale proto, že 99% obyvatel Krymu je proruskych. Vědělo se to, čekalo se to, dopadlo to tak ... Co je na tom šíleného?
Chcete důkaz demokracie? Tak se laskavě rozvzpomeňte, jak se hlasovalo v EU, srdci naší hrdinné demokracie o Lisabonské smlouvě tak dlouho, dokud nebyla přijata.

Hele nech si ty kecy o kremlobotech. Záměrně nechodím na ty Rusko-servery, radši žiju v EU než v Rusku - ale vadí mi, když se kroutí informace a vykládají polopravdy. A vadí mi ten pytel sraček co nám valí média místo solidních informací. To je celé. Já si na rozdíl od tebe uvědomuji, že všechny mocnosti si hrabou na sebe, všechny se pomlouvají a všechny hájí svoje zájmy.

"Sice to vypada jako anexe, probiha jako anexe a vysledek je anexe, ale neni to anexe."

No vidíš, zdání klame. Takže se ti buď bude dál něco zdát a nebo přijmeš jak to je, i když to asi není v souladu se stanoviskem výboru pro propagandu. Je to na tobě.

Ale ono to mělo naprosto stejný průběh jako anšlus Rakouska, i s tím "jednoznačným" referendem. Takže anšlus taky nebyla anexe? Vždyť Ádu tam všichni vítali :-)

Ať ti napíšu cokoliv, stejně budeš tvrdit že je to jinak. Linků jsi minule dostal dost, pochybuji že ses na jediný podíval. Tak co k tomu napsat?
Hitler udělal nějaké hovadiny, tak to pokaždé vytáhneme pokud se to zrovna hodí - s tou tvojí logikou by zde v čr nesměla nikdy pořádat referendum EU, protože by se dalo říct, že tady má moc a tak to není referendum ale fraška - To samé by se dalo tvrdit třeba k referendu o radaru - jsme v NATO, USA tu mí silné páky ...... - debilní že?

Debilní jistě, ale zjevně váš způsob uvažování. Já chápu, že tu přítomnost cizích okupačních vojsk je potřeba nějak okecat, ale ono to prostě nejde :-)

"Debilní jistě, ale zjevně váš způsob uvažování"

Hele Jirko1, přesto že s Vámi tu nesouhlasím, nemám potřebu Vás urážet. Docházejí Vám argumenty?

Záleží co je okupační? Když tudyma jedou amíci, tak je to pro některé komouše taky okupační, nebo mise v Afghanistánu/Iráku je pro komouše a kde koho okupační, taky je mají za okupanty, že jsou od války v německu, zatímco rusové byli za 3 měsíce pryč, taky to nazývají okupační, ať se vám to líbí nebo ne. Prostě pokud jde o východ, těmito přívlastky nešetříte, ale pokud jde o západ, tak se jaksi vytrácí .... to se dá nálepkovat ... jedna radost.
Proč bych to potřeboval okecávat. Mě je to celkem jedno, ale nemůžete po mě chtít, abych když vidím jablko, říkal hruška. Teda vlastně můžete, ale já nebudu.

To je jednoduché: o pobytu a nasazení cizích vojsk přece rozhoduje centrální vláda, nebo občané v referendu. Pokud maďarská armáda obsadí část jižního Slovenska proti vůli slovenské vlády, je to špatně. Pokud slovenská armáda pozve maďarskou na společné cvičení, založí s ní společnou jednotku nebo ji nechá založit základnu na svém území, je to v pořádku. Pepa Koreň sice může mít na věc jiný názor, ale to jaksi není určující.

Nevím o tom, že by třeba Německo nejprve amiky pozvalo a pak tam zůstali. Ale aby nebyla mýlka, nevadí mi to, jen to tak proto někteří nazývají a to slovo okupace je relativní. Nic víc.

Co je okupace je dostatečně definováno mezinárodním právem, jen někteří mají potřebu to relativizovat, právě na východě. Není to nic nového, nás přece SSSR taky neokupoval, ale poskytl nám bratrskou pomoc :-) Stejnou bratrskou pomoc poskytuje nyní na východě Ukrajiny, v Osetii, Abcházii a Podněstří. Mimochodem ruská mírová vojska v oblasti konfliktu, kde Rusko je i jednou ze zúčastněných stran, jsou stejným nesmyslem jako německá mírová vojska v Sudetách.
Ohledně debilní - neurážím vás, jen jsem plynule navázal na vaši poslední větu.

Navázal + jste dodal o mém myšlení. Ale to je jedno, někdo si tím občas vypomáhá.

"nás přece SSSR taky neokupoval, ale poskytl nám bratrskou pomoc "

V podstatě ano, protože ti naši volové je pozvali.

"....zemí Varšavské smlouvy v čele se Sovětským svazem (SSSR) na žádost konzervativního křídla Komunistické strany Československa...."
https://cs.wikipedia.org/wiki/Invaze_vojsk_Var%C5%A1avsk%C3%A9_smlouvy_do_%C4%8Ceskoslovenska

"u stejným nesmyslem jako německá mírová vojska v Sudetách."

Nebo jako mírová vojska NATO v Iráku. O, pardon, ti tam byli skutečně pozváni ;-) Teda až potom, co neobsadili zemi a úřady. Ale ha, o tom se nemluví jako o nebezpečí a obsazování cizích zemí jako o Rusku. Ano, blbost je to stejná, jen jinak podaná. Němcům taky chodili z ruské fronty filmy, jak osvobozují Rusko.

Vaše znalost historie je fakt mimo. Zvací dopis nepodepsal nikdo, kdo by ho za vládu nebo parlament podepsat mohl. Byla to jen zástěrka, nikdo z těch grázlů o tom neměl právo rozhodovat. Ale to je typicky ruský postup, zvací dopis napsal i Janukovyč.
A nechápete ani v případě těch Sudet. Tam bylo Německo jako strana účastnící se konfliktu, německá menšina v Sudetách žila, stejně tak jako Rusové v Podněstří. Žije snad na území Iráku nějaká americká menšina?

No a co? Zvací dopis je zvací dopis. Ať už falešný nebo ne. HIstorie to posoudí, ale v životě jsem neslyšel o tom, že právoplatnost zvacího dopisu je dána tím, jestli tam žije daná menšina. A taky jsem nikdy neslyšel o tom, že by zvací dopisy odlišovaly podle místní menšiny. Tedy až od Vás. Jinak by to bylo to samé co na co se tady nadává u Rusů.

Pochopil jsem.
Ruské = špatné. Západní = dobré. Rusko obsazuje, Západ osvobozuje. Ruské média je propaganda, západní média základ pravdy.
Jednoduché. O starost méně . . .

Tak je fakt, že zas Rusko zásobuje povstalce zbraněma a to je špatně. Na druhou stranu Západ tohle dělá v dálších zemích, ale tam už to najednou nejsou separatisti ale spojenci a "umírněná opozice".
A rád bych připomněl, že to byl člen NATO, kdo sestřelil Ruský letoun, ne naopak. Ale objektivně, Rusko těmi přelety fakt provokuje všude kde může.
Taková je situace, a už mě vytáčejí ty kecy o zaručeně skvělém západu a zaručeně zlém Rusku.

I Protektorát byl po připojení ve větší pohodě než třeba sousední Polsko :-)

Rozebírat Krym a nadávat si do "kremlobotů" běžte někam na Novinky, tam jsou na vás zvědaví.

Comment-nazi?

Pan "analytik" by si měl aktualizovat informace. Článek 73 ukrajinské ústavy (z roku 1996) jasně říká, že změna území Ukrajiny je možná jen celonárodním referendem. Totéž říká zákon o referendu (z roku 2012), kapitola 3.3.2.
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/254%D0%BA/96-%D0%B2%D1%80/paran4577
http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/T125475.html

Takže referendum od odtržení Krymu je možné jen celonárodně. Nehledě na to že nemůže probíhat tak, že na území přijedou ruští vojáci a zorganizují referendum, na které nechají dohlížet "nezávislou" organizaci pravicových extremistů. Takhle prováděl "referenda" Hitler, v Rakousku i Československu, akorát nepotřeboval "pozorovatele".

Území Ukrajiny. Ne Krymu. Na to mám tedy jiný názor.

"Nehledě na to že nemůže probíhat tak, že na území přijedou ruští vojáci a zorganizují referendum, na které nechají dohlížet "nezávislou" organizaci pravicových extremistů. Takhle prováděl "referenda" Hitler, v Rakousku i Československu, akorát nepotřeboval "pozorovatele"."

Subjektivní kec.

Krym byl součástí Ukrajiny. Můžete samozřejmě mít názor že černá je bílá a 1+1=3.

Ad Subjektivní kec - na tom není nic subjektivního. Referendum nemůže a nesmí vypadat tak jak jsem popsal.

"Můžete samozřejmě mít názor že černá je bílá a 1+1=3."

Snažíte se dehonestovat můj názor tak, abych vypadal, že souhlasím i s 1+1 =3 ale nikdy jsem nic takového neřekl a se situací na Krymu, ať je jakákoliv to nesouvisí. To je argumentační styl zmrda. Tak se toho vyvarujte.

"Předmětem sporu je oblast ukrajinského poloostrova Krymu, na níž leží Autonomní republika Krym a město ...."

Já tam čtu "autonomní", ne Ukrajinský ostrov.
"https://cs.wi­kipedia.org/wi­ki/Anexe_Krymu_Rus­kou_federac%C3%AD"

To s těmi pozorovateli - obvinit že byli proruští na ostrově kde je 95% rusů je trošku směšné a to že byli ultralevicoví nebo ultrapravicoví se dá když je třeba říct o každém, a i kdyby byli, tak to nedokazuje že bylo nějak manipulováno s výsledky.

Kdo by ale čekal, že někde, kde je 95% Rusů se rozhodnou připojit k Rusku.

Ad Subjektivní kec - ne že tak má vypadat, ale že takové bylo - to je ten kec.

Na kolik je demokratické pořádat referenda, dokud neprojde správný výsledek? (Irsko - Lisabonská smlouva)

Ad abych vypadal, že souhlasím i s 1+1 =3 - ne. Snažím se říct, že tvrdit že Krym nebyl součástí Ukrajiny jako tvrdit že 1+1=3. Je to stejně absurdní, ale klidně si to můžete myslet.

Ad Já tam čtu "autonomní", ne Ukrajinský ostrov - čtete špatně. autonomní republika Krym byla součástí Ukrajiny.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Autonomn%C3%AD_republika_Krym

Ad obvinit že byli proruští na ostrově kde je 95% rusů je trošku směšné a to že byli ultralevicoví nebo ultrapravicoví se dá když je třeba říct o každém, a i kdyby byli, tak to nedokazuje že bylo nějak manipulováno s výsledky - referendum neplnilo mezinárodní standardy, a mimo jiné v něm hlasovali lidé kteří neměli ukrajinské občanství. Konalo se nelegálně, pod taktovkou ruských ozbrojenců, zaštítěné samozvanou ruskou organizací EODE, které pozvala na monitorování řadu extremistů.
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Observatory_for_Democracy_and_Elections

Ad ne že tak má vypadat, ale že takové bylo; to je ten kec - ani na tom není nic subjektivního. "Zajištění" referenda na Krymu přece přiznal i Putin, a předal za něj pár vyznamenání. To že referendum bylo nelegální je také zjevné. To že nesplňovalo mezinárodní standardy je zcela jasné.

Ad Na kolik je demokratické pořádat referenda, dokud neprojde správný výsledek? (Irsko - Lisabonská smlouva) - je to něco co by zákon zakazoval?

"Ad Já tam čtu "autonomní", ne Ukrajinský ostrov - čtete špatně. autonomní republika Krym byla součástí Ukrajiny."

Zjistěte si co znamená slovo autonomní.

referendum neplnilo mezinárodní standardy, a mimo jiné v něm hlasovali lidé kteří neměli ukrajinské občanství. Konalo se nelegálně, pod taktovkou ruských ozbrojenců, zaštítěné samozvanou ruskou organizací EODE, které pozvala na monitorování řadu extremistů.

Ne všechno co se nelíbí západu je nelegální a špatné. Pokud si z té doby pamatuji dobře, tak tam byli i reportéři z vládní čt a informovali že to bylo bez problémů.

"taktovkou ruských ozbrojenců,"

Zdroj?

", které pozvala na monitorování řadu extremistů."

To je relativní. exterémista je dneska kde kdo.Ale ani to neznamená, že se nehlasovalo spravedlivě.

"Ad ne že tak má vypadat, ale že takové bylo; to je ten kec - ani na tom není nic subjektivního. "Zajištění" referenda na Krymu přece přiznal i Putin, a předal za něj pár vyznamenání. To že referendum bylo nelegální je také zjevné. To že nesplňovalo mezinárodní standardy je zcela jasné."

Zajištění pořádání referenda a ovlivnění jsou dvě různé věci, i když to dáte do uvozovek aby to vyznívalo "lépe"

"
Ad Na kolik je demokratické pořádat referenda, dokud neprojde správný výsledek? (Irsko - Lisabonská smlouva) - je to něco co by zákon zakazoval?"

Nevím. Ale "vypovídá" to stejně, jak to vaše Putinem "zajištěné" referendum

Líbí se mi, jak když se vám informace nelíbí, okamžitě začnete vykřikovat "Zdroj?", přitom sám uvádíte spoustu věcí zcela bez zdrojů. No ale jestli si myslíte, že ti zelení mužici v nových mundurech a s novými vozidly nebyli Rusové, ale místní obyvatelstvo, které vybavení asi vyhrabalo ze země, tak OK. Blbé je, že Putin to ve svém chvástání rok poté potvrdil :-)
Pokud jde o opakování referenda. Je to nestandardní, ale těžko lze tvrdit, že nedemokratické. Referendum o Lisabonské smlouvě vám nevoní, ale to, že se bude referendum o vystoupení Skotska po čase zas opakovat, vám asi vadit nebude. Důležité je jedno - možnost svobodné volby. Kdyby to občané opravdu nechtěli, tak to referendum nedopadne podle přání vlády ani po 10 pokusech. Problém je spíš v tom, že lidi na věci okolo EU zvysoka kašlou.

Zdoj - požaduji když vím nebo si myslím, že je to hovadina

NATO by velmi rádo ty svoje historky o tom, že jsou tam účastni ruští vojáci dokázalo, zatím se jim to nepovedlo - možná máš lepší zdroje než NATO

".... ale to, že se bude referendum o vystoupení Skotska po čase zas opakovat, vám asi vadit nebude"

Ale nebude 2x za měsíc historiku

A opět to napíšu. Nejsem ani na straně NATO, ani USA ani Ruska - jen nesnáším ty pololži a polopravdy.

2x za měsíc nebylo ani to v Irsku o Lisabonské smlouvě, takže neplácejte hovadiny.
Plkáte o historkách NATO, ale přítomnost ruských vojsk v podobě zelených mužiků potvrdil sám nejvyšší Puťka, když se rok po anexi potřeboval pochlubit. Když se tak zabýváte politikou, tak pro vás nebude problém si ten jeho canc i dokument ruské TV z roku 2015 najít. Stejně tak potvrdil přítomnost na Donbase, jen mlžil o tom, že to není armáda, ale jednotliví vojáci. Prostě na dovolenou s tankem, to je v Rusku, zemi neomezených nemožností, přece běžné :-)

Ano, 2x za měsíc jsem jenom plácl, ale byly 2x hned po sobě. Ale Všichni, kdo tehdy nechodili do družiny si to Jirko pamatují, jak se to muselo potupně opakovat, protože prohlašovali, že když to Irsko odmítne, tak to padne a hle, jelo se znova. Zeptej se mamky.

Už jenom to, že máte tendenci komolit jména jako 'Puťka' vypovídá o Vaší nestrannosti. Ale k čemu to, stačí jí mít plnou hubu.

A ano, vím o tom, že Rusko nebránilo nikomu podpořit z Ruské strany Donbas a taky že umožňuje je zásobovat a taky jsem několikrát napsal, že s tím nesouhlasím, že by to neměli dělat a že je to jen obdoba podsírání spojenců v Sýrii a taky s tím nesouhlasím.
Ovšem přítomnost ruských vojáků, ne nějakých dobrovolníků nebo žoldáků nebylo schopno potvdit ani NATO, které se málokdy něčeho
štítí. Takže nechápu, co si to tady vyléváte

Ještě jednou. Přítomnost ruských vojáků jako zelených mužiků na Krymu potvrdil sám Putin při oslavě 1. výročí anexe. Je komické, jak to pořád odmítáte, takže tady to máte i z proruské stránky: http://cz.sputniknews.com/czech.ruvr.ru/2014_04_17/Putin-priznal-pritomnost-ruskych-vojaku-na-Krymu-2196/ "Ruský prezident poprvé přiznal, že „slušní lidé“, kteří se objevili na různých videích z Krymu, byli příslušníky ruské armády."
Jaký je rozdíl mezi ruským vojákem a "dobrovolníkem", který tam je vyslán ruským vedením a vybaven ruskou technikou? Jen v tom, že se Rusko může oficiálně distancovat.
Plky o mamince si nechte sám pro sebe. V Irsku se hlasovalo po roce a něco a Unie mezitím musela Irům slíbit nějaké změny.

Tak to je mýlka. No na Krymu samozřejmě. Já myslel že jste pořád na Donbase. Tak to jo. To nemusel ani přiznávat, z toho je dokumentace dost a dost. Ano, jednotky byly neoznačené, ale to v dnešní době není vyjímka. Pokud vím, dělá se to kvůli médiím a kvůli zajetí. No a kdoví co ještě.

"Plky o mamince si nechte sám pro sebe. V Irsku se hlasovalo po roce a něco a Unie mezitím musela Irům slíbit nějaké změn"

"pamatují, jak se to muselo potupně opakovat, protože prohlašovali, že když to Irsko odmítne, tak to padne a hle, jelo se znova ..."

O Donbase to přiznal nedávno, stačí hledat. Jen to podle něj není armáda, ale jen jednotlivci - a nemyslel tím "dobrovolníky".
A jinak - když to na Krymu byla ruská armáda, tak jste tak naivní, že ti samí zelení mužici, kteří rozpoutali bordel na Donbasu dobýváním vlastních! úřadů, byli něco jiného? Jak vůbec vysvětlíte, proč bylo potřeba dobývat vlastní volené úřady, kde žádní lidé z Kyjeva nebyli, jednalo se o místní.

http://www.tyden.cz/rubriky/zahranici/rusko-a-okoli/na-ukrajine-mame-sve-lidi-plni-vojenske-ukoly-priznal-putin_366037.html
"Vladimir Putin připustil přítomnost Rusů plnících vojenské úkoly na východě Ukrajiny, ale popřel, že by Moskva do Donbasu poslala pravidelné jednotky ruské armády. "Neříkali jsme, že tam nejsou lidé plnící jisté úkoly, mimo jiné ve vojenské oblasti, ale to neznamená, že jsou tam pravidelné jednotky."

" jednotlivci - a nemyslel tím "dobrovolníky""

Pro Vás je "jednotlivci" ruská armáda? To gratuluju . . .

"A jinak - když to na Krymu byla ruská armáda, tak jste tak naivní, že ti samí zelení mužici, kteří rozpoutali bordel na Donbasu dobýváním vlastních! úřadů, byli něco jiného"

Ještě nedávno jste nepřipouštěl spekulace a souvislosti. Nyní se hodí, že?

Pokud vím, na Donbase rozpoutali bordel povstalci, nebo jak to nazývat, kteří se chtěli osamostatnit. Netvrdím, určitě se Rusům hodí je podporovat. Ale boj odstartovala ukrajinská armáda která zahájila ofenzívu na vzbouřené regiony. Jinak skočil jste z Krymu a mužíků na Donbas kde prokázáni nebyli, tak nevím co těmi otázkami přesně myslíte. Je to jedno. Myslíte si že tam všechno řídili Rusové, klidně si ovodíte kdo co zamýšlel a čím, ovšem jen u Rusů. O roli Západu v převratu připouštíte jediný důkaz - asi snad přiznání Obamy nebo EU. Jinak žádné souvislosti. Gratuluji.

Ad přítomnost ruských vojáků, ne nějakých dobrovolníků nebo žoldáků nebylo schopno potvdit ani NATO - přítomnost ruských vojáků na Ukrajině se považuje za prokázaný fakt. Formálně vzato jsou tam "na dovolené" (se zbraněmi, velitelem atd.), protože je před odjezdem nechají podepsat "dobrovolně-povinný" papír. Když padnou, jejich rodiny dostanou odškodné. Ruští žurnalisté (ti zbylí, které vláda neplatí a nejsou ve vězení nebo mrtví) do toho už šťourat nemohou, protože vojenské ztráty v době míru jsou nově státním tajemstvím, a za jeho porušení hrozí trest odnětí svobody.

https://www.youtube.com/watch?v=U6OsNUCzzTo
https://www.youtube.com/watch?v=4TTuR1y-Ui4
https://www.youtube.com/watch?v=N8_gCiwFZ8w
https://www.youtube.com/watch?v=W62EH008kb4

A samozřejmě "zbloudilci" na RT :)
https://www.youtube.com/watch?v=A-W88SjVsyA

Předpokládám že vás to ale o přítomnosti ruských vojáků na Ukrajině nepřesvědčí. Proto bych se rovnou chtěl zeptat, co by vás přesvědčilo. Vezměme jako fakt, že není v zájmu Ruska to veřejně přiznávat. Co jiného vás tedy může přesvědčit?

Ano, zdroje EU a Ukrajiny ( tedy jedné strany konfliktu jsou ok) - Ruské zdroje (tedy druhé strany konfliktu jsou propaganda) - no já jen aby jsme si to ujasnili.

Přesvědčilo? ..... Nevím co by mě přesvědčilo, zatím asi nic, na informace jsem dost opatrný, pro dnes si postačím s tím, co je oficální a časem se uvidí. Je otázka, na kolik to něco řeší. Nedávno byla na seznam.cz informace i s fotkama, že us speciálové se po Sýrii prohání s Kurdskýma vlajkama.Je to oficiální? Přiznal to někdo? Co to mění, když o západní přítomnosti se prostě ví .... ale zdroj nemám, resp. do nedávna opravdu nebyli .....?

"Ruští žurnalisté (ti zbylí, které vláda neplatí a nejsou ve vězení nebo mrtví) do toho už šťourat nemohou, p"

To je v EU dost podobné - označeni jako proruští agenti, kremloboti a zrádci a konspirátoři. Jim ale nevěříte. Pročpak?

V Rusku jsou média převážně státní nebo pod vlivem státu, jsou běžné útoky na novináře, zmizení, vraždy, nucené hospitalizace na psychiatrii. Nakonec sám Medvedev před pár lety prohlásil (velmi optimisticky):
[A]s was the case 20 years ago, the bureaucracy still does not trust free citizens and free activity. This logic pushes it into dangerous conclusions and acts. The bureaucracy from time to time casts fear over the business world, pressuring it to keep in line and not to take what they consider wrong action, takes control of this or that media outlet, trying to stop it from saying what they consider the wrong thing, meddles in the electoral process, preventing the election of what they consider the wrong person, and puts pressure on the courts, stopping them from handing down what they consider the wrong verdict.
http://en.special.kremlin.ru/events/president/transcripts/1968

Ad Přesvědčilo? ..... Nevím co by mě přesvědčilo, zatím asi nic - pokud by vás nic nepřesvědčilo, tak není o čem mluvit.

Ad Nedávno byla na seznam.cz informace i s fotkama, že us speciálové se po Sýrii prohání s Kurdskýma vlajkama - nic proti tomu

Ad v EU dost podobné; označeni jako proruští agenti, kremloboti a zrádci a konspirátoři - v EU je to výrazně odlišné. Média nejsou pod kontrolou státu, mohou tu působit média s cizími vlastníky (včetně těch ruských), a i díky tomu tu máme exotická média typu parlamentních listů, aeronetu, Sputnik news atd.

Uvědomte si, že tvrzení dvou stran nemají nutně stejnou váhu. Věřil byste například zpravodajství Severní Koreje? Psal byste že se jejich zpravodajství má brát stejně seriózně jako naše?

Mimochodem rád bych znal váš názor na dvě věci. Můžete je prosím nějak okomentovat?
Budapešťské memorandum, psal jsem zde:
http://www.root.cz/zpravicky/anonymous-sestrelili-senat-cz-a-slibuji-kvuli-cenzornimu-zakonu-dalsi-utoky/877466/

Falšování voleb v Rusku, psal jsem zde:
http://www.root.cz/zpravicky/anonymous-sestrelili-senat-cz-a-slibuji-kvuli-cenzornimu-zakonu-dalsi-utoky/877407/

"V Rusku jsou média převážně státní nebo pod vlivem státu, jsou běžné útoky na novináře, zmizení . . . ."

No, mluví se u Nás o novináři, který točil dosti kritický dokument o Havlovi a skončil ve výtahové šachtě - nehoda - ale to už pár let je. Podívejte se třeba na to, jak jsou dnes označovány servery, kde se napíše něco jiného než maistream .... Pravda, vraždy novinářů u Nás spíše pocházejí ze sfér napojených na vládu, ne z vlády ( i když třeba Kavan že? ) ale v podstatě to co citujete, to chce každá vláda, vlastně nyní se řeší přece zákon o trestní odpovědnosti firem za výroky zaměstnanců a přidává se trestný čin hanobení sociálních poměrů ... Nehledě na náhubkové zákony a na lidi, kteří byli odejíti z novin po tlaku silných frakcí, jako třeba ta sionistická ..... Nehledě na to, že už teď se lidi bojí že bude Babiš blokovat nepohodlné weby ....
Hele, nechci soudit Rusko, do vyspělé demokracie má daleko, ale když se podívám do EU, kde když člověk přednese kritický projev tak se bučí a opouští sál, jak se nám tady lže, počínaje zbraněma hromadného ničení v Iráku ............ až nevím kam, tak by jsme si měli nejprve zamést před vlastním prahem.
Mimochodem nikde tam nečtu, že ruská vláda vraždí novináře.

Mimochodem víte co je v Británii "Junction"?

Ad Přesvědčilo?
Ne, jde o to, že v dnešní informační válce se prostě nenechám hned přesvědčit nějakou sérií článků nebo zvěstí na jedné straně sporu. To je vše. Ono totiž i západní média si to předávají a papouškují, nejenom ta proruská ....

Nic zásadního, jen tak pro ilustraci [https://www.youtube.com/watch?v=7tZ9F1W0pXo]

"Ad Nedávno byla na seznam.cz informace i s fotkama, že us speciálové se po Sýrii prohání s Kurdskýma vlajkama - nic proti tomu"

No jasně.Já taky, ne. Akorát je to to samé, jako neoznačení vojáci na Ukrajině - Což je ale v případě Ruska zlo, v případě západu asi snad mírová operace.

" - v EU je to výrazně odlišné. Média nejsou pod kontrolou státu, "

To ne, ale jsou pod vlivem EU. Skrz ty vlastníky a jejich investory. To se dělá tak, že si zařídíte věci nakloněného šéfredaktora a on už nepohodlné vyštípe. To není tajemství ani žádný nový objev. Média jsou moc a proto je režim využívá. Taky nic nového pod sluncem. To vidíte sám. Když ukazují Obamu, tak na zmrzlině s dětmi, když Putina, tak na pozadí je válka. Na ČT klidně třeba můžete vidět, jak se třeba Drtinová pustí jak vzteklý pes do Hájka a vedle něj na havloida se usmívá jak měsíček na hnoji. To je nestranost?

A zde jedna nestranná, z doby kolem sestřelu Nečasovy vlády. To má být ta úroveň západních médií?

http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/schuzka-v-restauraci-moravec-bradacova-slachta-ct-v-klidu_276343.html

https://www.google.cz/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fu.smedata.sk%2Fblogidnes%2Farticle%2F2%2F35%2F351612%2F351612_clanok_foto_333.jpg%3Fr%3D05e&imgrefurl=http%3A%2F%2Fpolanecky.blog.idnes.cz%2Fblog.aspx%3Fc%3D351612&docid=sxhGWMitjqKyTM&tbnid=ZheL9DoZ0uQEHM%3A&w=300&h=201&bih=935&biw=1362&ved=0ahUKEwiq-7qajonNAhUHBMAKHdXrAm0QMwghKAUwBQ&iact=mrc&uact=8

"Uvědomte si, že tvrzení dvou stran nemají nutně stejnou váhu. Věřil byste například zpravodajství Severní Koreje? Psal byste že se jejich zpravodajství má brát stejně seriózně jako naše?"

1. To je zrovna extrém.
2. Přistupuji k tomu stejně kriticky.
Zde je ten samý případ - Diktatura vs. západní pravda - a kolik let tvrdily média i politici jak to bylo a hle. Tak proč bych jim měl věřit každou hovadinu. Lhali stejně dál, Irák - zbraně Sýrie -plyn, 11 září to je tak 50 na 50 a dnes nás krmí ukrajinou a ruskem ....

https://cs.wikipedia.org/wiki/Incident_v_Tonkinsk%C3%A9m_z%C3%A1livu

1 ) "Budapešťské memorandum, psal jsem zde:"

No víte ono je pro mocnost těžko vyvarovat se nějaké ho třeba ekonomického ovlivňování zemí okolo a ve světě. Nechť jsou toho USA a Čína důkazem. Mimochodem zapomněl jste "jaksi" zmínit,kolik let měla Ukrajina plyn na dluh a zda ho už aspoň zaplatila, když už jsme u toho vměšování.
Podívejme se nyní na to vojenské hledisko - NATO taky přislíbilo že se nebude rozšiřovat, ale s tím nemám problém, dnes je situace jiná než před 30 lety. Víte, mluvíte o Ruské agresi, ale máme tady uprchlíky ze západem začatých válek. Řekněte mi: Jaká je to Ruská agrese, když tu Ukrajinu teda nezabralo? A dovedu si živě představit ( ! ne že bych to schvaloval ), že v momentě, kdy Ukrajina zahájila operaci proti povstalým regionům (dle mne na to regiony neměly právo) prostě obsadili Ukrajinu - čistě vojenská akce tak do 2 týdnů - by prostě Rusi řekli: Máme to u hranic, rozjel se tu konflikt a nebudem čekat až nás to zasáhne. OSN by řvalo, USA by zase zvedly ceny nafty, Obama s Clintnovou by vymýšleli zákazy vývozu ovoce, v EU by se do dnes ani neshodlli, kdy o tom budou hlasovat. A udělali to Rusové? Tak kde je ta Agrese. Svůj názor na Krym jsem napsal, tam to dle mne bylo legální. Možná na hraně a nechutné, ale legální. Víte, možná proto rada OSN neodsoudila Rusko.
A vidíte, z celé situace jste si ani nevzpomněl na ty tuny lidí, kteří ze vzbouřených regionů přešli ruskou hranici a unikli tím válce.
Ale podívejme se dá. Amerika vyhlašuje Rusku sankce, tlačí do toho Evropu ale vesele navyšuje obchod s Ruskem.
NA tohle se podívejte, to v našem objektivním tisku není.
Víte, ta problematika Ukrajiny je složitá a jak Západ, tak Ukrajina, tak Rusko tam napáchali spustu věcí a spoustu věcí je donutila udělat protistrana. Ale pohled, že západ je v tom nevině, ukrajinské majdan byl spontání a Rusko je zlo světa je hodně, promiňte ale nemám jiné slovo než, hloupý. Víte každá mince má 2 strany a tyto mince, takových incidentů jsou kolikrát jako 120ti stěn...
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8tD71d6wcwY

2)
"Ještě k tomu "to nedokazuje že bylo nějak manipulováno s výsledky": všimněte si, že v Rusku se manipuluje s výsledky voleb. V letech 2011/2012 kvůli tomu byly velké protesty, a západ se postavil na stranu protestujících. To byl poslední hřebík do rakve vztahů Putina k Západu. Od té doby nás vnímá jako veliké nepřátele, protože si dovolíme kritizovat volební podvody."

Rozeberme si to:
"všimněte si, že v Rusku se manipuluje s výsledky voleb. V letech 2011/2012 kvůli tomu byly velké protesty, a západ se postavil na stranu protestujících."

Protesty ale pořád nedokazují že opravdu bylo. Slovo velké je dost relativní, asi jako když na ČT je demonstrantů "okolo tisíce" a na Nově "tisíce" a západ? No aby se nepřidal. Jasně že západu by se líbilo, kdyby se tam točily strany jak na kolotoči, byly závislé na příspěvcích na kampaně a mohli by tak cloumat s mínění, názory a zákony jako třeba u Nás, místo aby tam seděl polodiktátor, který ať je jakýkoliv, tak v hlavě nasrané určitě nemá (na rozdíl od Barrosů, Špidlů, Sobotků, Topolánků, Bursíků, Kalousků a vypečených knížat a jiné zhovadilé cházky čekající na odměny klidně i v rublech, hlavně když bude atd.), který západu klidně řekne spakujte se a jděte do prdele . . . - no to víte že se jim to nelíbí. A proto si platí různé spolky "demokratů" a když je pak svolají tak jsou z toho v západních médiích "velké demostrace". Proto taky Putin vykopl neziskovky placené, pardon sponzorované, ze západu. Ale nebojte, tohle dělá západ i v Číně .... Jo, dělá to všude i u Nás, ale řešíme Rusko.

Je to ale zajímavý paradox. Někde píšete, že tam je cenzůra a vraždí novináře, na druhou stranu klidně existují demonstrace a odpůrci. Zajímavé.
Jo a víte jak dopadly Pussy Riot, sponzorované přes Finsko američany? Pozvali si ty pezekuované hvězdy na západ, jenomže tak se takové věci taky nenosí, aby jim někdo chcal v kostele a tak .... No a od té doby už nejsou každý týden v televizi jako odboj proti Putinovi.

http://olser.cz/10842/v-bilem-dome-zrusili-pussy-riot-viza-a-supem-je-vypoklonkovali-z-usa-co-na-to-tvaruzkova/
http://www.novarepublika.cz/2014/11/pussy-riot-bez-viz-usa.html

http://blisty.cz/art/75950.html - To je sice Femen, ale k demokracii taky co dodat ....

Víte, můj názor je, že 1. věc co mě fakt se-re je naprostá podúrověň, totální neprofesionalita a lži západních médií. Neřeším jak je to jinde, mě zajímají v první řadě ty naše, západní. Z toho pak plyne i to, že si dovolují lhát politici a někteří to mají v médiích hodně lehké, ví se např. že ČT je havlistická, zelená a eurohujerská. O tom není pochyb. Je to škoda. Lžem si do vlastní kapsy za vlastní peníze. A od toho se pak odvíjí všechno ostatní a končí to tak že my, resp. EU a celkem celý západ (zase - zbytek světa neřeším) už ani nejsme schopni z těch lží a ideových hovadin správně pojmenovat problémy a tím pádem těžko někdy najdeme správné řešení. Leda náhodou. Zde bych začal a pak, bych se teprve staral o Rusko a kdoví co. Prostě třeba v Rusku se ví že je silná mafie, dovedete si představit jak by tam dopadla 1. demokratická vláda? DOvedete si představit, kolik lidí by tato naivita a boj za ni stál život? Rusko je jiný typ zěmě, jiná mentalita a jiné stádium vývoje. Tak se musí brát. Ale to je i Čína nebo Irák. Podívejte se třeba co odstranění silného vůdce udělalo se Sýrií. Měli tam vzdělání, peníze, multi - kultii a co mají dnes? X let války a mrtvých. Tyto země na to nejsou připravené a vůbec, kdo si myslíme že jsme, když chceme spasit celý svět naší nevyspělou,korupcí prolezlou demokracií?
Skutečný důvod je rozšiřování trhů, vývozišť a oblastí vlivu. Kdyby chtěli opravdu pomoct, v EU je taky dost potřebných lidí, nemocných, neschopných, chudých. A místo toho, aby se nemusel vozáčkář kterému ukradnou vozík skládat s kamarády, tak radši zaplatí půlroční leteckou operaci nad Lybií aby uvrhli zemi do války. Nedávno tu psali že 1/2 děcek ve školce nemají jejich rodiče ani na obědy a tady se dávají miliardy na bojůvky knížat z EU, do zbrojení proti Rusku na které jsme my zaútočili sankcemi a podíleli se na převratu u jeho hranic - to že v tom měla prsty EU a USA je stejně jisté jako ta nesvoboda v Rusku.
Samozřejmě je to složitější a barvitější, ale z toho co jsme nakousli .....

Dalo, i když docela jsem se pak zhrozil co jsem to stvořil, ale dalo mi to i to, že až mě příště někdo napíše takový elaborát a na závěr přihodí otázku co si myslím o 2 širokých tématech, tak se na to .... a zkrátím to na pár vět. A dokonce mi to dalo i to, že už nikdy nehodlám psát příspěvky delší něž je tady to příspěvkové okýnko. Stejně by to akorát evokovalo další dlouhou odpověď

Ad mluví se u Nás o novináři, který točil dosti kritický dokument o Havlovi a skončil ve výtahové šachtě - který novinář konkrétně? A byla to tedy nehoda, nebo ho to do šachty někdo hodil? A pokud ho tam někdo hodil, mělo to souvislost s tím dokumentem?

Ad vraždy novinářů u Nás spíše pocházejí ze sfér napojených na vládu, ne z vlády - konkrétně?

Ad nyní se řeší přece zákon o trestní odpovědnosti firem za výroky zaměstnanců a přidává se trestný čin hanobení sociálních poměrů - k trestnímu činu hanobení se přidává "Kdo veřejně hanobí... ...skupinu osob pro jejich skutečnou nebo domnělou... příslušnost k etnické skupině nebo třídě". To není o hanobení sociálních poměrů.

Ad když se podívám do EU, kde když člověk přednese kritický projev tak se bučí a opouští sál - to je vyjádření nesouhlasu, a to se v EU snad ještě pořád smí :)

Ad počínaje zbraněma hromadného ničení v Iráku - tam těžko říct, jestli to nebyl prostě omyl.

Ad us speciálové se po Sýrii prohání s Kurdskýma vlajkama; je to to samé, jako neoznačení vojáci na Ukrajině - no to není. Oni tam bojují s "islámským státem", mají americké uniformy s americkou vlajkou, a někteří měli vyjma toho (údajně bez autorizace) nášivky s vlajkou YPG.

Ad Média... jsou pod vlivem EU. Skrz ty vlastníky a jejich investory - média v EU do značné míry odlišují objektivní zpravodajství a názorovou sekci. Veřejnoprávní média nejsou hlásnou troubou režimu, a nemají problém ho kritizovat. Soukromá média mají různé názory, a rozhodně bych netvrdil, že jsou "pod vlivem EU".

Ad jak se třeba Drtinová pustí jak vzteklý pes do Hájka a vedle něj na havloida se usmívá jak měsíček na hnoji - to popisujete analýzy, tedy názorovou sekci. Navíc je tu řada jiných médií, která zastávají jiné názory, a nikdo jim v tom nijak nebrání.

Ad zpravodajství Severní Koreje; To je zrovna extrém - Rusko se stává podobným extrémem.
Ad Lhali stejně dál, Irák - zbraně Sýrie -plyn, 11 září to je tak 50 na 50 - Irák neměl se zbraněmi nic společného, Sýrie s ropou také ne (produkuje ji asi tolik jako Polsko, tedy skoro nic).

Ad NATO taky přislíbilo že se nebude rozšiřovat - fakt? Máte k tomu nějaký zdroj?

Ad Ukrajina zahájila operaci proti povstalým regionům - pokud jsem si všiml, ta na Ukrajině extremisté podporovaní Ruskem (mimo jiné panem Igorem Girkinem aka Igorem Strelkovem) obsadili vládní budovy se zbraněmi v ruce.

Ad píšete, že tam je cenzůra a vraždí novináře, na druhou stranu klidně existují demonstrace a odpůrci - v ČSSR také existovali demonstrace a odpůrci. Existovali dokonce v SSSR. V totalitním režimu to pravda vyžaduje dost odvahy. Dneska se za to lidé jako vy "havloidům" smějí.

Ad Pussy Riot... aby jim někdo chcal v kostele - tak chcaní v kostele jsem si fakt nevšiml. Pokud jsem si všiml, tak je zadrželi, když se skupina snažila trochu drsnějším způsobem upozornit na to, že ruská církev "spí s Putinem". A v tom mají pravdu. Osobně preferuji jejich - jakkoliv diskutabilní - formu protestu třeba před házením molotovů.

Ad v Rusku se ví že je silná mafie, dovedete si představit jak by tam dopadla 1. demokratická vláda? - těžko říct, zatím to tam nikdo nezkusil. Nevidím ale důvod chválit Rusko za falšování voleb, anexi území a vedení války se sousední zemí, nevymahatelnost zákona a beztrestnost elit, mega-korupci, potlačování opozice a svobody slova atd.

Ad i Čína nebo Irák... Sýrie... - aha. Takže budeme vy chcete Rusko chválit za věci o kterých jsem výše psal? A když někdo například masakruje občany vlastní země, tak se máme otočit zády a říct "to je jejich věc"?
Ad v EU je taky dost potřebných lidí - zkuste si někdy zajet do rozvojového světa, abyste viděl, jak vypadají potřební. V EU ve srovnání s tím prakticky nemáme potřebné.

S dovolením jsem ty opravdu důležité otázky oddělil.

Ad Budapešťské memorandum; zapomněl jste "jaksi" zmínit,kolik let měla Ukrajina plyn na dluh - a vy zřejmě nevidíte, že Rusko mění cenu plynu a ropy na základě politického zadání. Což je přesně to co se zavázalo nedělat v bodu 3 Budepašťského memoranda.

Ad Svůj názor na Krym jsem napsal, tam to dle mne bylo legální - to rozhodně legální nebylo. Krym byl autonomní republikou v rámci Ukrajiny, platily tam ukrajinské zákony a ukrajinská ústava. To není názor, to je prostý fakt. Rusko obsadilo Krym v rozporu s mezinárodním právem a vlastními závazky z Budapešťského memoranda.

Ad v Rusku se manipuluje s výsledky voleb; Protesty ale pořád nedokazují že opravdu bylo - zjevně došlo k podvodu.
http://arxiv.org/pdf/1205.0741v2.pdf

Ad a západ? No aby se nepřidal - občané mají podle ruské legislativy nárok na svobodné volby. Pokud existuje vážné podezření na volební podvod, a vláda neodpovídá adekvátní způsobem, tak je plně na místě, aby politici celého světa vyjádřili znepokojení.

Ad západu by se líbilo, kdyby se tam točily strany jak na kolotoči, byly závislé na příspěvcích na kampaně a mohli by tak cloumat s mínění, názory a zákony jako třeba u Nás, místo aby tam seděl polodiktátor - tomu "kolotoči" se svobodnými volbami se říká demokracie, a ruské zákony samozřejmě vyžadují svobodné volby. Diktátorovi je pochopitelně demokracie překážkou. Volby se "domalují" jak je potřeba, opozice se potlačí, svoboda slova se také potlačí... a pak už bude v Rusku zase skvěle :D

Žijete v bludu a ještě se v něm utvrzujete, ale to je Váš problém. Nechce se mi na ty blbiny reagovat ani se v tom patlat.. Naplácal jste toho tolik a nemám důvod obírat se o čas nějakým osvětlováním a sháněním důkazů. Klasicky jste jako Jirka1, schopen co se týče Putina nebo Ruska si domýšlet a "číst mezi řádky", co se týče Vaší oblíbené strany sporu požadujete pouze tvrdá doznání. Prostě místo objektivity jste si vybral jednu ze stran. No když Vám to nevadí, proč ne. O jednoho do stáda více nebo méně ... CO mne nejvíce štve je to, že čím mladší generace, tím méně jsou schopni kriticky uvažovat a jen papouškují každou blbost z novin. Škoda. jednou na to bohužel doplatíme a pak se to zase změní.Čím zabedněnější budeme, tím to bude bolestnější. Tak přeji hezký, sluníčkový den

Sorry, ale to jsou tvrdá fakta:

- Rusko anexí Krymu porušilo Budapešťské memorandum. Krym byl součástí Ukrajiny a platily tam ukrajinské zákony včetně ústavy.
- Ve Rusku došlo k falšování voleb.

Souhlasím s vámi v tom, že je někdy těžké se v různých tvrzeních orientovat, a člověk neví kdo si vymýšlí. Ale důkazy pro tahle dvě klíčová tvrzení považuji za velmi silné. Jestli se radši chcete zabývat různými nedoložitelnými zprávami z webu, nebo si dělat svět více či méně sluníčkový, je to vaše volba. Fakta jsou fakta.

Ad co znamená slovo autonomní - Автономна Республіка Крим byla (a je) součástí Ukrajiny. Jestli se jmenuje Spolková republika Krym, Federální stát Krym, Autonomní oblast Krym nebo Autonomní republika Krym nehraje žádnou roli. Je součástí Ukrajiny a platí tam ukrajinská ústava.

Ad Ne všechno co se nelíbí západu je nelegální a špatné. Pokud si z té doby pamatuji dobře, tak tam byli i reportéři z vládní čt a informovali že to bylo bez problémů - bez problémů myslíte jako že se na místě nestřílelo? To asi ano. Nicméně podle svědectví mohli hlasovat i lidé kteří nemají ukrajinské občanství, neexistoval žádný mezinárodně uznávaný dohled, a referendum bylo vyhlášené nelegálně.

Ad taktovkou ruských ozbrojenců; Zdroj? - 27.2.2014 obsadily ruské speciální síly krymský parlament, vztyčily ruské vlajky a postavily okolo budovy zátarasy. Přerušili veškerou komunikaci z budovy, neumožnili vstup nezávislým novinářům, a zabavili poslancům telefony. Za jejich přítomnosti (i v jednacím sále) začalo mimořádné zasedání parlamentu, na kterém premiéra Anatolii Mohyliov nahradil Sergey Aksyonov ze strany Ruská jednota, která v posledních volbách dostala 4% hlasů. K tomu krymský parlament podle ústavy neměl pravomoc. Následně tento parlament vyhlásil referendum o nezávislosti. Opakuji že nelegálně a za přítomnosti ruských vojáků. To že "zelení mužíčci" byli ruští vojáci připustil i Putin. A i nechvalně proslulý Igor Girkin v interview pro ruskou TV v lednu 2015 potvrdil, že se zbraněmi v ruce "posbírali" poslance a přinutili je k těmto krokům.
http://en.kremlin.ru/events/president/news/20796 -- "the Russian servicemen did back the Crimean self-defence forces"

Ad exterémista je dneska kde kdo.Ale ani to neznamená, že se nehlasovalo spravedlivě - to ovšem neznamená, že se spravedlivě hlasovalo. Naopak o tom jsou důvodné pochyby, které umocňuje absence nezávislého monitoringu.

Ad Na kolik je demokratické pořádat referenda, dokud neprojde správný výsledek?; je to něco co by zákon zakazoval?; "vypovídá" to stejně, jak to vaše Putinem "zajištěné" referendum - omyl. Putinem "zajištěné" referendum, nelegálně vyhlášené v parlamentu obsazeném ruskými speciálními silami, je masivní porušení mezinárodního práva. Rusko se v tomto případě ohání "právem na sebeurčení". Když to právo chtěli využít Čečenci a Dagestánci, tak Rusko jejich muže pobilo a jejich města srovnalo se zemí. Prý "vnitřní záležitost".

Je tu ale ještě důležitěší aspekt. Ukrajina jako nástupnický stát Sovětského svazu vlastnila jaderné zbraně. V roce 1994 se jich Ukrajina vzdala výměnou za bezpečnostní záruky. Rusko se v Budapešťském memorandu o bezpečnostních zárukách zavázalo mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v jejích hranicích, nepoužívat sílu ani výhružku silou proti Ukrajině, a nepoužívat ekonomickou sílu na Ukrajinu k ovlivnění její vnitřní politiky. Díky tomu se Ukrajina vzdala jaderných zbraní. O pár let později Rusko obsazuje parlament na Krymu, na zákonodárce míří zbraněmi, posílá na Ukrajinu lehké zbraně, tanky, raketové systémy a vojáky. Jak podle vás Rusko dostálo svým závazkům?
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances#Content

Kde se tam píše třeba toto?

"27.2.2014 obsadily ruské speciální síly krymský parlament, vztyčily ruské vlajky a postavily okolo budovy zátarasy. Přerušili veškerou komunikaci z budovy, neumožnili "

Obsazení parlamentu:
http://www.nytimes.com/2014/02/28/world/europe/crimea-ukraine.html?_r=0

Speciální jednotky:
http://estonianworld.com/security/lessons-identified-crimea-estonias-national-defence-model-meet-needs/

Ruské vlajky na budově (jsou vidět i na videu):
http://edition.cnn.com/2014/02/27/world/europe/ukraine-politics/

Zabavování telefonů poslancům:
http://in.reuters.com/article/ukraine-crisis-russia-aksyonov-idINL6N0M93AH20140313

Ovšem ale referendum se nekonalo hned ten den. Nám taky vlaje evropská vlajka a nejsme protektorát.

http://www.reflex.cz/clanek/historie/55282/jak-se-v-historii-vyvijelo-administrativni-usporadani-krymu.html

To snad ani nemyslíte vážně. Kdybysme vyhlásili referendum o EU na základě toho, že parlament obsadila nějaká jednotka evropské armády, vynutila si změnu předsedy, tak pak by to byla srovnatelná situace.

Jo? A můžeme vystoupit? A nebo padne vláda stejně, jako když někdo v Rusku řekne, že dostanou dostavbu Temelína?

Ještě k tomu "to nedokazuje že bylo nějak manipulováno s výsledky": všimněte si, že v Rusku se manipuluje s výsledky voleb. V letech 2011/2012 kvůli tomu byly velké protesty, a západ se postavil na stranu protestujících. To byl poslední hřebík do rakve vztahů Putina k Západu. Od té doby nás vnímá jako veliké nepřátele, protože si dovolíme kritizovat volební podvody.
https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_legislative_election,_2011#Statistics

Rusko s mezinárodním právem souhlasilo, nakonec ho samo prosazuje (nebo má prosazovat) v UN SC. Nerad provádím copy-paste v rámci jedné diskuse, ale tohle stojí za pozornost:
Je tu ale ještě důležitěší aspekt. Ukrajina jako nástupnický stát Sovětského svazu vlastnila jaderné zbraně. V roce 1994 se jich Ukrajina vzdala výměnou za bezpečnostní záruky. Rusko se v Budapešťském memorandu o bezpečnostních zárukách zavázalo mimo jiné respektovat ukrajinskou nezávislost a suverenitu v jejích hranicích, nepoužívat sílu ani výhružku silou proti Ukrajině, a nepoužívat ekonomickou sílu na Ukrajinu k ovlivnění její vnitřní politiky. Díky tomu se Ukrajina vzdala jaderných zbraní. O pár let později Rusko obsazuje parlament na Krymu, na zákonodárce míří zbraněmi, posílá na Ukrajinu lehké zbraně, tanky, raketové systémy a vojáky. Jak podle vás Rusko dostálo svým závazkům?
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances#Content

Pokud Rusko nedodržuje mezinárodní právo ani vlastní závazky, tak se nemůže divit že přišly sankce, a evropské země posilují vojenské kapacity na hranicích s ním. Zítra totiž Rusové mohou přijít na "bratrskou pomoc" třeba to Estonska, Litvy, nebo kamkoliv jinam.

Ad stalo se, Rusko spokojený- to bude mít ještě dohru. Jedním ze scénářů je to že se Rusko dostane před mezinárodní soudy a bude odsouzeno Ukrajině zaplatit. Tam se pak dá čekat že Rusko platit nebude, a západní země budou konfiskovat ruský státní majetek (už to tu do jisté míry bylo).
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2709279/Russia-faces-having-assets-seized-world-international-court-rules-pay-50billion-shareholders-energy-company-Putins-government-destroyed.html

Ad obyvatelé Krymu spokojení - zeptejte se třeba tamních Tatarů. Nejprve v roce 1921 vypukl hladomor (stejně jako na Ukrajině), což byl nejspíš záměr, a minimálně 100k lidí zemřelo. V letech 1931-33 další hladomor. V letech 1936-1938 Stalin v čistkách povraždil jejich elity. V roce 1944 Stalin odsunul jejich kompletní populaci do Střední Asie, což proběhlo "stalinsky humánně" - úmrtnost při odsunu se odhaduje mezi 30-50%.
Někteří jejich potomci se na Krym vrátili, mají tam cca 12% populace. Teď jim Rusové zavírají jejich televizní stanice, noviny a spolky, zakazují jim se shromažďovat atd. Zeptejte se jich, jak jsou spokojení s připojením Krymu k Rusku.

@Tuxík

Tak tak. Každá mince má dvě strany.

Myslíš osvobození Krymu od ukrajinské okupace?

Ukrajina, Gruzie a Moldavsko nestačí?

http://www.youtube.com/watch?v=D6OuNL2WelY&t=3m0s

Tak nevím kdo je agresor ....
"Gruzínské jednotky vstoupily těsně po půlnoci do jihoosetské metropole Cchinvali, kde začaly prudké boje. "

http://zahranicni.ihned.cz/c1-26369770-prehledne-gruzie-vs-rusko-valka-na-hranici-evropy

"Putinovi nestačí, že Moldávie zakotví svoji neutralitu v ústavě, a chce, aby měla podobu mezinárodní smlouvy, kterou budou garantovat Spojené státy, EU a Rusko" .... A ta garance bude asi problém, pro pravdomluvné EU a USA

http://www.lidovky.cz/moldavie-miri-do-naruci-ruska-djw-/zpravy-svet.aspx?c=A080124_091930_ln_zahranici_svo

A co USA a jejich války bez mandátu OSN?

Gruzínské jednotky vstoupily těsně po půlnoci do jihoosetské metropole Cchinvali, kde začaly prudké boje.

Jižní Osetie je část Gruzie. Gruzínské jednotky se snad mohou ve svém vlastním státě pohybovat i bez souhlasu Ruska, ne?

Putinovi nestačí, že Moldávie zakotví svoji neutralitu v ústavě, a chce, aby měla podobu mezinárodní smlouvy, kterou budou garantovat Spojené státy, EU a Rusko

Ne, o tohle vůbec nejde. Hint: Podněstří.

https://cs.wikipedia.org/wiki/Mezin%C3%A1rodn%C3%AD_reakce_na_vyhl%C3%A1%C5%A1en%C3%AD_nez%C3%A1vislosti_Abch%C3%A1zie_a_Ji%C5%BEn%C3%AD_Osetie

Doporučuji se naučit chápat psaný text:

poté, co obě země byly v rámci rusko-gruzínské války v roce 2008 Ruskem vojensky obsazeny a kvůli vojenské přítomnosti Ruska začaly být označovány za Ruskem okupovaná území

Doporučuji nepřeskakovat co se nehodí

"Čelní představitelé Abcházie a Jižní Osetie jednostranně vyhlašovali nezávislost na Gruzínské sovětské socialistické republice a později na Gruzii od roku 1990 již několikrát. Abcházie a Jižní Osetie se na základě dohody mezi neuznanými státy ze 17. listopadu 2006 navzájem uznávají.[zdroj?] Tuto dohodu dále podepsalo Podněstří a Náhorní Karabach."

A co? Islámský stát také vyhlásil nezávislost, tak to snad neznamená, že tam iráčtí a syrští vojáci nesmí. Nakonec nezávislost se několikrát pokusily vyhlásit i Sudety.

Ne, to znamená že se to řeší. A pokud je Gruzie napadla a oni požádali o pomoc Rusko, tak to beru. Měli ten průser hned u hranic a aspoň z toho není občanská válka. Nemusím s tím souhlasit, ale ne všechno musí být jenom dobré nebo špatné.
Zajímavé je, že Západ hezky uznal odtržení Kosovu a když se pokusil Západ svrhnout Asada tak taky hned uznali "umírněnou opozici" a když to udělá Osetie a Rusko ji podpoří, najednou je to problém. Čím to asi bude?

Rusko ten stát ani neuznalo. Těžko můžete jít na pomoc státu, který dle vás neexistuje. Zkuste to taky srovnat s tím, jak ve stejné době pomáhali s nezávislostí Čečensku.

A víte také, co odtržení Kosova předcházelo? V případě Sýrie nešlo o dělení země.

"Rusko ten stát ani neuznalo. Těžko můžete jít na pomoc státu, který dle vás neexistuje"

Teorie. Jak jste viděl, v praxi to jde a ten "neexistující" stát má i jméno.

"A víte také, co odtržení Kosova předcházelo?"

A musel si tím nutně projít i Krym? Nejde v autonomní republice prostě udělat referendum?

"V případě Sýrie nešlo o dělení země."

Nešlo. Chtěli za pomoci svých vzbouřenců donutit Asada k útěku. Nevím proč, ale neutekl. No a tak se bude země asi dělit. Možná ne. Ovšem nejde o dělení Sýrie ale o rychlé uznání "umírněné opozice" na území cizího státu - v Osetiji to nešlo, v Sýrii to jde.

Jistěže jde v autonomní republice udělat referendum, byť by se mělo řídit její, tedy ukrajinskou ústavou. Ale blbě se dělá skutečné referendum v době, kdy jsou již v zemi rozmístěna okupační vojska.
Mimochodem, to vámi zmiňované Kosovo vyhlásilo nezávislost, nebylo anektováno Albánií tak, jako Krym Ruskem.

Ano, ovšem na území Kosova byly tehdy cizí vojska. Jen ty, které se Vám zrovna líbí podporovat. Kdyby tam byly Ruské, tak se po...ete vzteky ale protože tam byly ty "hodné" tak je všechno ok.

Zásadní rozdíl je v tom, že tam nebyla vojska státu, ke kterému by se pak Kosovo chtělo připojit.

Ano, za to tam byly vojska, které tam jsou do teď a hle asociační dohoda s EU je na světě. Jo, vlastně, to jsou ti hodní, ti evropští, tak to je cajk

Hmm. Ještě mi řekněte, že evropští vojáci tam obsadili parlament, zabarikádovali ho, vyvěsili vlajky EU, výhrůžkami tam dostali blíže neurčitý počet poslanců kterým zabavili mobily, a nechali je at gunpoint odhlasovat asociační dohodu s EU :D

Rozdíl mezi aociační dohodou, ktzerou může uzavřít jakýkoliv stát po splnění podmínek a anexí, vám asi uniká.

:-D Neuniká, to spíš Vám uniká, jak je v tomto slovním obratu ve skutečnosti tenká hranice.
Co se děje kolem asociačních dohod bylo vidět na Janukovyčovi. Nebo podporujete západní demokracii, kde se odpovědný státník rozhodne něco nepodepsat a tak jezdí z EU (strana z nepodepsané smlouva) podporovat demonstrace do cizí svrchované země? Dnes už se i vyšetřuje, kdo skutečně střílel a vypadá to na demonstranty. Zkuste něco takového udělat v EU, až EU nepodepíše něco co by jste chtěl a poznáte to "může uzavřít" na vlastní kůži.

Dobře si toto zapamatuj: "Každý režim si hučí to svoje."

Zajímalo by mě, jak by se Rusko tvářilo, kdyby třeba Gruzie poslala přes hranice vojska, aby pomohla čečenským separatistům. Když má Rusko problém se svým separatistickým regionem, tak klidně může vraždit tamní obyvatele a rovnat města se zemí. Je to totiž "vnitřní záležitost" Ruska, a nikdo nemá právo se do toho vměšovat. Naopak když má Gruzie problém se svým separatistickým regionem, jak je v pořádku, že tam Rusko pošle svoji armádu. Najednou totiž "vnitřní záležitost" neplatí, a je to věc Ruska. Zajímavé, že? Čím ono to bude?

Dobrý blábol, trolle. Kde jsou ty jednotky EU, které obsadily Ukrajinu? A jak lze zajistit energetickou bezpečnost obsazením státu, když energetické zdroje jsou v jiném státu?

Nevěřil bych, že s příspěvkem Laela Ophira budu někdy téměř plně souhlasit. Teď se to stalo.

Nerad s nim suhlasim, ale ma pravdu. Tyto "hackeri" len davaju argumentacnu municiu tym ktory by radi cenzurovali a utahovali skrutky. Nejaky zafloodovany web bude o par hodin v prevadzke, ale tyto zmrdkovia to budu spominat kedykolvek ked sa to hodi. Typujem ze to maju na svedomi len nejaky pubertaci ktory nie su schopny zvazit nasledky svojich cinov.

To si fakt myslíte že Češi povstanou, protože jim vláda zakázala lézt na sázkové servery v zahraničí? :D

0:29
Lael Ophir

Uvidíme, co z toho bude. Zatím nevylučuji ani "false flag". Něco jako tehdy, když tu byly DDOSy před hlasováním o Zákonu o internetové bezpečnosti. Poprvé a naposled.

O munici možná ani nejde, té mají i tak dost a ani ji na schválení nepotřebovali, organizace kolem netu neposlouchali do teď a na nějaké demonstrace taky serou. Co s tím? No já nevím, ale jak jsem klidný člověk, tak mě serou co rok, to nová úroveň. O mě nejde, ale, a nemůžu si pomoct, oni snad dělají všechno proto, aby nasrali i toho poslední člověka v zemi, co možná nejrychleji ....

Ale ide o municiu. Ze ju nepouzili dnes? Ak bude treba zajtra postrasit standartneho volica-konzumenta tak tie argumenty vytiahnu - a kazdy dalsi ktory im das.

Ale nejde. Takových napadení, incidentů a všechno už bylo dost, navíc ještě, nevím proč, ignoruješ " a ani ji na schválení nepotřebovali," (munici)

Kdo si myslíš že jsi?

Očividně člověk co má rozum, na rozdíl od tebe, pokud tohle schvaluješ a opravdu si myslíš že je to lepší řešení, než to co dělá nic.cz.

?

"Tak ddos není řešení, ale možná to má větší efekt, než když jim nějaké sdružení slušně a spořádaně argumentuje . . ."

1. jsem napsal "možná"
2. pokud ti "Tak ddos není řešení" připadá jako " je to lepší řešení" tak se buď nauč číst - neznamená jenom opakovat písmenka - a nebo se nech vyšetřit a pak uvidíme, jestli zbude občanka . . .

Proč by zrovna ITčkáři měli studovat právo, když ho nikdo jiný pro práci v senátu nepotřebuje.

Miestami to tak aj vyzera. Takze chces aby ty ITckari boli o tom istom co terajsie osadenstvo senatu? Len dalsie nesvojpravne figurky.

Jenže i ten IT specialista má právo zastupovat svoje "kolegy" v parlamentu a senátu. To že si "právníci" píší zákony pro právníky taky není zrovna dobře. Ostatní obory potom pláčou.. protože ti právníci o IT nic neví (ani o stavebnictví nebo medicíně). Znají jen zákony, které schválili jejich předchůdci právníci a nabalují na ně další a další předpisy...

Cize sa dostavame k tomu ze ITckar ktory chce zastupovat vo vlade/parlamen­te/senate inych ITckarov by mal mat vzdelanie v oblasti prava idealne s zameranim na IT. To sa DDOSkom ziskat neda.

Totalni hovadina ... prave proto, ze se do vseho serou pravnici pak vsechno vypada tak jak vypada. Kdo mysis ze ty hovadiny pise? Poslanci? Senatori? Prostoto ...

Kdyby tam sedelo 300 ITku, tak bude zakon vypada jako program, coz je jedine dobre.

No, IT z některých pozic by na tom byli líp než většina senátu skrz schopnost analytického přístupu, základy logiky, chápání příčin a následků a dalšího. To jim dá mnohem víz než právničina v Plzni. Já teda když čtu některé zákony a jejich mizerné technické zpracování, tak bych někdy blil.

Říká vám něco spotřební koš tak jak se používá pro měření CPI?

Ad S povinnou vojenskou službou bych neměl problém - nepřipadá mi moc svobodné, když si stát člověka na nějakou dobu přisvojí a nutí ho podstoupit vojenský výcvik. Dovedu to ještě pochopit třeba v Izraeli, ale ne u nás. Naše armáda prakticky nikdy nebojovala, výcvik byl k smíchu, a celé to byla surrealistická fraška plná řvaní na sebe vzájemně a chlastání do mrtva.

Ad Do práce se chodilo posedět a dělat soukromé aktivity; nesuďte ostatní podle sebe - vždyť to bylo vidět všude. Přijdete do servisu, a pánové pijí kafe nebo domlouvají melouchy (a pak vám v autě vymění akumulátor za starý a k tomu dokurví co můžou). Přijdete do obchodu, a prodavači se snaží schovat aby nemuseli nic dělat (samozřejmě pokud to nebyli vaši známí). Přijdete do kanceláře, a osazenstvo pije kafe nebo shání fošny na chalupu. A nejvtipnější bylo pak když převezli do budovy dodávku toaletního papíru, a zaměstnanci ji rozkradli během jednoho dne. I když možná ještě vtipnější bylo když zaměstnanci Spolany rozkrádali DDT, které pak doma sypali div ne i na koláče, a dnes se diví kolik ho mají v krvi.

Asi se neshodneme. Já zastávám názor, že armáda ideálně bojovat nemá. Má jen odrazovat případné útočníky. Bojovat jen v případě napadení.

"Ad Do práce se chodilo posedět a dělat soukromé aktivity" - a kdo postavil a vyprojektoval 90% našich současných elektráren? Kdo v Praze vybudoval metro a kolektory (ohromné dílo, doporučuji exkurzi.). Na venkově bylo několikanásobně víc autobusových spojů než dnes. U nás na vesnici je většina domů z té doby nebo opravená v té době. Dnes se tu v podstatě nestaví. Jediná velká továrna v okrese je z té doby (dnes celkem prosperuje). Hlavní železniční trať vedoucí přes okres je z té doby. Nemocnice a školy jsou z té doby. To, že se papaláši flákali stejně jako dnes nic neznamená.

Ad armáda ideálně bojovat nemá. Má jen odrazovat případné útočníky. Bojovat jen v případě napadení - tak jako ta československá v letech 1938, 1939, 1948 a 1968? No to potom ano :)

Ad a kdo postavil a vyprojektoval 90% našich současných elektráren... - jistě, něco se udělalo. Samozřejmě málo, většinou mizerně a za dlouho. Nakonec nás soudruzi sice dovedli na seznam rozvojových zemí, ale upřímně to nebylo protože by se o to snažili. Bylo to protože zvolený ekonomický a politický systém nemohl ani náhodou fungovat.

Ad U nás na vesnici je většina domů z té doby nebo opravená v té době. Dnes se tu v podstatě nestaví - asi tam nikdo nechce

Tohle je komické. Na západě v té době zřejmě nestavěli ani fabriky, ani byty, ani metro :-) A kupodivu se při tom měli líp než u nás.

Za prvé, tady se porovnávala ČR před a po roce 89. Nikde jsem nepsal, že byl socialismus lepší. Jen jsem se snažil vyvrátit Ophirovo tvrzení, že tenkrát nikdo nepracoval a všichni kradli, protože to uráží mé předky.

Za druhé, například v jižní Francii v šedesátých letech zanikaly vesnice, protože se tam nevyplatilo zemědělství a stát to nedotoval. Ti zemědělci často skončili mnohem hůř než naši zemědělci v družstvech. Nehodnotím zda to bylo správně nebo špatně. Ty byty například ve Francii v té době také stavěl stát. Dnes u nás něco nepředstavitelného. Většina velkých firem byla ve Francii po válce zestátněna a zprivatizována až v 90-tých letech. Fungovala tam spousta zákonů, které by u nás dnes neprošly jako příliš socialistické. Například přísná majetková přiznání. To stejné v Americe. Kenedy snížil nejvyšší daňovou sazbu z 90% na 70%. Soukromé vlastnictví zlata bylo povoleno až v roce 1975. Obchodování na burze bylo přísně regulováno atd. Jinak máte pravdu, měli a mají se líp.

Ad v jižní Francii v šedesátých letech zanikaly vesnice, protože se tam nevyplatilo zemědělství a stát to nedotoval - celkem chápu že když někde není práce, tak tam lidí nechtějí zůstávat.
Ad Ti zemědělci často skončili mnohem hůř než naši zemědělci v družstvech - neúspěch v businessu bych nesrovnával s tím když vás vyvlastní a vaše děti nepustí na školu kvůli třídnímu původu.

Jinak Francie je (spolu třeba s Itálií) dost extrémní příklad, komouše měli dokonce ve vládě.

Ad máte pravdu, měli a mají se líp - když v roce 1990 kdosi tvrdil, že Německo ohledně životní úrovně nedoženeme ani za 20 let, tak jsem se smál. No, dneska už se nesměju.

"Na ten jejich režim se nalepuje nálepka "komunisti" jen proto, že se to hodí systému co vládne tady." To je pěkný blábol. Vždyt oni se k tomu komunismu hrdě hlásí, stejně jako třeba Fidel na Kubě. A ten systém tam vyexportoval Stalin v roce 1945.

Nelži, ke komunismu se už dávno KLDR nehlásí.

Lžete vy. Stále se hlásí k odkazu svého 1. vůdce Kim Ir Sena a on budoval komunismus, jen s korejskými "špecifiky". I státní symboly jsou pořád ty samé, ve znaku je stále rudá hvězda.

Lidi jako on většinou skončí v nějaké chudé rozvojové zemi, kde ho místní žerou. Než mu dojdou peníze.

S jeho preferencemi bych to viděl spíš na štíhlé, pohyblivé, nadprůměrně inteligentní a střízlivé ... Američany.

Takhle to funguje všude. Jsou Clintonová a Trump nejlepší možní kandidáti?

No já myslel že Zemanovi dost pomohl Klaus. Jeho manželka krátce před volbami prohlásila, že si neumí představit, že by první dáma neuměla česky. Rusnokova vláda ji pak - určitě ne výměnou za podporu Zemanovi - jmenovala velvyslankyní na Slovensku, což je dobře placený post, který vyžaduje asi tak nula znalostí a schopností.

To, co říká Klausová je pro 99,9% lidí úplně nepodstatné. Já to slyším poprvé. Rozhodlo, že druhý kandidát byl úplná nula, jehož jediná kvalifikace je, že se narodil do dobré rodiny.

Taky mi vůbec není jasné, proč by mě(nebo vlastně kohokoliv) měl jakkoliv ovlivňovat názor Klausovy ženy, o kterém jsem navíc doteď neslyšel. To jsou zase argumentační úhyby, že by se z toho nejeden posral. Dneska už může dělat placeného diskutéra každý nýmand :-D