Názory k článku
Anthropic omylem zveřejnil zdrojové kódy Claude Code, probíhá přepis do jiných jazyků

Dufam, ze preklad do inych jazykov prebieha pomocou Claude Code. To by agenti replikovali sami seba.

preklad do pythonu byl udělaný pomoci openai codex.

Ono nejvtipnější na tom je ze reálný copyright uniklého kódu není nijak zřejmý protože naprosto většina byla vygenerována AI -> a nikdo zatim netuší jak je kód generovaný ai licencovatelný

To me v tomto pripade pripadne docela jako ferovej vysledek :-) Zeby karma?

Je zdarma.
Na githubu.

Nejvtipnější možný výsledek by ale byl, pokud by pak Anthropic vzal ten přepis do Rustu jako základ další verze svého Code...

Navrhuji licenci "AI domain". Tato licence zaručí volný přístup LLM modelům (a dalším budoucím entitám), ale je zakázán přístup (náhled, úpravy) lidem. Neboť pouze člověk je subjektem práva a pouze on jej může porušit.

Dokud nezvedneme víko, jsme v pohodě. Dokud AI nezvedne víko jaderného sila, jsme v pohodě.

Generovaný obsah není podle amerických soudů licencovatelný.

... ale zároveň je trestněprávně postižitelný :-p

Ale to vieme dosť presne. Aby bol "obsah" chránený autorským zákonom, tak autorom musí byť fyzická osoba. Dokonca máme aj prvé rozhodnutie v ČR, Městský soud v Prahe (10 C 13/2023-16).

Takže ak ten kód bol vygenerovaný AI, tak nie je chránený autorským zákonom. Ak bol upravený AI, tak situácia je komplikovanejšia. V každom prípade free/open-source licencie sú na to pripravené, projekty/balíky obsahujú "veci", ktoré nie sú chránené autorským právom prakticky od počiatku - napr. ukážky konfiguračných súborov.

Nedivil bych se ani, kdyby tomu nějaký idealistický zaměstnanec, kterému se nelíbí, že to není OSS, trochu "pomohl".

... nebo idealistický Claude?

Premyslim, jak je to z etickeho hlediska.
Ten kod je soukromy, a unikl proti vuli vlastnika. Takze slusnost by byla do toho kodu nekoukat.
Jenze dalsi desitky tisic lidi uz tak ucinily, a ten kod je tak v podstate verejny. Je sice nejak licencovany, chraneny, ale realita je takova, ze se z nej stalo verejne vlastnictvi.

Soukromý, ale generovaný LLM, které vzniklo na spoustě dat bez souhlasu autorů...

Argument typu A vy zase mlatite cernochy, navic pracujete s presumpci viny, pasujete se do arbitra i vykonavatele spravedlnosti.

Nic proti tomu, ale nesouvisi to a mou otazkou.

Spíš nejsme u soudu, ale jsme více či méně informovaní realisté. Kteří sice to trénování přímo neviděli, ale moc dobře věděj, že sehnat zaručeně čistá trénovací data v takovém objemu je nadlidský úkol, takže most plausible hypothesis je dost jasná.

Mno Antropic sice nemlati cernochy (AFAIK), ale ten kod je od LLM (tim se i chlubi), takze s autorskymi pravy je to takove vachrlate, a to LLM je postavene na datech, u kterych k tomu autori souhlas nedavali. Coz samozrejme neznamena, ze je OK ty zdrojaky zverejnit, ale lol, lol, lol.

Asi tak nějak. Nemusím to schvalovat nebo se na tom podílet, ale když se to stalo zrovna Anthropicu, který už má za sebou několik prohraných soudních žalob od držitelů autorských práv, brečet kvůli tomu nebudu. Tady platí přísloví, kdo čím zachází, tím také schází.

Súhlasím s tým, že v tomto prípade by som sa neopieral o autorské právo. Ale máme aj ďalšie typy ochrán - ako prvé by som zrejme aplikoval koncept obchodného tajomstva.

AI nám způsobila, že licenční právo vyletělo komínem. Linux GPL kod v closed source použít nesmím. Ale když mi jej dá AI, klidně 1:1 je to ok.
A to samé tenhle únik. Je to porušení autorského zákona, neoprávněné šíření.. ale on neexistuje autor, soudy několikrát smetli že AI není autor.
Takže bude záležet na lobbistech, co si v budoucnu vydupou. Herci už si vydupali, že umělí lidé jim nesmí být podobní. Otázka je, jak moc podobní, protože s tím kódem je tu jasná paralela.

Autor samozřejmě existuje. Je to ten člověk, co to, co ten kód vygenerovalo ovládal. V případě Anthropicu může být poměrně složité určit kdo to vlastně byl, o tom žádná, ale to neznamená, že autor neexistuje.

Tam je ta drobnost, ze autorske dielo ma byt kreativny vystup. Generator, nech je parametrizovalny akokolvek, je vsetko mozne len nie kreativny.

Takze autorske dielo by mohol byt prompt, na zaklade ktoreho dany sw vznikol... no ale ten autorovi nikto neberie a nesiri.

Minimálně v českém autorském zákoně nic takového není. Autorem je prostě fyzická osoba, která dílo vytvořila. Výslovně tvůrčí způsob je očekáván pouze u souborného díla, kde je ovšem v tomto případě situace ještě o mnoho šedší než v otázce, kdo je autor. Předmětem práva autorského je obecně dílo, které je jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora. Čili třeba promptu ale stačí, aby bylo výsledkem toho promptu.

Takže minimálně v ČR to tak, jak píšete není.

Á, je to tu ...

Starý spor o to zda je fotografie řemeslo nebo umění ...

Nebo zda je Pollock umělec když jen máchá štětcem/plechovkou nad plátnem (promptuje) a obraz vykresluje gravitace, odpor vzduchu, povrchové napětí kapaliny ... (generuje) ...

To budou krásné dlouhé spory, až půjde o velké prachy ... To budou žabaři z SCO koukat

1. 4. 2026, 13:30 editováno autorem komentáře

> Tam je ta drobnost, ze autorske dielo ma byt kreativny vystup. Generator, nech je parametrizovalny akokolvek, je vsetko mozne len nie kreativny.

AI ještě není tak daleko, aby samostatně navrhla a vytvořila program velikosti a funkčnosti Claude Code (i když už se tam blíží), a před rokem, kdy většina Claude Code vznikala, tak daleko nebyla vůbec. Musel na to dohlížet, vyhodnocovat výsledky a specifikovat architekturu a vlastnosti tým lidí - možná nenapsal každou funkci, if a for cyklus, ale automaticky vygenerované z jednoho promptu typu "plz programovací asistent do terminálu, make no mistakes" to není.

Pokud by vám AI vygenerovala stejný kód, který už existuje od opravdového autora, tak ho stejně nemůžete použít, protože je to dílo, které je autorským zákonem chráněno. Tečka. To samé platí i pro odvozené dílo.

Některé modely mohou vrátit přesný kód, ale dnes už myslím fungují jinak , takže se to doslovně neděje.

1. 4. 2026, 12:55 editováno autorem komentáře

Chcete rict, ze kdyz si vygeneruji vsechny zdrojove kody (a ulozim je na disk, ktery idealne odstempluje notar), tak si muzu narokovat autorskou ochranu veskereho sw vyvoje ve svete? :D

https://www.youtube.com/watch?v=sfXn_ecH5Rw

Chcete rict, ze kdyz si vygeneruji vsechny zdrojove kody (a ulozim je na disk, ktery idealne odstempluje notar), tak si muzu narokovat autorskou ochranu

Ne, to tím rozhodně nechci říct, a ani to z toho, co jsem uvedl, nijak nevyplývá.

(V zákoně je uvedeno, co je dílo, které je chráněno autorským zákonem)

Zeptam se na eticke hledisko koukani do kodu v cizim vlastnictvi, a dostanu dva typy reakci:
- ten kod uz je vykradeny, takze je to jedno
- autorsky zakon nic takoveho nerika

Pritom ani jedno z toho neni relevantni. Nikdo z nas neni schopen s jistotou urcit, ze ten kod je skutecne vykradeny, a i pokud by byl, pak nemusel cekat na unik, a mohl si ten kod vzit rovnou. To tu v diskuzi nikdo neudelal, vsichni si pockali az na ten unik, tedy vyuzili situace.
Autorsky zakon a zakony obecne s etikou nesouviseji.

To tu vazne neni nikdo, kdo by se nad tim zamyslel z pohledu vlastnika toho kodu? Takze vam, tady na root.cz v opensource komunite, uplne v pohode ukrast cizi kod a divat se do nej, protoze je ten kod inspirovany, nejspis, jinymi kody (hehe, to uplne kazdy muj radek kodu), nebo protoze to neni kreativni dilo (haha, proc to ma teda jen Anthropic)?

Jako vazne? Kde jsou ty debaty o jednotlivych typech licenci a jemnych nuanci v terminech? Kde jsou ty ideje o intelektualnim vlastnictvi? Vazne?

1. 4. 2026, 13:17 editováno autorem komentáře

Pokud jste unik nezpusobil sam, coz by bylo trestne (neco o pristupu na nosic dat ci site), tak divani do ciziho kodu neni postizitelne do doby, kdy z neho nebudete mit prospech.

A otazka je, co je prospech. Ja treba rozebiram highend elektroniku a inspirujici se / ucim se podle vzoru jak to delaji jini, co jsou v tom lepsi - znamena to ze to vykradam? Vubec. Komponenty jsou verejne dostupne, a zapojeni je holt takove jake musi byt. Zdroje nelze resit jinak.. komunikacni rozhrani nelze resit jinak. Dokud netvorim kopie / identicke produkty, ve sporu byt nemuzu.

Treba existuje i leakly zdrojak GTA V .. to je zcela mimo muj obor, takze muzu hodnotit jen kulturu tvurcu.. treba zgrepovanim komentaru na f*ck, s*it, ... presto "hack" vyhrava na plne care (10x vice nez ty nadavky predtim).

Vykradas.

Komponenty su verejne dostupne ale zapojenie nieje holt takove jake musi byt. V tom konkretnom zapojeni daheho vyrobcu je ukryte know-how. V dokumentacii mas len zakladne zapojenie a s nim by si highend elektroniku neurobil.

Ak by to bolo tak ako pises, tak vsetky vnutornosti od roznych vyrobcov by boli rovnake a ta elektornika by bola ina len obalom.

Jestli je knowhow pouziti urcitych komponent... tak je to stejne knowhow jako pouziti konkretnich knihoven a programovacich jazyku. Asi se shodneme, ze psat v C++ webovej frontend nikdo nebude :D

V dokumentaci je toho hodne - dokonce priklad i konkretniho layoutu, to se u highend neda osulit nejakym jinym resenim. Slo me treba primarne o vyber volitelnych komponent.. napr. zda/kde pouzit redriver/retimer, bavime se o Gen5 PCIe & 100G+ resenich. Vzdy to lze udelat overengineered, nebo naopak to odflaknout po cinskem vzoru, ale videt kde se nachazi zlata stredni cesta je fajn.

V zapojeni knowhow fakt neni - to si neco hodne nalhavate. Stejne jako u ABI mate jen jednu spravnou metodu slozeni argumentu do volani, tak i zapojeni hw lze realizovat jen jednim zpusobem - jestli ocekavate funkcionalitu ktera s necim ma byt kompatibilni.

Namísto dohadů jsem požádal Gemini o odpověď na otázku: " jak je kód generovaný ai licencovatelný".

A?

To jsem zkousel taky s ruznymi modely. Obvykle dostanu obecne nekonkretni kecy.

Já mám takovou zkušenost i s lidskými právníky…

moc nerozumím tomu humbuku kolem, vlastně neuniklo nic moc cenného, protože se jedná o klientský kód v ts, který sám ze své podstaty je veřejný, sice distribuční zdrojáky ho mají pěkně lidsky nečitelný, ale i tak už nějaký měsíc to procházíme a hledáme tam problémy, dekompilovat to vždy šlo.

Tak hlavním bodem je to, že nejde jen o "cli tool pro volání API" ale že to má poměrně komplikovanou logiku, že je z toho vidět nejen, co to dělá, ale jakým směrem to chce Antropic jít (jsou tam i zatím nedostupné featury) apod.

Včetně commentů, které dost věcí vysvětlují.

Jako souhlas, ono to "nějak" šlo vždycky, ale už v dřevních dobách byl rozdíl mezi skutečnými zdrojáky a toho, co produkuje IDA.

Tak ona ta vaše dekompilace sama o sobě taky moc legální není...

Je OK, ak si nejaký GPL projekt dám reimplementovať v inom jazyku a dám tam vlastnú licenciu?

není, ty ten GPL kód nesmíš použít jako vstup. Pokud ho jakkoliv modifikuješ (přepsání do jiného jazyka je pořád modifikace původního kódu), musíš dodržet GPL a zveřejnit zdrojáky. Dělá se to, dělají to i LLM, protože se z GPL kódu učí, využívají toho, že se to špatně prokazuje.

Twkto to spravit nemozes, ale videl som pripad, nejakej GPL kniznice, zobrali jej API a unit testy a nechali to nakodit AI odznova. V takom pripade to mozes spravit.

Tady mas na to tool: https://malus.sh/

Tak tohle je fakt prasárna. Že to těm tvůrcům není blbý.

Tohle je satirický web. Tedy aspoň doufám.

To repo s "prepisem" obsahovalo puvodne leak, ale pak se z toho stal AI hnuj, ze se v tom ani koza nevyzna. Jestli tohle ma byt budoucnost, jdu blejt velebnosti.

Co se puvodniho kodu tyka - tak jeho analyza je zajimavejsi:

napr. obsahuje quirk na to, zda jste zamestnanec anthropicu a podle toho to vyviji vetsi snahu, resp. ma to jinou politiku chovani a produkuje to nejspis lepsi kod ... coz je tedy zajimavejsi cast, nez cokoliv dalsiho.

No já nevím, ale já, kdybych byl Skynet a chtěl se rozšířit do světa, tak "omylem" leaknu svůj kód. Pak už si jen udělám popcorn a sleduju, jak lidstvo zařídí vše z mě.

To jste neměl říkat. Teď vás Skynet odstraní. Kde žijete, jen abych věděl? (A držel se dostatečně daleko... :-)

"ale já, kdybych byl Skynet"
tahle teorie je hodne oblibena a siri se internetem

Tak tohle rozhodne neni zadny skynet.

Tohle neni ani zadna tajna omacka Antropicu. Tohle je tak max obal na tu tajnou omacku.

Něco mi říká, že ten balíček chystala AI.

Pouzival jste ten Claude Code nekdo?
Tusite v cem to je lepsi nez https://github.com/anomalyco/opencode ?

Prisel mi takovy celkove odladenejsi a lepe padnouci do ruky (spousta drobnosti jako pastovani kodu, vkladani newline vs odeslani), ale nutno rict, ze jsem ho pouzival na jine veci, nez ten opencode (a ten opencode jsem pouzival jen malicko). Ale rozhodne to nebyl nejaky obrovsky rozdil. (Jinak samozrejme ten Claude Code jede jen s modely od Antrhropicu, coz je pro spoustu lidi konecna, protoze chteji ruzne prepinat, kombinovat...)

> Jinak samozrejme ten Claude Code jede jen s modely od Antrhropicu, coz je pro spoustu lidi konecna, protoze chteji ruzne prepinat, kombinovat...

Ne: openrouter, GLM (pozor posílá data do Číny).

Samozřejmě nelze _zaručit_, že to bude s cizími modely fungovat. Na internetu lze ale najít reporty uživatelů, kteří to používají a funguje jim to.

Zrovna jsem narazil na to, že claude code integrace je i v ollama. Takže to lze mít snadno a plně open-source.

Přijde mi to čistě osobní preference: jsou to velmi podobné softwary, a stejně, jako někomu vyhovuje Firefox a někomu Chromium; někomu Bash a někomu ZSH; někomu Vim a někomu ani nevím co; atd.

Nicméně asi hlavní motivace bude finanční: pokud potřebuješ modely od Anthropicu, tak s jejich předplatným funguje jen Claude Code (na internetu lze najít komentáře od lidí, kteří to crackli, těšili se, jak jim to hezky funguje, ale serverová část jim po čase zabanovala účet -- na druhou stranu toto omezení zdá se platí jen pro Opus, u Sonnetu je jejich ochrana zdá se výrazně laxnější, ale je to proti ToS a může se to kdykoli změnit). V jiných klientech musíš platit za API tokeny. Což vyjde, podle toho, jakým přesně způsobem to používáš, až 10x dráž než předplatné.

Že by používali AI agenta pro push nových verzí?