Názory k článku
Apple musí otevřít platby v AppStore
-
Trest EPIC je malé plivnutí do moře proti tsunami která se tím rozhodnutím snáší na samotný Apple. Pokud vývojáři budou mít jakoukoliv možnost neplatit Applu 30% ze svých zisků, tak to nikdo z nich už rozhodně dělat nebude - určitě ne nikdo z těch větších.
13. 9. 2021, 17:25 editováno autorem komentáře
-
Za tím problémem stojí všichni - i Google, Microsoft, Sonny, Nintendo, Steam, ... Dokonce i Epic. Ten si taky bere podíl za umístění v jejich obchodě, i když menší (ale nezahrnuje do něj některé poplatky, takže je to jako když v TV vidíte reklamu na úvěr a malým písmem je RPSN dvojnásobný než deklarovaná procenta).
-
Malá ukázka: https://news.ycombinator.com/item?id=22171656
Podobného pochybného přístupu a kroků ze strany Epicu je nicméně podstatně více a zdaleka se netýkají pouze Linuxu.
-
Já nevím proč soud nařizuje Applu povolit alternativní platební metody. Je to jejich platforma, a vývojář který tam chce publikovat musí akceptovat pravidla Applem stanovená. A pokud je neakceptuje, nikdo ho nenutí tam být. Ani to není zneužití dominantního postavení - Apple telefony tvoří výrazně menší podíl na trhu než Android.
-
„Ani to není zneužití dominantního postavení - Apple telefony tvoří výrazně menší podíl na trhu než Android.“
To je právě nepochopení pojmu dominantní postavení na trhu:
„Dominatní postavení má podnik v případě, kdy má velkou tržní sílu, tj. že může ovlivňovat tržní cenu. A právě to mu umožňuje chovat se nezávisle na jiných podnicích nebo spotřebitelích. Společnou dominancí se pak označuje skutečnost, kdy má dominantní postavení více podniků. Tržní podíl u podniku s dominantním postavením dosahuje okolo 40 %. Podnik, který má dominantní postavení, může tuto svou výhodu zneužít. Mezi zneužití tohoto postavení patří například: vynucování nepřiměřených podmínek ve smlouvách nebo dlouhodobé nabízení a prodej zboží za nepřiměřeně nízké ceny.“
(https://cs.wikipedia.org/wiki/Predátorské_ceny#Dominantní_postavení)
-
To, že sa X viac používa na nejaký účel (proti konkurencii) nemôže byť dôvodom uznania za monopol. Hlavne keď sám StatCounter je subjektívny. Argumentovať sa dá metrikami typu predajnosť, počet zákazníkov, ... Predstav si, že by si použil ako argument pre definíciu - počet odjazdených kilometrov pre autá. Zrazu by Škodovka mala výrazne nižší podiel na trhu.
S tým, že Apple má dominantnú pozíciu podľa prvej definíciu súhlasím. A som zvedavý, či sa nerozhodne aj pre modely s uzavretejšou platformou kam nebude púšťať každého. Lebo čakám, že zdraženie DevLicense žiadne rozumné peniaze neprinesie.
-
Smazaný profil
To je možný. Ale to je přesně špatně.
Apple omezuje ostatní a tím i konkurenci.Přece uživatel si může vybrat:
1. pohodlnost platby v AppStore a vyšší cena protože marže Apple
2. nebo platba na webu aplikace a menší cenaVěřím, že by část uživatelů platila v AppStoru a část by odešla.
A vše by se nějak srovnalo.Např. Spotify vůbec nepřijímá platby přes apku, ale jen na webu.
-
Mne sa na Apple a Google "paci" ta ich vychcanost. na svojich monopolnych plaformach si pytaju marzu 30%. Pritom sami sa tvaria, ze zaplatit na daniach 20% je vela a tak utekaju do Irska, kde zaplatia nejake trapne dane (hoci si cesky podnikatel od nich kupi reklamu pre Ceskych pouzivatelov a je na ceskych serveroch).
-
Uděláš si platformu, nastavíš si pravidla pro užívání té platformy a logicky každý, kdo tu platformu užívá, tak je musí dodržovat a když ty pravidla někdo nerespektuje, tedy pořušil s tebou uzavřenou smlouvu, tak ho minimálně odstřihneš. Takto mi to přijde naprosto korektní, žádné zákony, dominance nebo cokoliv jiného do toho nemají co mluvit. Ale kdepak, v tomhle světě tě někdo zažaluje za to, že porušil tvá pravidla na tvé platformě, se kterými před tím naprosto sohlasil a soud se tě jakoby zastane, že jsi jednal správně, ale také ti nařídí, že ty pravidla musíš změnit tak, aby to vyhohovalo i těm, kteří ti nechtějí platit. Soud opravdu někomu diktuje, jaká pravidla musí na své SW platformě mít. Nemám Apple rád, nikdy bych si od něj nic nekoupil, ale nevidím jediný důvod, proč by měl nastavovat pravidla podle toho, jak se to hodí někomu jinému.
-
Jenže v tomto reálném světě máš dvě možnosti - buďto uživatelům tvšé aplikace vysvětlíš, že na Apple prostě nebude, nebo bude, ale bude pro tebe téměř nezisková. Co si vybereš? Vysvětli hipsterům, že to Tvé drbátko na zadek s RGBW podsvícením nemohou ovládat ze svého ajfounu, protože nesouhlasíš s licenčními podmínkami Apple.
U drbátka na zadek by mi to bylo asi i jedno, ale pokud mám licenci třeba na 5 instalací aplikace, tak proč si musím tu pátou koupit znovu, pokud ji chci/potřebuji mít na Apple zařízení?
-
Muzete prosim rict, jake jsou tedy alternativni oficialne podporovane platformy, pro instalaci a distribuci software na zarizeni iPhone a iPad?
Protoze vam zjevne uniklo, ze tvurce aplikace NEMA jinou volbu.
Je to stejny pripad, jako by jste meli na vyber - zda pujdete do supermarketu znacky A nebo znacky B (zadny jiny nejsou!), aby jste mohl koupit jidlo s nekolikanasobnou prirazkou ktere vyrabi vas soused. Dalsi moznosti je byt rovnou zastrelen ochrankou onech supermarketu, jestli vas zahlidnou ze jste se ptal souseda primo. A nebo tedy muzete chcipnout hlady.
Fascinuje me mira zmagoreni uzivatelu iZarizeni, ze jim to prijde normalni.
