Názory k článku
Apple souhlasí s přímým prodejem mimo svůj App Store
-
Já jsem tedy v tomto sporu plně proti Apple.
Přijde mi o mnoho důležitější chránit práva uživatelů a vývojářů, kteří díky svazujícím pravidlům Applu nemohli přímo v aplikacích prodávat rozšíření svých aplikací bez provize Applu, o kterou lze snížit cenu v případě přímého prodeje.
Sám bych byl nejspokojenější, kdyby byl Apple donucen, plně otevřít iOS pro instalaci aplikací třetích stran, bez jakékoli další účasti Apple.
Ti, co se cítí "bezpečně" díky kontrole aplikací na AppStore, tuto možnost jednoduše nemusí využít a vůbec nic se pro ně nemění.
Tato omezení neslouží k žádné vyšší bezpečnosti, či jakémukoli jinému účelu než je ochrana zisků Applu..
A pokud soudy rozhodnou, že jde o nekalou praktiku, Apple prostě bude muset ohnout hřbet.Když je někdo, kdo se z mého pohledu chová k uživateli jak prase, praštěn přes prsty, mám z toho jednoduše dobrý pocit. :-)
-
A já jsem zase naprosto proti otevření. Nedává to smysl. Už takhle lituju, že Apple pod tlakem uvolnil před lety pravidla na zařazení app do storu. Od té doby je to zaplevelené jako Google Play. Vývojáři a IT experti na svět jsou děsný prasata a je neskutečné, co jsou schopni uveřejnit.
A co se týká bezpečnosti, tak jste dost vedle viz. statistiky i vyjádření bezpečnostních firem neřku-li samotná teorie bezpečnosti a pravděpodobnosti.
Ale je mi jasné, že se neshodneme. :-)
-
Na adresu uvolnění pravidel v appstoru: Jak už jsem uvedl - to otevření kazí úroveň použitelnosti toho produktu resp. prostředí.
A co se týká možnosti otevření platformy pro jiné zdroje, jako to má např. MacOS (a asi i Android), tak podle mne(!) by tím Apple přišel o titul platformy s nejspokojenějšími uživateli. Stejně jako po vzoru PC+Windows: On ten Win systém nebýval zas tak špatný, ale dost se na té reputaci podílely prasecky naprogramované aplikace (viz práce s registry, drivery, odfláknuté instalační procedury atd.)
-
Jaksi nevidím, v čem je problém. V počtu prodejů není Apple jednička na trhu, a naopak nejrozšířenější platforma umožňuje skoro cokoliv. Možná se tím pomůže "chudině," ale ti současní zákazníci na otevírání Applu spíš doplatí. Ztratí přesně to, proč si Apple pořizovali, tedy plaformu, kterou neplevelí kdejaké jelito. Vyšší vstupní bariéra totiž slouží i jako vyšší práh pro nutnou úspěšnost každého nového produktu. Je to synergie, za kterou si současní zákazníci platí víceméně s radostí. Spíš mi to připadá jako škodolibý boj typu "já na to nemám, tak ať si to neužívá nikdo."
Nicméně, nepodceňoval bych Apple. Určitě nějaký plán mají, a zatím byli historicky úspěšní ve svých vizích.
-
V počtu prodejů není Apple jednička na trhu, a naopak nejrozšířenější platforma umožňuje skoro cokoliv.
Jenže tady nejde o trh s telefony, který by se měřil počtem prodaným kusů, ale o trh s aplikačními platformami měřený celkovými tržbami a v tomto AppStore opravdu jednička je, nebo donedávna byl (možná už ho v absolutních číslech Google Play překonal, nevím).
Nehledě na to, že přísnější pravidla antimonopolních zákonů se vztahují i na dvojky nebo trojky na trhu. Stačí mít na trhu dominantní postavení. To je vždy, když má daný subjekt 40 a víc % trhu. Nicméně může to být i méně, klidně 20 %, záleží na celkovém rozložení sil. Na trhu s 5 hráči o 20 % nemá nikdo dominantní postavení. Na trhu, kde panuje oligopol a jeden má 80 a druhý 20 %, má dominantní postavení i ten druhý. Apple tak ta kritéria splňuje i z pohledu počtu prodaných kusů zařízení.
Ztratí přesně to, proč si Apple pořizovali, tedy plaformu, kterou neplevelí kdejaké jelito.
Toto není primárně o jelitech, ale o větších firmách, které jsou schopné produkovat kvalitní aplikace a nemají problém s bariérami, které nepřekročí "kdejaké jelito". Poplatky za transakce v AppStore, které Apple vynucuje, jsou tak vysoké, že aby vývojářská firma nějak vyšla, musí produkovat alespoň 50% marži a to je dost vysoká laťka i u softwaru a služeb. Pokud jste jenom průtokový ohřívač mezi posluchači a autory jako Spotify, který z principu nemůže generovat vysoké marže, je to pro vás sakra problém.Pak samostatný problém je, že Apple sám jakožto regulátor trhu (AppStore) začal na tomto trhu soutěžit (Apple Music, Apple TV+). Tato vertikální integrace u firmy s dominantním postavením na primárním trhu je vždycky obrovská plechovka s červama a antimonopolní řízení je prakticky nevyhnutelný výsledek.
-
“ trh s aplikačními platformami měřený celkovými tržbami a v tomto AppStore opravdu jednička je”
no je otázka proč. Možná proto že se lidi nebojí tam díky té uzavřenosti platebního systému utrácet. Jejich číslo karty má při nakupování “v aplikaci” jenom Apple kterému (v tomto ohledu) věří, proto při placení nemusí navíc k ceně a “opravdu to chci” vždy znovu zvažovat bezpečnostní rizika (kde to vlastně kupuju).
Důvěra (trust) v platformu je v tomhle ohledu naprosto zásadní a Apple business model je kolem toho postavený.
-
Možná proto že se lidi nebojí tam díky té uzavřenosti platebního systému utrácet. Jejich číslo karty má při nakupování “v aplikaci” jenom Apple kterému (v tomto ohledu) věří, proto při placení nemusí navíc k ceně a “opravdu to chci” vždy znovu zvažovat bezpečnostní rizika (kde to vlastně kupuju).
Pokud to tak je, proč se bojí tu vůli lidí platit přes ně otestovat trhem? Vždyť Apple může umožnit ostatním vlastní prodejní kanály a vedle toho zachovat platby přes AppStore. Tvůrci aplikací to tam rádi nechají, protože to je pro ně další prodejní kanál. Vzhledem k 30% poplatku Applu by ty ceny byly přes AppStore asi vyšší, ale každý by se mohl svobodně rozhodnout, jestli svěří údaje ke své kartě dalšímu subjektu a získá nižší cenu nebo bude dál důvěřovat jen Applu. Možná se ukáže, že majitelé iPhonů nejsou na cenu tak citliví a dál se budou držet plateb přes Apple, nebo se taky může ukázat, že těch 30 % jim za tu důvěru a pohodlí nestojí, budou ve velkém preferovat přímé platby a Apple si uvědomí, že ta služba takovou hodnotu nemá a poplatky sníží, aby byl opět konkurenceschopný. Dokud v tom ale nefungují tržní mechanismy, tak můžeme jen hádat.
-
Pokud to tak je, proč se bojí tu vůli lidí platit přes ně otestovat trhem? Vždyť Apple může umožnit ostatním vlastní prodejní kanály a vedle toho zachovat platby přes AppStore. (...) Možná se ukáže, že majitelé iPhonů nejsou na cenu tak citliví a dál se budou držet plateb přes Apple, nebo se taky může ukázat, že těch 30 % jim za tu důvěru a pohodlí nestojí, budou ve velkém preferovat přímé platby a Apple si uvědomí, že ta služba takovou hodnotu nemá a poplatky sníží, aby byl opět konkurenceschopný.
Ono se taky může ukázat, že jsou uživatelé Applu citliví na to, aby si vůbec museli vybírat. Může je takové prostředí znechutit, už jen kvůli tomu, že budou muset přemýšlet a vyhodnocovat svoji volbu. Ta platforma změní svůj charakter, a možná k neprospěchu těch, kteří si za toto pohodlí chtějí nyní platit.
-
Kdybychom ke všemu přistupovali takto, dodnes kupujeme elektřinu od jednoho dodavatele a povinné ručení máme jen od České pojišťovny. Liberalizace trhu jistě do určité míry zvyšuje nároky na zákazníky a může s sebou přinést i negativní efekty (např. energetičtí šmejdové), ale vyšší konkurence prakticky vždy vede k podstatně lepšímu poměru cena/kvalita, takže to ta negativa s přehledem převáží.
Nikoho opravdu nezabije, když na úvodní stránce aplikace bude kromě tlačítka "Předplatit přes AppStore - 200 Kč/měsíc" taky tlačítko "Předplatit na webu - 150 Kč/měsíc". Kdo to nechce řešit, klikne na známé tlačítko a znovu tu obrazovku neuvidí. To jen Apple (z logických důvodů) z toho dělá svět, kde žijí draci, kteří požírají batolata.
-
Liberalizace trhu jistě do určité míry zvyšuje nároky na zákazníky a může s sebou přinést i negativní efekty
Především si nemyslím, že obchod s aplikacemi je doslova "trh." Trh vnímám, že je tam, kde uživatel vybírá, jestli pořídí iOS nebo Android a obchod s aplikacemi a jeho pravidla už jen jako parametr výrobku / služby a druhotný trh. Nepořizuji si telefon, abych si na něm mohl spustit svoji jinak oblíbenou aplikaci. Pořizuji si telefon a následně si vybírám (nebo taky nevybírám) aplikace, které chci užívat.
To nastavení vyvážení se pak odráží v ceně telefonu, ale taky v počtu prodaných kusů. Apple to vyvážil podle sebe, a funguje to. Google to vyvážil jinak, ale výsledky nejsou úplně drtivě přesvědčivé, hovořící o jediné správné cestě.
Když snahu o liberalizaci tohoto druhotného trhu redukujeme ad absurdum, budeme tu mít paralelně dva světy fungující na podobných principech, jako razí Google, místo toho, že nyní máme dva odlišné světy. Zákazník tím paradoxně může ztratit možnost volby, bude mít dvě rovnocenné alternativy.
Příklady s elektřinou a povinným ručením nejsou úplně padnoucí. Oba se týkají regulovaného trhu. U elektřiny to funguje jen okrajově, stejně převážná část platby zákazníka jde na vrub distribuce. U povinného ručení se pojišťovny začaly předhánět s bonusy, což mělo za následek, že viníci nehlásí pojistné události. Navíc nejsou pojišťovny schopny uhnout z dvě dekády přežitého schématu platby "za objem hrnků," zatímco jedna by to udělala snáz.
-
Apple to vyvážil podle sebe, a funguje to. Google to vyvážil jinak, ale výsledky nejsou úplně drtivě přesvědčivé, hovořící o jediné správné cestě.
Myslíte si, že to nastavení pravidel u Google služeb je výsledkem konkurenčního boje? Apple to dělá takto, tak my budeme jiní? Ale houby. Hlavní důvod, proč jsou ta pravidla uvolněnější a Google umožňuje u certifikovaných telefonů jiné zdroje software, jsou právě ta antimonopolní omezení. Google je kvůli svému globálnímu podílu na trhu s mobilními operačními systémy pod ještě větším drobnohledem regulátorů než Apple. Taky měl tendence to víc omezovat a uzavírat, ale nakonec to vyhodnotil jako před regulátory neobhajitelné.
Pokud by se Applu a Googlu zcela uvolnily ruce, tak výsledkem bude, že Google Play bude mít stejná pravidla jako AppStore a možná by ještě oba přitlačili. Z jejich pohledu to je racionální řešení, protože je nebude mít kdo ohrozit a budou maximalizovat zisk.
Že na ten trh může vstoupit někdo další? Teoreticky to možné je, prakticky je to téměř vyloučené. Microsoft, Amazon nebo Huawei ukazují, že ani obří investice nepomůžou. A kdo jiný než tito giganti by na to měl mít? Ano, jednou v budoucnu pravděpodobně opět dojde paradigm shiftu a definuje se nový trh, kde už může být někdo jiný než Apple nebo Google. Podobně se "vyřešil" monopol Windows, ale klidně pár dalších dekád můžeme žít v oligopolu těchto dvou firem a představa, že do toho vstoupí někdo třetí, a ty firmy ohrozí, je IMHO naivní.
-
Současné uzavřené řešení již trhem otestováno bylo, a úspěšně:
“trh s aplikačními platformami měřený celkovými tržbami a v tomto AppStore opravdu jednička je”
neboli zákazníkům současné řešení vyhovuje když tam utrácejí (i v absolutních číslech) podstatně více než na jiných, rozšířenějších, platformách.
Experimentovat na zákaznících, zejména s jejich důvěrou, se nevyplácí.
-
To je samozřejmě možné… na druhou stranu to ukazuje že to zákazníkům v principu nevadí když v takovém prostředí zůstávají a navzdory "drahotě" utrácejí… protesty nepřicházejí od zákazníků (resp. jsou marginální).
Navíc služby které nejsou exkluzivně vázané na aplikaci v iOS lze dnes koupit mimo App Store (a nebo ani v té aplikaci koupit nejde jako třeba knížky do Kindle, předplatná různých novin a časopisů a streamovacích služeb), a lidé je tak často kupují protože ten obsah nekonzumují na jenom té aplikaci na iOS.
Souhlasím s p. Šilhavým, že primární konkurence je v tomto případě mezi business modely Apple a Google, ne uvnitř těchto platforem.
Na co bych se v případě Apple zaměřil a kde si myslím že by zásah regulátora mohl dávat smysl ve smyslu ochrany konkurenčního prostředí je preference jejich vlastních služeb před podobnými službami třetích stran (primárně hudba, internetové "televize" apod.). Tam by skutečně Apple měl být víc "platforma" než "platforma a provider v jednom".
-
@JE
Samozřejmě, že každý ocení nižší cenu. Jenže vedlejším efektem této změny strategie může být zaplevelení obchodu aplikacemi, které nejsou příliš životaschopné, a které tvrdší podmínky vyřadily ze hry. Do apple storu - opět velmi zjednodušeně řečeno - se nedostala aplikace, která by nedokázala vydělat hodně. Ten "přirozený" výběr nejsilnějšího tam možná bude chybět.
-
Do apple storu - opět velmi zjednodušeně řečeno - se nedostala aplikace, která by nedokázala vydělat hodně.
Tomu skutečně věříte? Vy z toho 30% poplatku děláte nějaký hlídač kvality v AppStore. Vždyť je to nesmysl. Největší plevel jsou aplikace zdarma s reklamou, kterých se to skoro nedotýká. A tedy nevím, nakolik pozitivně se projeví na těch placených to, když vývojářům vezmete 30 % místo třeba 10, které by mohli investovat právě do toho vývoje.
-
Nerozporuji, co píšete. Moje zamyšlení se spíš týká toho, jestli takové posouzení není příliš zploštěné.
Asi se shodneme na tom, že Applu i Googlu i Microsoftu i dalším jde o to poskytnout uživateli co nejpříznivější dojem, ať už to znamená cokoliv. Se spokojenými uživateli nepřicházejí peníze automaticky, ale bez nich nepřijdou určitě.
Přístup Applu nevidím, jako ohrožující trh - aspoň ne nyní. Mají podstatnou ekonomickou sílu, ale konkurence existuje dost, a bariéra pro vstup dalšího konkurenta není nepřekonatelná. Snižovat ji preventivně možná není správná cesta, protože se tím zároveň - dost pravděpodobně - sníží i celková jakost. Vydělá na tom nějak cílová skupina Applu?
Přijde mi to podobně nešťastné, jako přemýšlet o omezení motorů u prémiových značek automobilů. Ano, je to cesta, ale de facto zničí to to, čím to odvětví je. Bohatě stačí požadovat po takových automobilkách vysoké finanční kompenzace na ekologii, takové, aby s jistotou napáchaly víc dobrého, než špatného. Dokud na takové ceny budou jejich zákazníci mít, nechť se taková auta vyrábějí.
Jsem jednoznačně pro, aby se velké firmy, Apple nevyjímaje, bedlivě sledovaly. Aby se hlídalo, aby nezneužívaly postavení. Nejsem však pro to, aby se ta metrika zploštila jen na ekonomický úspěch. Dokud není zákazník ani nepřímo nucen si Apple pořizovat, nevidím v tom ohrožení trhu.
-
> trh s aplikačními platformami měřený celkovými tržbami a v tomto AppStore opravdu jednička je, nebo donedávna byl
K tomu taková zajímavost - v kauze Epic vs Apple byla zmíněna čísla z roku 2016, podle kterých 54% příjmů App Store bylo od 0.05% uživatelů, kteří utratili více než 450 dolarů za měsíc. U Google Play je to podobné. Drží je nad vodou hrstka závisláků.
-
Čo mňa u Apple zariadení (ajfóny, ajpady) najviac štve je to, že si na "svoje vlastné zariadenie" nemôžem napísať "svoj vlastný program" bez toho že by som "džejlbrejkoval", alebo platil výpalné 100 USD ročne. Ano viem, môžem si napísať vlastný soft aj bez výpalneho, ale vydaný certifikát pri uploadu app do mobilu má platnosť 1, slovom jeden týždeň, čo je v zásade absolútne nepoužiteľné. Aby som raz za týždeň pripojoval mobil k macu a zbiehal kompiláciu, a ak zabudnem, tak moja appka na čojaviem ovládanie esp32 je v kýbli. A ani tých 100 USD nestačí zaplatiť len raz, developerský cert expiruje za rok, takže ak chcete svoju app používať viac ako rok ste nútení platiť ďalej. Sú aj ďalšie veci čo ma štvú (povinnosť vlastniť mac pre development, apple cenzúra v store - napr. žiadne emulátory a kopa iných vecí... ), ale nemožnosť písať vlasné app je číslo 1! Ja by som preto otvorenie tejto platformy pre iné obchody a vlastný developement uvítal.
-
Na druhou stranu, nikdo Tě nenutí vlastnit jablečné zařízení. Pokud jsi koupil jejich zařízení, tak buďto respektuj jejich pravidla, nebo si nestěžuj...
Na druhou stranu, IPad jsme doma dostali a ze všech zařízení podobného typu je to to nejméně používané, protože přesně tyto limity. Navíc jsem si všiml, že kromě vysokého výpalného je nyní problém se k aplikacím třetích stran v ůbec dostat. Pokud jsem na hlavní stránce appstore, tak vidím primárně aplikace od apple a k ostatním se musím docela těžce proklikávat a vyhledávat.
-
Na jednoduché aplikace stačí PWA. Má to přístup ke spoustě API, umí se to "nainstalovat" jako ikonka na home screen atd. A jede to stejně na iOS i Androidu, bez nutnosti App store.
https://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_web_application#Installability_criteria
-
Ale to neriesi problem, v podstate vyrok 'smart mobil == pocitac' je pravdivy , a ak nie uplne == tak velmi blizko a akiste by sa vam nepacilo kebyze si na svojom kompe nemozete napisat ani scriptik v bashi ze? Alebo na vasej prastarej TI-89 nejaky program na riesenie matic, popriade na ZX Spectre nejku primitivnu hru v Basicu?... Netusim preco prave pre mobilny SMART telefon sa uzaretost platformy berie ako berna minca a nikto sa nad tym ani len nepozastavuje?.... Na Macy si to ani len ten Apple nedovoli, ak ked by predpokladam velmi rad... Inak esp32 na ajfone som vyriesil cez Blynk, keby mal niekto podobny problem.
-
Nechápu tuhle moderní zvrácenou neomarxistickou logiku.
Jakožto Apple jsem navrhnul produkt (iPhone, iPad,...) tak, jak se mi líbil. Do něj jsem vyrobit operační systém - opět tak, aby splňoval nějaké mé vnitřní požadavky na bezpečnost, funkce,...
Kolem jsem vystavěl ekosystém prodeje obsahu zákazníkům (apky, hudba, filmy, knihy) a stanovil jsem přesná pravidla za kterých jsem ochoten tě do tohoto ekosystému postit.
Pokud s těmi pravidly nesouhlasíš, nevím, proč ke mě do ekosystému lezeš. Najdi si takový ekosystém, který ti svou politikou vyhovuje. Neexistuje? Tak co ti brání si takovýto ekosystém vybudovat? O tom, kdo bude nakonec úspěšnější rozhodne jen a pouze zákazník.
Jak Apple nemusím, tak tady mu fandím na 1000%, protože z toho dnešního stylu, kdy se každý snaží parazytovat na úspěšných a ještě je tak drzý, že to zveřejní a tupé stádo mu za to tleská - z toho se mi vážně dělá zle. -
Můžeme tomu dávat nálepky jako "zvrácená neomarxistická logika" a vést filozofické debaty o tom, co je z morálního hlediska lepší, jestli chránit svobodu firem nebo svobodu zákazníků, ale pohybujeme se v nějakém právním rámci v podobě zákonů na ochranu hospodářské soutěže, které ve všech vyspělých zemích existují už desítky let a které říkají, že si dominantní firma nemůže dělat, co chce.
Mimochodem ta antimonopolní pravidla často historicky vymáhaly pravicové vlády. Byla to třeba Reaganova vláda, která neuhnula a dotáhla rozdělení Bellu (AT&T).
