Názory k článku
Apple vyhrál žalobu, HTC porušuje jeho patenty
-
blizz (neregistrovaný)
americké firmy už nie sú motivované vytvárať hodnoty, americké firmy už nie sú motivované zamestnávať odborníkov, americké firmy sú motivované zamestnávať čo najviac právnikov, ktorý nevytvárajú žiadne hodnoty. patenty sú brzda voľného trhu, pokroku a slobodného podnikania, preto USA tak ekonomicky upadá a Ázia tak napreduje.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To je pohled člověka, který žádné patenty nevlastní. Pohled vlastníka patentu je jiný. Strávil spoustu času a úsilí vymýšlením něčeho nového (třeba ztrátové komprese audia a videa), a nechce, aby někdo léta tvrdé dřiny snadno opsal za jeden víkend.
"Ázia napreduje" proto, že kopíruje úspěšný americký ekonomický model. V Číně vcelku běžně umíraly desítky milionů lidí v důsledku různých experimentů typu "potřebujeme železo, přetavíme lopaty a pluhy - jéé, není jak sklízet, hladomor", "vybijeme všechny vrabce co nám žerou osivo z polí - jéé, přemnožili se hmyzí škůdci, hladomor" apod. Současný úspěch Číny je tak "obrovský", že je na žebříčku HDP na hlavu "už" okolo 90.-100. pozice (podle různých zdrojů), ve společnosti zemí jako jsou Turkmenistán, Albánie a Belize. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Fakt? USA jsou třetí největší exportér na světě. Exportují primárně tranzistory, letadla, automobilové součástky, počítače a telekomunikační zařízení (dohromady 49% exportu); organické průmyslové chemikálie (26.8%); spotřební zboží (15%) a zemědělské produkty (soja, ovoce, kukuřice) (9.2%).
Pro pochopení toho proč se něco vyrábí v USA a něco v Číně je klíčové znát nejen koncept absolutní výhody (v Číně se vyrábí boty levněji), ale i komparativní výhody. Komparativní výhodu vyvětlují vyjma učebnic ekonomie to i linky níže. Kdo tohle *plně* nepochopí, není bohužel kvalifikovaný ani uvažovat o mezinárodním obchodu. Zkuste těch pár minut obětovat, vyplatí se to.
http://cs.wikipedia.org/wiki/Komparativn%C3%AD_v%C3%BDhoda
http://www.youtube.com/watch?v=38hvvAzgXZY -
Jo, jeste tak ty tranzistory, pocitace a letadla. Ovsem automobilove soucastky, to uz nezni tak skvele. Ze by nikdo nechtel americka auta? No, ani se nedivim. Z potravin spousta veci treba do Evropy nesmi, protoze je to ausus budto GMO n nebo treba nafedrovany rustovymi hormony.
BTW, kdy jste naposledy videl v krame treba americkou televizi nebo DVD prehravac?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Z čeho soudíte, že americká auta nikdo nechce? Jsou započítané mezi spotřebí zboží. I já se chystám koupit si auto z US. Obecně je ale lepší auta vyrábět blíž spotřebiteli, než je dopravovat tisíce kilometrů na lodích. Japonci většinou vyrábí auta pro Evropu v Evropě.
Americké potraviny se do Evropy vozí, s kvalitou problém není. V roce 2008 EU importovala z USA zemědělské produkty za 8.8 mld USD (soja, ořechy, obilí, zpracované ovoce a zelenina), a exportovala do USA za 15.5 mld USD (pivo a víno, éterické oleje, jiné oleje, snack včetně čokolády, sýry). Ohledně GMO bych neměl obavy, z technického hlediska je vše OK. Navíc jsou GMO už mnoho let úspěšně testované na Američanech a řadě dalších národů :)Americkou TV jsem viděl naposledy u sebe v obýváku (nic tak skvělého v Evropě nikdo nevyrábí), a žádný stolní DVD přehrávač jsem neviděl zblízka pěkných pár let. Na co DVD player, když máme kolem sebe tolik počítačů?
-
Americka auta jiz davno nejsou, co byvala, i kdyz jiste lze najit horsi. Udelate lepe, kdyz si koupite VW. Od doby, kdy v USA vyrabeli auta na jedno pouziti, kterych tam stale jeste trci cela pohori, se sice kvalita zvedla, ale nemecka auta to tezko prekona. Auta nekterych americkych vyrobcu (GM) pak jsou chronicky zastarala, maji velkou spotrebu a spolehlivost jeste horsi, nez treba ten Ford. Nedivil bych se, kdyby Skodovka byla dnes lepsi, nez Ford.
Pokud je GMO testovano na Americanech, tak kdyz se na ne podivam, tak z vysledku pokusu usuzuji, ze je lepsi to nejist. Ostatne to uspesne testovani zahrnuje akorat parametry, jako jestl pokusny objekt nezemrel. Kdyz vydrzi tyden, je pokus prohlasen za uzpesny. Nejak ale nebere v uvahu alergie a podobne, protoze by to odradilo zakaznika. A treba v Anglii doslo k narustu vyskytu alergii na soju po zavedeni GMO soji. Jestli se domnivate, ze pojidani napriklad rostliny, ktera si sama sobe produkuje pesticid, vam udela dobre, tak si dejte dvojitou porci. Muzete si to uvarit v roundupove omacce, to uz vyjde na stejno.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Na americká auta jsou trochu jiné požadavky než na evropská. Jezdí větší vzdálenosti, mimo město, po kvalitních silnicích. Proto jsou to větší vozy, typicky bez turba (tj. vyšší spotřeba ve městě a nižší mimo město). Nic proti VW, ale jejich vozy moc nemusím.
Informace o alergii na soju je bez zdroje o ničem. Ani kdyby to byla pravda, nemusí to mít souvislost s GMO (stačí když se soja začne přidávat do více potravin, nebo se zvýší její spotřeba). GMO soja pokud vím neprodukuje pesticid. Ten produkuje kukuřice; v minulosti se kukuřice rutinně stříkala bakteriemi, které Bt toxin produkují. Je zajímavé, že alarmisti se hrozně bojí GMO. Přitom desítky let bez problémů požívají rosliny šlechtěné tak, že se semena ozáří, naklíčí, a vyberou se rosliny které vyhovují selekci (například vydrží sucho). U takových odrůd se žádné testování na potravinovou bezpečnost nikdy neprovádělo.
-
Houby, spis jde o to, ze typicky American si nesedne do neceho, co nema aspon 5 litrovy motor, ale radsi 6ti litrak. Ono take, kdyz si tam sedne ctyrclena rodinka, tak to mate hnedle 600 kilo a kdyz pridate svaciny na vylet, mate to dalsich 100 kilo navic. Takze tech nejakych 300 koni nebo kolik se hodi, i kdyz jezdite po rovne silnici nekde v pousti.
Informace o alergiich si vygooglujte sam, hledani gmo allergies vam vrati pres milion odkazu, takze predpokladam, ze tam najdete nejake relevantni. Doporucuji neduverovat odkazum na studie sponzorovane Monsantem.
-
Dovolím si s vámi nesouhlasit v prvním bodě - americké společnosti se velmi často uchylují ke koupi cizích patentů a z těch těží. Tohle mi přijde velmi sobecké. Původnímu autorovi nepřijde často ani koruna. Ne, patenty jsou zlo, i když původní záměr byl správný. Bohužel. Je čas zrušit obchodování s patenty, či ho výrazně omezit, aby tento zákon opravdu sloužil k tomu, k čemu má. Stejně ale nevěřím tomu, že je to dobrá věc...
-
Pohled vlastníků je nicneříkající, protože vlastníci prostě chtějí na patentech vydělat, a to bude vždy platit pro jakýkoli systém státní regulace (což patenty jsou), i ten nejpřežitější.
Podstatné je, že když si přečtete první z obou patentů, zjistíte že jde o triviální myšlenku. Ta pravděpodobné vznikla jako součást nějakého klíčového nákladného projektu, ale samotná má cenu maximálně několika člověkodnů, které by mohl investovat kdokoliv z konkurence a přišel by s ní taky.
Tohle si samozřejmě lidé uvědomují už dávno a proto musejí být patenty inovativní.
Ale o tom, zda to bylo či nebylo inovativní, rozhodne patentový úředník který to nemusí nijak zdůvodňovat a zpětně to nelze soudně napadnout (soudy to odmítají s tím, že to je zpětně neposouditelné). I kdybychom věřili, že je onen úředník čestný a svědomitý a navíc dostatečně odborný, pořád prostě nemá šanci to rozumně posoudit kvůli obrovskému množství informací z IT oboru. A není k tomu ani nijak, zdůrazňuji *nijak* motivován.
