Názory k článku
Applu byl schválen patent na používání aplikací během hovoru
-
Zase patent na kolo. Kdy už někdo v USA pochopí, že obecné věci by se neměli dát patentovat. Resp. pokud jsou již používány dříve než je o patent požádáno.
Aby se tu nestalo, že někdo něco vymyslí něco, co nebylo patentováno a jen nebude vědět jak to patentovat či nebude mít finance na patentování a pak mu někdo sebere myšlenku a dá si to patentovat.Přepnout do menu telefonu uměl i můj Siemens M35 a S55 a i moje stávající Nokia E50.
-
Njn, blby je , ze je to pouzitelny i naopak. Pokud by si takovy patent zaregistroval i nekdo jiny nez Vohryzci, tak by se taky snadno mohlo stat ze by to od nich pak chtel vymahat.
Osobne to beru jako "projistotni" patent (obrana aby s tim nevyrukoval nekdo proti nim). Jestli to Vohryzci berou jinak, tak jsou fakt piiiip.
Jinak toto je bohuzel i duvod, proc takovyhle patenty nezrusej - za kazdy byt i takhle blby patent maji od tech firem co si to registruji prasule, tak proc by to rusili.
-
mat (neregistrovaný)
Ono si stačí jen uvědomit, jak si ta zpráva odporuje. Na jednu stranu tvrdí, že uvedená vlastnost byla běžná a na druhou stranu to nepopisuje konkurenční řešení (takže běžná nebyla)
Stačí když budete brát zprávy (nejen tyto) trochu kriticky. Obzvlášť pokud se snaží o senzaci nebo zneužít emocí čtenářů.
Škoda, že takovýmto zprávám/komentářům tady dost lidí naletí.
-
Radim Luža (neregistrovaný)
Možná to chápu špatně, ale přijde mi, že tento patent se vztahuje na konkrétní podobu obecného principu (opravte mě, jestli se mýlím). Na jednu stranu je pravda, že to určitě pomůže zabránit v napodobování Apple výrobků jinými - musí se prostě v tomto směru chovat jinak. Na stranu druhou to ale odřízne všechna ostatní zařízení od jednoho pravděpodobně ergonomického způsobu, jak přepnutí aplikace zrealizovat.
-
mat (neregistrovaný)
Máte pravdu, ale to je účel patentu. Ochrana investic do nalezení technického řešení nějakého problému, což může být i způsob ovládání (zjednodušeně řečeno). Zákon nemůže rozlišovat výši investic do konkrétní inovace.
Ostatní mají buď možnost požádat o licenci majitele patentu nebo vyřešit problém alternativním způsobem. Podle toho, co je vyjde výhodněji. A věřte nebo ne, většinou ty licenční poplatky vyjdou výhodněji než vývoj (alespoň na začátku).
A to, že patent odřízne jedno řešení... Alespoň vývoj může pokračovat dál a nezamrznout právě na tom jednom řešení. Rozhodně vše vynalezeno nebo optimalizováno nebylo (jak tvrdil ředitel U.S. patentového úřadu před 120 lety)
-
lyon (neregistrovaný)
Jenze patentovy urad nezkouma, zda se patentovana technologie pouzivala ci nepouzivala nekym jinym jiz pred podanim patentu. O tomto rozhoduji az nasledne soudy v pripadne patentovem sporu. Americky patentovy urad Vam klidne uzna i to kolo, pokud mu budete skalopevne tvrdit, ze jste ho vymyslel vcera pri odpoledni kave. Vymahatelnost a opravnenost takoveho patentu je uplne jina vec a to uz z procesem patentovani nijak nesouvisi.
-
mat (neregistrovaný)
Opravdu to funguje jinak. Proč myslíte, že udělení patentu trvá 3 roky? Už to tu bylo několikrát rozebíráno.
Každopádně pokud existuje patent, tak dané řešení prostě bez licence použít nemůžete. Mohl byste se dopustit trestného činu porušení průmyslových práv. Musíte se nejprve patent zrušit. A to, pokud je mi známo, nelze zpětně. Nehledě na to, že společnost si tohle dost pečlivě před podáním žádosti prověřuje.
Ono to všechno má svoji logiku. A ta není nijak komplikovaná. Stačí se oprostit od předsudků a vnímat to objektivně.
-
Petr (neregistrovaný)
U nas v ČR by jste mel jiste pravdu (a to i v evrope), ale v USA funguje princip patentovani trosku jinak. Tam si vsichni zazadaji o patent a ten jim udeli tzn. nezkouma se jestly dana vec existuje nebo uz ji ma zapatentovanou nekdo jiny. V pripade konfliktu se to pak resi soudni formou.
-
nech si da napriklad htc patentovat pohyb tlacidla smerom k doske s plosnymi spojmi, cim dojde ku kontaktu a naslednemu prenosu signalu... to bude rodeo:) ono to uz zrejme aj patentovane niekto ma, ale htc najde urcite vhodnu stylizaciu ziadosti, aby im to preslo. a takto dokolecka dokola. nakoniec nam tu vznikne patentovy priemysel. progres v technologiach nebude absolutne ziadny, zato sa nam vyroja take patenty, o akych ludstvo neslychalo... nova doba! rad by som videl nejaku analyzu od apple, aky ze to ma mat prinos pre bezneho pouzivatela, ze sa takto handrkuju na nezmysloch. cinania to maju aj tak vsetko na salame. ak to takto pojde dalej, v amerike a obavam sa, ze aj v europe nastane pandemia patentizmu a cinania sa nam budu smiat, ked zrazu svet zisti, ze vsetko okolo nas je vyrobene prave u nich. a bez patentovych sporov:)
-
Cinania sa nam uz davno smeju. Je to momentalne jeden z najviac expandujucich trhov s obrovskym potencialom, na patenty z vysoka seru, priemyselne vzory maju uplne v pici. Vyrabaju kopie europskych a americkych aut, kopie elektroniky a vlastne kopie vsetkeho aj vdaka ignorovaniu sucasneho patentoveho prava milovymi krokmi napreduju.
Zatial co my aj vdaka sucasnemu patentovemu pravu upadame a upadame az skoncime uplne na dne. -
jancici (neregistrovaný)
trosku by som ta poopravil, nevyrabaju kopie, ked si dnes ides do elektra kupit znackovu elektroniku napr sony, tak je vyrobena v cine :-) to nieje kopia, to je tak ze japonska firma ich tam proste vyraba, ako kia u nas v SK auta.
v cine vyraba vela americkych, euopskych a japanoskych firiem, nevyrabaju tam len nejake komponenty ci skladacky ale predavaju im techologie. ako bezni sporebitelia to nevidime ale spustit linku na vyrobu "niecoho" nieje lahke. nieco aj ukradnu ale nieco musia aj kupit a europske, americke ... firmy im zatial maju co ponuknut, teda tu technologiu. ako nahla uz maju funkcnu linku a vedia ako s tym robit, ta to hravo skopyruju.
cinania zatial velmi nic nove nevymysleli, velmi si nevedia poradit ak treba nejaku linku updatnut na vyzssi level, ale hlupi niesu a je len otazka casu kedy cisto cinske firmy napr:"huawei, tp-link" ... pridu s niecom novym, co nikto nema. -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Několik upřesnění:
- Čína velmi rychle roste. Uvědomte si ale, že po všem tom růstu má pořád desetkrát nižší HDP na hlavu než USA nebo Rakousko. Mohou snadno růst o 10% prostě tak, že převezmou část zkušeností. Zvlášť když jim ty zkušenosti a technologie západní firmy přivezou. Ten procentní růst je jenom (úspěšným) doháněním obrovské ztráty. Naopak v roli západního státu je růst obtížnější, protože musíme hledat cestu sami.
- Ty kopie západních výrobků sjíždějí z výrobních linek vyrobených v západním světě. S trochou nadsázky tamní firmy vyrábějí přes den pro USA a v noci pro domácí trh.
- Čína samozřejmě má zákony upravující patenty i autorské právo. Problém je v tom, že se nedodržují.
- Nevšiml jsem si žádného úpadku západní civilizace způsobené patenty :). Patentové války tu byly už před více než sto lety v automobilovém průmyslu, poté v letectví, a v řadě dalších oborů. A asi se shodneme, že patenty nezabily auta ani letectví :D
http://www.root.cz/zpravicky/samsung-zahajil-ofenzivu-chce-zakazat-iphone-5/395972/ -
cece, asi neni najstastnejsie porovnavat 2 zasadne rozdielne doby:) jednoducho, vtedy to bolo inak. dnes sa core biznisom stava patentizmus namiesto invencie. jasne, jablku nemozno upriet masivnu invenciu spred par rokov. ani mrkvosrotu, ani inym. ale zial, v tejto aktualnej dobe vleki hraci akosi maju tendenciu sliapat do patentoveho hovna. ja nenamietam patentizmus ako taky, iba jeho mieru v porovnani s invenciou:) vzhladom na meniaci sa pomer poctu sprav o novych napadoch a patentovych sporoch som nadobudol pocit, ze sa to akosi zvrhava. a mozno je to cele, ako som kdesi cital, iba marketingovy nastroj. aby sa o nich hovorilo. blba reklama... ja len nechapem, aky inovativny prinos to ma mat pre nas. ved ak maju naozaj problem s patentam, nech si to pod pokrievkou vyriesia na sudoch, dohodnu sa, vysporiadaju a zivot musi ficat dalej. invencia tiez:) ved uvidime, co na to povie historia:) asi velke kulove, ako na vsetko ostatne doteraz:D
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Situace mi naopak připadá velmi podobná. Přijdou nové technologie, s nimi patenty, a pak se firmy poperou o trh. Nakonec si to vyříkají, ať před soudem nebo bez soudu, a svět jde dál. Opět to proběhlo ve více oborech. A podobné jsou i ty PR praktiky:
http://www.kcstudio.com/seldenw1a.jpgPro zákazníka to samozřejmě nemá větší význam. A odborná veřejnost? Jistá její část se rozdělí na tábory fanoušků různých stran sporů. Z faktického hlediska to nicméně není o moc důležitější, než spory jiných fanoušků o Spartu, Slávii a Baník (pyčo!) nad večerním pivem.
-
situacia je podobna len obsahom, nie rozsahom;) tento sucasny patentizmus, ak sa neustriehne, moze to mat naozaj fatalne nasledky pre cely svet. okrem ciny:D :D :D mne sa asi fakt nebude pacit, ked sa situacia vyhroti tak, ze budem musiet nepriamo platit za farbu na topankach, za strih tricka, za tvar gombikov na nohaviciach, za zvuk tecucej vody, za sposob dychania a podobne sracky. ja to do istej miery chapem, co sa okolo toho deje, len niekedy by si niektori idioti mohli trosku postat pred zrkadlom a pokecat si sami so sebou, ci je naozaj normalne, to ich spravanie. ak vymyslia nieco prevratne, co si pred uvedenim na trh daju patentovat, nech sa paci. ale tato zakopova vojna s konkurenciou, kedy si kazdy na kazdeho vytahuje nejake sprostosti z minulosti, ktore su uz natolko zauzivane, len aby to tomu druhemu stazil, to mi pride trosku zcestne. no a ja namietam sucasnu novodobu obludnost tychto hier na patentovu kvantitu...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Už sto let platíme za patenty v ceně aut (seznamem těch patentů byste mohl utlouct velrybu). Podobně platíte v ceně letenky za patenty v letecké dopravě, a v ceně GPS přijímače za patenty na příslušné technologie. Jakýkoliv hloupý mobil má na sobě minimálně stovky patentů, spíše tisíce. A nevím jestli patentovaná barva použitá na obuvi, ale třeba některé typy zipů patentované jsou.
Firmy si konkurují, a součástí té soutěže je i vytahování patentů, které drží. Nic nového ani neobvyklého.
Ten povyk okolo patentů mi přijde dost zbytečný. Údajná trivialita patentů se posuzuje podle názvu patentu, který není nijak závazný. Patent na žárovku by se mohl jmenovat "zařízení na vyvíjení světla", a podle vás by to byl špatný patent, protože světlo přece už dávno před žárovkou vyvíjely petrolejky. Abyste mohl věc alespoň zběžně posoudit, musel byste se podívat na patent claims, které přesně vymezují, co se vlastně patentuje. Jenže s tím se autoři článků na rootu nezatěžují, a tím méně čtenáři a diskutéři.
Další problém je ve zpětném posuzování. Dnes umí použít žárovku každé dítě, takže vám může připadat, že takovou trivialitu přece není možné patentovat. Jenže v době podání patentu byl stav techniky jiný. -
vidim, ze ocividne vobec nechapes, o com tocim;) mna nezaujima, ze uz 100r platim za nieco, co uz nejako predtym bolo do toho stavu dane. s tym uz zrejme nic nespravim. namietam, ze sa tu dnes hasteria na niecom, co by podla mna nemalo byt predmetom podnikania a generovania zisku. priamym nastrojom na generovanie zisku. je mi jasne, ze ak niekto nieco vyvinie, ziska na to patent a zacne to, co ptantoval, predavat (ci uz ako samostatny celok alebo sucast ineho celku), ze si za to vypyta par drobnych navyse. mne sa hnusi to, ze dnes v obludnej miere (neporovnatelne viac a vo vacsom rozsahu, ako pred 100r) velke firmy zneuzivaju patentizmus ako priamy a explicitny zdroj prijmov. ze to zneuzivaju ako kladivo na konkurenciu. ja chapem dokonca aj to, ze je to legitimna zbran, len sa mi nepaci miera jej zneuzivania. aj vojna je nieco regularne, pokial to ide v istych medziach. ak su medze prekrocene, zodpovedni su postihovani ako vojnovi zlocinci. toto mne osobne pride to iste. patentizmus je dnes nadmieru zneuzivany a je tym kriveny cely system patentov. uz to chapes viac?
a co sa tvojho posledneho prikladu so ziarovkou tyka, nemas pocit, ze si zasadne protirecis? v predchadzajucom vyplode si napisal, ze pred 100r to bolo rovnako ako dnes (ked ja som ti pisal, ze pred 100r bola doba a technika a vobec vsetko uplne niekde inde) a zrazu ti vyhovuje tvrdenie, ze pred 100r bola technika na inej urovni.
a na zaver dodam, ze je nieco diametralne odlisne (minimlane teda aspon moralne), nieco uplne nove vymysliet, co nikto este nepouzival, patentovat si to a az potom uviest do vyroby a predaja, ako tu 20r v sufliku drzat nieco, co uz pol sveta 20r normalne pouziva a ked mi dochadza dych a nic nove nie som schopny vymysliet, prip. mi konkurencia sliape po krku a ja nemam taky pevny charakter, aby som to ustal, tak vytiahnem kostlivca zo suflika. nejake lajstro, ku ktoreho vzniku som sa nijako nepricinil, iba som si ho kupil od niekoho, kto ho naozaj vymyslel. uz rozumies, co mi je na tom spravani odporne? byt to 2x za rok, mavnem rukou. ale firmy tym zacali operovat pricasto na to, aby som maval rukou a mal na to ak nie pozitivny, tak apson neutralny nazor. to sa neda. mam voci tomu odpor a je mi to hnusne. nech si namiesto pravnikov za stoly posadaju inzinieri za vyvojove nastroje a nieco nove vymyslia. to nech si patentuju normalnou cestou a normalnou cestou nech si tento patent spenazuju oni sami.
-
mat (neregistrovaný)
Omlouvám se, že reaguji já.
Co by mělo být špatného na tom, když se někdo (firma nebo jednotlivec) věnuje vynálezecké činnosti komerčně a přijmy takového subjetku pocházejí primárně z prodeje licencí na patenty a další? Já v tom nevidím žádný morální problém.
BTW která z velkých firem (myslíte Google, Apple a spol?) má primární příjmy z licencí svých patentů? To není ani IBM jako největší chrllič patentů. Čistě patenty se spíš živí malé firmy.
Konečně přijde vám On2 jako banda vydřiduchů?
Ano. Také se mi nelíbí, když si někdo drží "tajně" patent v rukávu a čeká, až se daná technologie rozleze jako trojský kůň, aby mohl později dát šach-mat. To ale neznamená, že jsou patenty automaticky špatné.
BTW Dokonce nevidím ani morální problém v obchodování s patenty. Ostatně pokud jste zaměstnanec, tak svou práci také neprodáváte přímo, ale přes zaměstnavatele. Většina techniků ani nemá na to pořádně zpeněžit výsledek své práce.
Uvědomte si, že noviny budou vždy psát jen o konfliktních případech a ještě navíc zkresleně (že pane Štrauchu :-)). A pokud se konec případu nedá zkreslit tak, aby vypadal opět konfliktní, tak se o něm často ani nedovíte. Klasický bulvár. A nepíšu to nijak emotivně. Je třeba si uvědomit jaké má kdo zájmy.
U seriózního magazínu bych čekal třebat odborný rozbor takových případů (např. pan Aujezdský). Vysvětlení dané problematiky, specifika a jaké jsou teoretické možnosti obrany. A to z pohledu obou stran, protože ten problém může být symetrický, což si tady málokdo uvědomuje.
-
ved ja predsa nenamietam existenciu patentov ako takych a ziskavania zisku z nich. ked si to precitas poriadne, co pisem, najdes to tam:) ja namietam iba mieru, rozsah a uroven sermovania patentami na vsetky strany za presne vyhranenym ucelom a to je explicitne na tom zarobit nad mieru primerane naleziacu disponovaniu pantentom. bavime sa tu teda o akejsi nikym presne na papieri nedefinovanej miere normalnosti existencie vo vztahu k olkoliu. je normalne generovat patenty, je normalne si ich predajom zarabat, ale uz ja osobne odmietam povazovat za normalne to prehnane sermovanie nimi, tu mieru, v akej sa to v tejto dobe rozmohlo kade-tade. patentizmus je dnes aktualne zneuzivany skor ako podpasovka namiesto vymedzovania si zasluh. chapeme sa konecne?
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jak psal mat, pro velké IT firmy nejsou patenty žádným velkým zdrojem příjmů. Naopak z toho vycházejí prakticky s nulovým součtem: některé patenty si kupují, za jiné si nechávají platit, případně se licencuje křížově. Vysoké náklady má jen ten, kdo neinovuje a tedy žádné patenty nemá. A jak bylo už naznačeno, patenty umožňují vznik technologických společností. Ty se mohou zabývat třeba ztrátovou kompresí obsahu nebo rozeznáváním řeči, výsledky patentují a pak prodávají. Nemusejí se starat o design a marketing MP3 přehrávačů, automatické recepční systémy, strojový překlad a další věci; prostě jen vyvíjejí technologie ve svém vlastním oboru.
Situace před sto lety byla samozřejmě v některých věcech jiná. Nosilo se jiné oblečení, společnost měla klasické hodnoty :), mladí tehdy měli úctu ke stáří :))), a místo patentů v IT se řešily patenty v automobilovém průmyslu a letectví. Ale přesto je tu veliká podobnost. Firmy v nově se rozvíjejícím oboru se v rámci konkurenčního boje mlátily po hlavě patenty a praly se o trh. Po čase se situace stabilizovala, jak to vidíte v dnešním auto-průmyslu. V tomhle vidím paralelu; dnes je to stejné, jen v jiném oboru.
Když konkurence porušuje váš patent a šlape vám po krku, tak není čas to "ustát". Je čas použít ten patent. Když to neuděláte, připravíte majitele společnosti o peníze, zaměstnance o práci a příjem, a sebe o další působení na managerské pozici plus o důchod. Jako zaměstnanec (nebo nedej bože student) jste od světa tam venku celkem dobře izolovaný.
-
zrejme nech napisem cokolvek, ty budes zanovito protirecit. ved ok, aj taki su ludia:) taki boli aj pred 100 rokmi, taki budu aj o 100 rokov. v tomto je teda doba naozaj podobna:)))
sliapanim po krku som myslel standardne dobiehanie konkurenciou, nie porusovanie patentov.
pisem to naposledy. ja nemam nic proti patentom ako takym. iba mi prekaza ta novodoba obludnost zneuzivania patentizmu v omnoho vacsej miere, ako to bolo v minulosti. bez ohladu na rozvoj technologii, ci odvetvie, v ktorom sa to odohrava. a dam ti k tomu aj posledny priklad, ktory sa nadejam, ze uz mozno pochopis. vojna je do istej miery tiez nieco regularne, co ma svoje pravidla a tak dalej. pokial v nej bojuju len vojaci a zomieraju len vojaci, dohodnime sa, ze to budeme kvoli tomuto prikladu akceptovat (osobny nazor na vojnu ako taku sem nemiesajme). akonahle ale dojde k zakernemu vyvrazdovaniu civilistov, je to uz vojnovy zlocin, ktory sa po skonceni vojny bude mozno strestat. nepomoze ani obhajoba, ze medzi civilmi boli kolaboranti, povstalci a ina vojnova haved. paralela medzi patentami ti je dufam jasna, inak to cele nema vobec vyznam vysvetlovat;) no a dnes sa v patentovych sporoch deje presne to, co by sa vo vojenskom prave oznacovalo ako vojnovy zlocin. a toto mi prekaza. uz je tvoja vec, ci sa priznas k tomu, ze to chapes, alebo si zachovas svoj doterajsi protireciaci postoj len preto, aby si protirecil. mozno aj chapes a suhlasis, ale musis protirecit:)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Já jsem celkem chápavý člověk, takže jsem to chytil napoprvé. Jenom nesouhlasím. Nemyslím, že by dnes byla situace okolo patentů nějak více vyhrocená než v minulosti. Třeba patentové války ve filmovém průmyslu vedly k desítkám soudních procesů. Možná je pro vás jen nezvyk o problematice častěji číst (mimochodem většinou značně zkresleně, od zastánců jednoho tábora, typicky bez přihlédnutí k faktům). A srovnání s válkou podle mě pokulhává na všechny tři nohy. Srovnávat vraždění civilistů (což jsou ty válečné zločiny) s otázkou rozdělení trhu mezi bohaté korporace (což je otázka patentů u smartphonů) je mírně řečeno nemístné, když už odhlédneme od věcné nesmyslnosti.
Proč by některé společnosti měly patenty respektovat a licencovat je, a jiné by je měly s klidem ignorovat? Nebo podle vás právě Google (a jeho partnery) cosi opravňuje k takovému postupu? -
pozeram, ze az taky chapavy asi nie si. moj priklad nemal ziadny nedostatok, to len ty si nevystihol, na co nim poukazujem. opakujem to uz nespocetnykrat, prekaza mi obludnost a rozsiahlost zneuzivania patentov na akesi nekale sutazenie medzi konkurencnymi firmami. nevedia to inak, zneuzivaju patenty. chces, pochopis, nechces, zase napises nieco naproti. nemusis suhlasit, ale aspon vyjadruj svoj nesuhlas v intenciach mojho nazoru. ty mi tu len stale vypisujes nieco, co tvrdim aj ja sam, ale nijako neargumentujes k tomu, s cim nesuhlasim ;) skus mi radsej nejako vyargumentovat, preco by som mal prijat a stotoznit sa s tymito svinskymi patentovymi praktikami a nie mi vypisovat, ze patenty tu boli, su a budu. to viem aj bez teba a s tym problem nemam;)
-
len tolko, ze zanovito odmietas pochopit, co ti pisem. ocividne nie si ochotny prijat hlbsi rozmer problemu. hej, de jure mas pravdu a ja tu nic ine nepisem, ako ty v tomto kontexte. lenze ja to rozsirujem o hlbsi, moralny pohlad, ktory mas ty problem postrehnut a desifrovat jeho existenciu. neni probelm si sudne vymahat dodrziavanie patentu, ak to sudne vymahanie je az reakciou. tu sa ale deje vymahanie patentov ako pricina sporov, nie ich dosledok. niekto zamerne vytahuje a riesi patenty, aby tym poskodil konkurenciu. tu sa nedeje to, ze konkurencia kradne patenty, lebo nema prachy na vlastny vyvoj. tu sa deje to, ze nieco sa tu roky pozuiva a doteraz nebol problem, zrazu ktosi zisti, ze sa dostava do zlych cisel, tak bojuje patentami, nie inovaciami. ale toto ty asi zrejme nikdy neprijmes. stale si budes tocit svoje o opodstatnenosti a spravnosti vymahania patentov. nech sa paci, ked ti to vyhovuje:)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Předpokládám že například patenty automobilové, filmové, letecké a další začali jejich držitelé také vymáhat ve zvýšené míře až tehdy, když je nelicencovaní uživatelé patentů začali nějak ohrožovat, nebo když za tím začaly být zajímavé peníze. Morální pohled bych do businessu netahal. Jak jsem už psal, kdo nepoužije v boji s konkurencí všech legálních prostředků, dělá své firmě (majitelům i zaměstnancům) špatnou službu. Přístup "budeme velkorysí a necháme jiné zdarma jíst z našeho talíře" patří do rodiny nebo do charity, ne do konkurenčního boje.
-
skoda, ze tu sa nejedna naozaj o ohrozovanie neopravnenym umyselnym porusovanim patentu. tu sa jedna o konkurencny boj podpasovymi metodami typu "kupim cudzi patent, ktory sa nikdy nijako neuplatnil, masovo sa uz dlho pouziva (nezneuziva umyselne) a potom to vytiahnem na konkurenciu, ktora ma v inovaciach predbehla, aby som jej trosicku nekalo zatiahol brzdu". ako som predpokladal, ty stale zanovito obhajujes nieco nespravne. typicky cech (slovak), ktory obhajuje zamerne vsetko zle, len aby siel proti niekomu. v podstate aj tebe sa mozno hnusia tie novodobe patentisticke praktiky, ale si typicky cech (slovak), tak just pises nieco proti mojmu nazoru. akonahle ja otocim, otocis aj ty. ved uz si to dokazal v prispevkoch vyssie. ked som nieco napisal ja, napisal si nieco proti. ked niekto napisal nieco ine, napisal si mu presne to, co som pisal ja, ale ty si siel proti tomu;) klasika. ale nedbam teda, dam ti dalsi priklad. podla toho, co pises ty, je uplne v maximalnom poriadku to, ked poslanec parlamentu s imunitou zaparkuje na vyhradenom parkovisku pre invalidov bez naleziteho opravnenia. vsak? alebo ked sposobi dopravnu nehodu. vsak? ved ma imunitu, cize pravne je vsetko v poriadku. ale je to aj moralne v poriadku? jaj, zabudol som, do biznisu (a politiky) moralka nepatri. ale tu sa tiez musim pozastavit;) preco by tam patrit nemala? len preto, ze ty si cech a ja slovak a pre nase narody je nieco ako moralka taka neprakticka prizemnost? nedaj sa vysmiat, chlape. preto je europa tam, kde je, lebo z biznisu (a politiky) sa vytlacili posledne zvysky moralky. biznis bez moralky je zly biznis, nech ta aj roztrha od ineho nazoru, ale ten moj je naozaj ten spravny:D
tvoja zaverecna veta je sice pravdiva, ale neuplna. do konkurencneho boja rovnako tak nepatria podrazy a svinstva v podobe novodobych patentizmov. zial, vsetko toto tam v novej dobe je v ovela vacsej miere ako kedysi. to ale nijako neznamena, ze by to tam aj patrilo. nepatri, iba to tam je. a je zle, ze to tam je. cest a moralna sila, to je to, co patri do kazdeho elementu ludskeho zivota. ak budes chciet, niekedy v inom vlakne ti skusim priblizit, co to cest a moralna sila su. lebo ako pozeram na tvoje prispevky, nemas ani paru o tom, co by to tak mohlo byt:)
normalne ma zacina zaujimat, kolko mas rokov a cim sa zivis (co je tvoja praca). podla obsahu nazorov mas pod 25 a ak by som sa mal drzat nizkopodlaznej dogmy ceskych a slovenskych diskuterov napriec akymikolvek forami, uz davnejsie by som napisal pod vplyvom tvojich nazorov, ze ty asi budes patentistansky pravnik applu pre cesko :D tak urputne to totiz obhajujes a tak zanovito sa branis moralne spravnemu pohladu na vec, ze to uz aj vo mne vzbudzuje ten dojem. ;)
-
mm (neregistrovaný)
Mohu vstoupit? Není v mých silách číst celou diskusi, jelikož jsem si ji všiml pozdě, ale tvoje kritika nenaznačuje žádné řešení a zatím není ani jasné, zda jakékoli řešení by mělo z globálního hlediska pozitovní dopad (ala vyřešíš jeden problém a vytvoříš dva nové).
Řešení ve smyslu nějaké odborné komise, která by posuzovala morální chování nějaké společnosti nebo jednotlivce zcela jistě narazí.
-
suhlasim, najst riesenie je zrejme v sucasnom stave spolocnosti nemozne. ja som sa ale nepokusal najst riesenie, iba som vyjadril nazor, ze to, co sa tu v tejto novej dobe deje okolo patentov, ako sa zneuzivaju a pod., ze to je pre mna obludne a nieco odporne. argument, ze sa to dialo aj v minulosti, neobstoji. v minulosti bola zem rovna doska a za nazor, ze je gulata, zomrel clovek. dnes je to jednoducho inak, doba pokrocila, zbrane konkurencneho boja sa zmenili. no a mne sa ten sucasny patentistan hnusi. to je cele. zial, moj hlas do neba nedojde a ja sam nemam absolutne ziadnu sancu to zmenit. to zmenia len obrovske masy a povedzme si narovinu, tie to maju tazko na salame:) sice pindy idu z kazdej strany, ale ked tie masy vyzves ku konkretnym skutkom, zrazu neni zalobcu v tomto spore:) nic to vsak nemeni na tom, ze novodoby patentizmus je zvratena zvrhlost sucasnej doby a nepatri to do vybavy slusneho cloveka, hoc aj je to obchodnik...
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Srovnání s poslaneckou imunitou opět nesedí, protože imunita poslanci *nedává* právo parkovat na místě vyhrazeném pro invalidy. Takový přestupek končí disciplinárním řízením před mandátním a imunitním výborem sněmovny. Důvody pro poslaneckou imunitu, stejně jako kritika jejího rozsahu v evropském i světovém kontextu, jsou mimo záběr této diskuse.
V podstatě všechny patenty, o kterých se dnes na rootu píše, jsou mimo vámi popisovanou kategorii "koupím a použiju". Oracle svoje patenty na Javu podal sám, stejně jako Apple, Microsoft a další ty svoje.
Případy typu Eolas a browseru (US 5838906 a US 7599985), Unisys a GIFu (US 4558302) a další podobné sice nepotěší, ale hledat v nich morální rovinu je dost těžké. Například zakladatelé Eolas opravdu přišli s novou technologií a získali právem patent. Ostatní patent delší dobu porušovali, a po pár letech se na to právníci Eolas vrhnuli. Soud jasně řekne kdo je v právu. Jak je to s morálkou? Měli se v Eolas prostě vykašlat na patenty, které právem vlastní? Měli si v Eolas porušování patentů hlídat od začátku? Šli do vymáhání patentů záměrně až se zpožděním, když se užívání patentu rozšířilo? Spousta otázek, obtížné hledání odpovědi. Ale zamyslete se nad tímhle: odmítl byste *vy* balík peněz za něco co jste opravdu vymyslel, máte na to platný patent a ostatní na tom prokazatelně vydělávají sedmi- a vícemístné částky v dolarech?
Morálka se vůbec soudí těžko, protože náhledy jsou velmi různé. Například Oracle má celkem jasně vyhraněný názor na to, že od něj Google okopíroval Javu. Podle Oraclu je to svinstvo, porušení patentů, licenčních podmínek i autorských práv. Podle čtenářů rootu je to zřejmě košer, protože Google má jako motto "Do No Evil" :); teď to nějak rozsuďte. Jiný příklad? Co řeknete na společnost AOL a její koupi Netscape Communications? Ke koupi došlo jen proto, aby AOL mohla vymáhat na Microsoftu peníze za to, že dotlačil Netscape ke krachu. Nakonec AOL dostala daleko nižší částku než čekala, a to co zbylo z Netscape druhý den zavřela. Je tohle morální? Nebo Sun Microsystems. Ti koupili Star Office, investovali miliardy do vývoje OpenOffice, a výsledek uvolnili jako open source, aby poškodili konkurenta. Je tohle morální? Čtenáři roota tomu podle všeho tleskají.Faktem prostě je, že různí lidé velmi různě hodnotí morálnost toho kterého kroku. Kdyby byl náhled všech stran stejný, nebyly by spory a nepotřebovali bychom soudy a právníky. Že se ale náhledy liší, máme zákony, smlouvy a soudy.
Evropa (potažmo USA) je nejrozvinutějším regionem světa z toho důvodu, že odsud přichází inovace. A ta odsud přichází proto, že se inovátorům vyplatí. Součástí toho "vyplatí se" jsou patenty. Pokud má Evropa v současné době problémy, je to díky rozežranému sociálnímu státu, který zjevně dovede utratit jakýkoliv objem daní, a ještě občany zadlužit na generace dopředu. Z amerického pohledu je potom zajímavá akce Occupy Wallstreet. Tam se scházejí lidé, kteří neplatí žádné daně, aby vyjádřili své přesvědčení, že ti co platí na daních miliony dolarů mají zaplatit ještě víc. Dobře to popisuje Adam Carolla. (I) V US vyrostla socialistická generace, která považuje vlastnictví iPadu a iPodu za lidská práva. Chtějí svůj "spravedlivý podíl", a považují za samozřejmý fakt, že mají nárok na skvěle placenou práci. Z jejich hlediska je povinností ostatních jim zajistit dobrou práci, společenskou prestiž a lepší život. V žádném případě není na místě se podívat do zrcadla, a začít se ptát, co dělám špatně, proč neplatím daně, a proč jako zdravý, svéprávný dospělý člověk parazituji na ostatních.
http://www.youtube.com/watch?v=cJD8pZiRIzs -
no vidis, konecne si napisal nieco, co ma obsahom nuti sa nad tym zamyslat a analyzovat tvoj nazor, namiesto toho, aby ma to nutilo len znova hladat nove a nove priklady, ktore by si mozno pochopil:) gratulujem! sice neskoro, ale predsa:)
ale k meritu veci:) neporovnaval som imunitu a jej podstatu z podstatou patentov. porovnaval som postoj k manipulacii s niecim, co ma oporu a podporu v zakone. ze je nieco zakonom chranene este neznamena, ze s tym mozes robit cokolvek. to iste je aj demokracia sama alebo sloboda slova. ze mas slobodu slova neznamena, ze mozes beztrestne hocikoho urazat. ja viem, ze sa ti to asi tazko chape a prijima, ale je to tak. dnes sa ochrana patentov zneuziva na nie priliz spravny boj. je to jednoducho neadekvatne zneuzitie legitimnej zbrane. ono to je do znacnej miery paradox, ja uznavam, ale od toho je tato diskusia, aby sme sa pokusili navzajom presvedcit:D ci nie? pripady, ktore popisujes, nepoznam a ani ich skumat nemienim. mozno je to clee naozaj tak, ako si pisal v predchadzajucich prispevkoch, ze je to len bohapusta medialna manipulacia, premrstena bublina a cele to svinsky len vyzera. ak ale nie, ak sa patentizmus naozaj iba zneuziva na konkurencny boj, trvam na svojom, ze je to nieco, co do slusneho sveta nepatri:) ostatne veci z tvojho posleneho prispevku rozoberat netreba, lebo tie sa uz vymykaju podstate diskusie:) to si mozme tak akurat my dvaja v mailoch povymienat:)
aby v tom teda nebol zmatok, zhrniem. zneuzivat zakonnu ochranu casti ludskej cinnosti na nekorektny konkurencny boj je zvrhle, necestne a nespravne. niet k tomu viac co dodat. na tom trvam:)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Právě proto jsem uváděl ty příklady. Názory na to co je morálně správné se velmi liší. Za mě pokud někdo vlastní patent, někdo jiný ho porušuje a vydělává tak velké peníze, tak je morálně správné po něm žádat kompenzaci. A například Microsoft chce od výrobců telefonů celkem mírné poplatky. Žádné likvidační částky, žádné zastavení výroby, žádný zákaz dovozu. Podobně Oracle jistě nechce zakázat používání Javy v Androidu; bude spíš trvat na pár miliardách dolarů, aby dostal kompenzaci za použití své technologie. Apple si rád svoje technologie nechává pro sebe a nechce se mu je licencovat - nic pěkného, ale je to jeho právo. Ovšem i s Applem se lze dohodnout, jak ukazuje Microsoft. Akorát musíte mít co nabídnout (třeba vlastní zajímavé patenty, pokračování vývoje MS Office pro Mac apod).
Zajímavá je ale názorová nekonzistence zdejších diskutérů. Když Eolas zažaluje Microsoft o USD 521M, je to správně, protože patenty se musejí dodržovat (MS si ty patenty nakonec od Eolas licencoval levněji). Když Microsoft chce poplatky od výrobců telefonů s Androidem, je to naopak svinstvo, protože patenty jsou nesmysl. Podobně copyright je přežitek a měl by být zrušen, ale omezení vyplývající z licence GPL (což je copyrightová licence) je naopak nutné tvrdě vyžadovat. Z toho plyne jediné: těm lidem nejde o nějaký morální princip, ale o podporu jedné strany, o prosazení vlastních zájmů. Když jim patenty nebo copyright hrají do karet, je to OK. Jakmile jim do karet nehrají, je najednou oheň na střeše.
-
ty ked sa pomylis, aj celkom rozumne pises :D v podstate suhlasim so vsetkym, co si napisal. ved ja som doteraz nepisal nic ine. len ty sa akosi vyhybas konfrontacii s nazorom na zneuzivanie patentizmu:) ved sa neboj k tomu vyjadrit a drzat sa merita toho nazoru. ja tvrdim, ze je nespravne zneuzivat ochranu patentov na odstrihavanie konkurencia ako primarneho a prvotneho sposobu boja. co mi povies k tomu? suhlasim s tebou, ze ak niekto zaraba na porusovani patentu, je spravne, ak sa poskodeny brani. ale ja tu riesim, ze niekto sa tu zasobi cudzimi patentami, aby v pripade, zo ho konkurencia dobehne, ich mohol vytiahnut zo suflika a konkurenciu odstrihnut. je to zakerny pristup podla mna. ak ma niekto pocit, ze su jeho patentove prava porusovane, nech sa ohradi hned, ako to zisti. nie roky tisko cakat na vhodnejsiu chvilu, pripadne si to porusovanie vynucovat inym sposobom. chapes? je to o postupnosti krokov. je to nieco ako rozdiel medzi "urazas ma ty ako prvy z vlastnej a ja ti za to rozbijem nos" a "vyplazujem ti jazyk, podpichujem, provokujem, ty sa branis urazkami, na zkalade ktorych ti ja rozbijem nos". stihas to sledovat, co mam na mysli?:) "urazal si ma a ja som ti teda pravom rozbil nos". vzhladom ale na skutocnosti, ktore tomu celemu predchadzali, jedna sa z moje strany o zneuzivanie prava na rozbitie nosa tomu, kto si to zasluzi:) ked uz nepochopis tento priklad a aj tento oznacis za nevhodny, potom uz fakt neviem, na koho pomoc ta mam odkazat:)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Ještě link na zběžný popis sporu Oracle-Google tady na rootu. Co řeknete k morální rovině sporu?
http://www.root.cz/clanky/oracle-svou-zalobou-otevira-pandorinu-skrinku/ -
na to ti nepoviem nic, iba citujem posledny odsek clanku: "Tato poměrně nenápadná licenční kauza může nakonec ukázat budoucnost mnoha velkých open-source projektů a zároveň může otevřít Pandořinu skříňku zvanou softwarové patenty. Není to jen Google vs. Oracle, ale patenty vs. svobodný software."
ten citat poukazuje prave na tu obrovsku obludnost novodobeho patentizmu. ak ju v tom nevidis, potom ti niet pomoci a nasa diskusia sa bude tocit v bludnom kruhu donekonecna:) ergo nema vyznam.
-
nie ze nedokazem, ja nechcem. je mi to v tomto pripade jedno. vymyka sa to odkazu mojho prvotneho prispevku. okrem ineho, vsetko podstatne k veci uz bolo napisane v celom vlakne. ze nie si schopny a ochotny to prijat a pochopit, to je tvoja vec. k tomu, co chces ty, sa vyjadrim, ked sa bude riesit gpl a ostatne;) teraz sa riesi obludnost novodobeho patentistanu. howk
-
vsetky odpovede mas v mojich prispevkoch vyssie. za nimi si stojim a trvam na nich. ak sa nadejas, ze sa necham vmanipulovat do niecoho, co tebe vyhovuje, zrejme sa mylis. nemam si co premyslat. vsetko premyslene uz mam. ty si ten, co sa nedokaze zmysluplne vyjadrit a stale si toci svoje nezmysly mimo misu ;)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Nakonec to zaplatí jen zákazníci firem, které neinovují. Kdo totiž patenty má (a to je každý kdo v dané oblasti inovuje), ten je buď křížově licencuje, nebo z toho finančně vyjde s více-méně nulovým součtem. Kdo se chce povozit zdarma, tomu to neprojde a připlatí si. Funguje to tak i v ostatních oborech.
Google je v IT nováček, takže má patentů málo. Celkem logicky si tedy připlatí (případně si připlatí jeho partneři). Kdyby Google vyráběl automobily, lékařská zařízení nebo léky, musel by jako firma s minimem patentů úplně stejně kupovat licence (nebo patenty obcházet). -
hu (neregistrovaný)
Nakonec to zaplatí všichni zákazníci (a vydělají na tom jenom právníci), máte snad pocit, že je proces patentovaní zadarmo?
Vy si vážně myslíte, že bez patentů by nastala pohroma a všichni "poctiví inovátoři" by zkrachovali? Bohužel to zřejmě nikdy nezjistíme, protože pro velké korporace je stát jen další resource, který je třeba vytěžit a využít pro vlastní účely (v tomto případě to znamená vylobbovat si "ochranu duševního vlastnictví"). Na tomhle chování samozřejmě není nic špatného, rozbitá je existence všemocného státu s monopolem na násilí (tedy na vynucování pravidel hry, která ovšem většinou pochází od skupin s velmi úzkými zájmy).
-
mat (neregistrovaný)
a vydělají na tom jenom právníci
Také sekretářky, ředitelé, inženýři, uklizečky, zákazníci a řada dalších.
Vy si vážně myslíte, že bez patentů by nastala pohroma a všichni "poctiví inovátoři" by zkrachovali
Jak teoreticky, tak i několikrát experimentálně potvrzeno.
Jinak ale na vaše příspěvky dál nereaguji. Tahle úroveň je pro mne už moc nízko.
-
Zdravim,
opet se ukazalo, ze dnesni "Amerika" jiz davno neni tou zaslibenou zemi zalozenou na demokracii a napr. i na technologickem pokroku.
Demokracie vzala za sve po 11.9 - od te doby - demokracie jen na povrchu a pod ni zeme prolezla tajnymi sluzbami, proti teroristickymi zakony,,,
A co se tyce technologicke nadvlady - ta se take postupne vytraci a presouva na vychod (Cina,Korea...). Firmy cim dal vic spolehaji na prijmy z nesmyslnych patentu.Jak jsem rad ze nezijeme v banana republice zvane USA.
S pozdravem, raven4
www.raven4.cz
https://market.android.com/details?id=cz.raven4.MKCommander_beta -
Lael Ophir (neregistrovaný)
Do Číny vyvezete výrobní linku postavenou tak, aby ji mohli obsluhovat i negramotní vesničané. Ti ji pak opravdu obsluhují, mají se o něco lépe a Číně o trochu vzroste HDP. Je tohle ta čínská technologická nadvláda?
Patenty jsou - minimálně v případě Číny - nástrojem západních firem, jak zabránit kopírování svých produktů. On totiž management té fabriky, kam západní firma dodá výrobní linku a know how, často začne chrlit velmi podobné výrobky za výrazně nižší cenu. Západní společnosti pak křičí, že jim číňani porušují patenty, kopírují design apod. Podle mě je to celkem pochopitelné.Přečtěte si moji reakci na podobný příspěvek, vizte link.
http://www.root.cz/zpravicky/applu-byl-schvalen-patent-na-pouzivani-aplikaci-behem-hovoru/405198/ -
noirut64 (neregistrovaný)
Apple už u mne dávno pohořel jako firma která si zaslouží dostat byť jediný halíř. Mám úctu k tomu, co znamenala při rozvoji IT technologií, ale dnes je to zlodějská firma která se umí jen ohánět nesmyslnými patenty a prodávat předražená nicneumící pozlátka. Díky bohu za Android.
ČLÁNKY DO MAILU
