Názory k článku
Asus Eee PC 900 a cena dle OS
-
pedro (neregistrovaný)To se dalo čekat, haha, společnost Microsoft(R) nejspíš "prodlužuje život" XP hlavně kvůli tomuto stroji. Visty by na to nechodily, tak šup-šup-XP. Je přeci zcela nepřijatelné, aby v něčem společnost Microsoft(R) nebyla zaháčkovaná. A to s tou cenou jsem popravdě řečeno očekával. Jako Lenovo - bez Woken notebook koupit nejde a když ano, tak jen na objednávku za mnohem vyšší cenu.
Uznávám, že zde je alespoň větší paměť. Jenže efekt je tu pořád - stroj s Microsoft(R) Windows(TM) bude levnější než bez nich. -
anonymníNa druhou stranu, bylo by docela fikany kupovat ty levnejsi Eee s mensim diskem a instalovat do toho Linux s tim, ze "zdarma k tomu vam dame Windows XP, ale predinstalovany je Linux" :-) No, bohuzel, cena by kvuli tomu asi dolu nesla, ale zajimalo by me, jestli by mi Asus prodal tu 12GB levnejc bez Windows XP.
-
U OEM licence je potíž v tom, že je vázána na konkrétní fyzický hardware, takže bez počítače, na který byla zakoupena je její používání nelegální. A krabicové verze windows jednak stojí o mnoho víc jak OEM a k novým PC se masově nedodávají.
PS: Zkuste si sundat Product Key samolepku z počítače, obvykle je to dobrý porod ;) -
Ad Lenovo)
Sice to neznam z vlastni praxe, ale pokud vyjadrim nesouhlas s EULA v predinstalovanem systemu, nejsem opravnen jej pouzivat a vlastne mi to ani system sam nedovoli. Timto de-facto vznika stav nezakoneho obohaceni se vyrobce OS a ciste teoreticky bych mohl pozadovat financni nahradu oproti vraceni predmetu (operacniho systemu) v ceske pobocce vyrobce, prip. dodavatele.
Ma s timto krokem nekdo zkusenost? -
Ano, ale máme tu jednou uzavřenou smyčku s koncem: 1) Lenovo řekne "tak proč jste si koupil verzi s Win když je nechcete a my prodáváme verzi bez windows, to je váš problém že je nechcete používat" a 2) Mrkvičky řeknou to není náš problém, my s vámi nemáme nic společného (Eulu jste nepodepsal čili opravdu nic, stejně to bude OEM kde "podporu" dělá prodejce) a vyřešte si to s prodejcem HW GOTO bod 1). Požadovat náhradu je možné, ale je otázkou kolik by vrátili. Maximálně těch svých 5$ v nejlepším případě že by byli v jo dobré náladě, u Lenova bych ani v to nedoufal. Vysloveně tu schází zákon na volbu OS přesně tak, jak proti němu LO bojuje :)
-
JardaP (neregistrovaný)Presne tohle resil nejaky clovek s Windoze 95 od Toshiby. Jenze tam v EULA bylo, ze pokud s ni uzivatel nesouhlasi, Toshiba si to vezme zpet. Byl to vlekly proces, ale nakonec to uhral. http://www.netcraft.com.au/geoffrey/toshiba.html Otazka je, nebyla-li EULA pozmenena, aby se zabranilo podobnym pripadum.
-
Ctirad (neregistrovaný)Prodejce nic rozepisovat nemusí, protože takhle už to funguje od té doby, co se notebooky dodávají s předinstalovaným systémem. Notebook přijde v krabici s předinstalovaným systémem od výrobce a prodejce to s nějakou marží prodá. Cena je samozřejmě jediná za notebook jako celek. Chtít po prodejci, aby vracel peníze za OS je stejný nesmysl, jako chít po něm, aby vracel peníze za harddisk nebo paměť, když si tam uživatel bude chtít dát větší. EULA sice v případě nesouhlasu zmiňuje return policy, ale rozhodně se tam nic nepíše o tom, že by měl uživatel nárok na vyplacení rozdílu ceny za samotný OS a hardware si nechat.
-
zdenek (neregistrovaný)"Chtít po prodejci, aby vracel peníze za OS je stejný nesmysl, jako chít po něm, aby vracel peníze za harddisk nebo paměť, když si tam uživatel bude chtít dát větší. EULA sice v případě nesouhlasu zmiňuje return policy, ale rozhodně se tam nic nepíše o tom, že by měl uživatel nárok na vyplacení rozdílu ceny za samotný OS a hardware si nechat."
Přestože si myslím, že si má každý dopředu rozmyslet, zda si notebook kupuje tak, jak ho prodejce nabízí (s licenčními podmínkami se má možnost seznámit dopředu), nemohu s vámi souhlasit s výše uvedeným tvrzením (berte to čistě jako akademickou debatu).
Harddisk i paměť tvoří spolu spolu se zbytkem jednu věc (jsem ochoten připustit, že by šlo ve smyslu ObčZ i o příslušenství), tak OS prostě věcí není. Záleží na typu smlouvy, jakou má "prodejce" uzavřenou s "kupujícím". Pokud by šlo jen o HW, tak půjde zcela jistě o kupní smlouvu. V případě SW by šlo o sublicenční smlouvu. Otázka je, zda prodejce nabízí možnost uzavřít tyto smlouvy zvlášť nebo jen dohromady, což je (pokud to není v rozporu s "antimonopolními" předpisy) jeho svatým právem. -
Já bych třeba nepodporoval vracení peněz, to by dělalo problémy (každý velký prodejce HW má pravděpodobně jinou cenu SW podle množství, které odebírá). Spíš bych uvítal korekci ceny směrem dolů v případě že by zákazník předinstalovaný OS nechtěl - vadí mi diskriminace zákazníka systémem ať chceš nebo ne, ten OS zaplatíš. V případě, že by na HW byly OEM windows, tak o cenu OEM verze Win snížit cenu a HW dodat bez OS, pokud si to zákazník přeje. A legalitu si musí vyřešit on sám, pokud nehodlá používat legální SW, musí zákonitě čekat problémy. Doby, kdy Microsoft tlačil aby všichni prodejci HW povinně dodávali sestavy pouze s jeho produkty už jsou snad pryč ale další krok k volnějšímu trhu by neškodil. U předinstalovaných systémů by to nebyl problém - "instalace" probíhá ještě v továrně kde se nahraje na disk obraz a tím to skončí a HW není na OS závislý, takže jako nehmotná součást sestavy by jeho absence neovlivnila vlastní funkčnost HW.
-
zdenek (neregistrovaný)Z pozice zákazníka s vámi naprosto souhlasím, bylo by to skvělé, kdyby si každý mohl vybrat. Leč z pohledu dodavatele HW to tak skvěle nevypadá. Nebudeme si nic nalhávat - většina zákazníků značkových PC (IBM-Lenovo, HP, ...) se rekrutuje z korporátní sféry a ta obyvkle na desktopy požaduje Windows. Modifikace OS pro konkrétní typ HW něco stojí (ovladače, odladění), takže výrobce chce proto takových předinstalovaných systémů prodat co nejvíce - s ohledem na konkurenci musí tlačit náklady co nejníže.
Nicméně, dobrá zpráva zní, že zákazníci si mohou vybrat u většiny dodavatelů i PC (včetně NB) bez předinstalovaného OS (chce to jen zapátrat)... -
Ano, to většinou mohou, ale taky tam většinou je nějaké ALE - např. "tento notebook se dodává JEN s windows" a modely bez OS jsou typicky nejlevnější (nechce se mi psát ty největší šmejdy) Mě trvalo dost dlouho než jsem našel jakž takž dobrý notebook bez OS a stejně to byl kompromis. A ty nejvybavenější se typicky bez OS neprodávají... proč bych neměl chtít třeba hi-end notebook na linuxu nebo čemkoliv jiném aniž bych platil za windows. Proto že stojí 50 tisíc snad neznamená, že musím další 2 dát za systém, který nechci "protože se to do toho přece schová". A koupit si 10 000 kusů aby se se mnou výrobce o takové maličkosti jako jaký OS chci vůbec bavil..to prostě pro běžného uživatele jde těžko. Zákon by tu uživateli pomohl třeba i tím že by nemusel platit za to že musí přeformátovat disk. Kdyby výrobci HW poskytli open source ovladače nebo alespoň dokumentaci k jejich výrobě, neměli by uživatelé mnoho problémů, pokud by používali např. linux :)
-
zdenek (neregistrovaný)Aniž bych tím chtěl vyvolávat flame - proč by výrobce HW riskoval dobré vztahy s dodavatelem OS (rozumějte MS) tím, že bude na svých zařízeních podporovat jiné OS? V situaci, kdy (teď střílím od boku, berte to jako nadsázku) 99% uživatelů bude na PC provozovat Windows, mu to 1 % zákazníků (kteří nejsou ochotni zaplatit - nic ve zlým - 50 dolarů navíc) opravdu nestojí za to. Pro výrobce HW je dobré mít dobré vztahy s MS, protože MS mu nabídne takový licenční model, aby držel krok před konkurencí (jinými výrobci). Pro MS je to také výhodné, koneckonců MS a výrobce HW spolu obchodují kvůli oboustranné výhodnosti. Zda je "nepodpora" jiných OS založena tajnou úmluvou (to mi přijde jako nepravděpodobné, neb nejen v Čechách se všechno vykecá) nebo prostě jen tím, že při určitém "prodeji" (sublicencování) Windows dostane výrobce ještě lepší podmínky, netuším.
Jediná šance je (pokud vyloučíme zásahy státu - což ovšem většinou bývá cesta do pekel) vytvořit dostatečně velkou (kupní) sílu, která "přinutí" výrobce dodávat i bez OS. -
Ano, proto by úlohu "toho zlého" měl přimout právě stát, který zákonem prodej bez OS uzákoní a výrobci budou z obliga protože musí dodržovat zákon a tím pádem padají různé zákulisní smlouvy beze smluv a samozřejmě finanční protlačování - Microsoft by si nijak nepomohl současným systémem rozdílných cen. Vím že to 1% je malá část trhu a 50 dolarů by mě nezabilo, jenže to by takhle ad absurdum mohlo pokračovat na všechno, např. že většina lidí si v ČR kupuje škodovky, proto musíte při koupi auta zaplatit určitý poplatek škodovce nezávisle na tom že budete jezdit třeba v Toyotě.
Já bych nepředpokládal nějaký masivní odliv zákazníků od windows, jednak to je poměrně kvalitní OS a uživatelé jsou na něj zvyklí. Ale ti, kteří by nechtěli "spotřební" verze windows používat, by z tohoto zákona profitovali (včetně velkých firem a veřejného sektoru, který by ušetřil za časté dvojité licence na 1 PC) a zlepšilo by to konkurenci na tomto trhu - každý by se musel víc snažit získat zákazníky. -
Martin (neregistrovaný)Klasické socialistiké myšlení, ze kterého je mi špatně. Stát by měl uzákonit, stát by měl nařídit.
Dneska nařizuje MS, že tam nesmí mít mediaplayer, příště uzákoní že MS nesmí prodávat OEM, pak uzákoní, že všichni povinně musíme platit jen kartou a nosit identifikační čip.
A kdo se má v těch zákonech vyznat? Viděl jsi někdy jak vypadá zákoník ČR? -
CO je na tom tak socialistického? To že spotřebitel by paradoxně měl větší právo volby než dnes? A ano, nikdo jiný než stát to neudělá tak, aby to platilo pro všechny výrobce/prodejce stejně a vyloučily se tak možné perzekuce toho, kdo prodává řešení microsoftu ale zároveň i řešení jiná, což se samozřejmě microsoftu nebude líbit a může dotyčného "odbojáře" snadno cenově či obchodně "potrestat" a věřím tomu že to tak aktivně dělá.
S tím co se MS dnes v EU nařizuje příliš nesouhlasím, jsou to nepodstatnosti a hlouposti. Důležitější než WMP by bylo otevření komunikačních standardů (jsou-li jaké) pro lepší interoperabilitu MS - non MS. Tomu MS zabránili a ještě mohou hrát ukřivděné.
Myslím že jako nějaká součást obchodního zákoníku by se těch pár odstavečků klidně vlezlo. -
Martin (neregistrovaný)Socialistické je na tom to, že všechno má řešit státní zvůle. Proč to prostě nenechat na trh?
Vy si myslíte, že výběr OS ve všech prodávaných počítačích je klad; ale myslí si to opravdu všichni, nebo jen 1% zákazníků? Na základě své potřeby chcete socialisticky diktovat, co musí výrobci udělat a nejlépe jim to nařídit silou, zákonem. Ale další procento lidí může chtít, aby všechny prodávané počítače byly jen a jen růžové, protože jim to usnadní výběr. Také budete pro to, aby to stát uzákonil? Dobře, to je trošku moc, ale jako příklad...
Nebo ještě lépe. Jestliže nyní si 99 procent; nebo 90, to je jedno; kupuje vždy s PC i OS Windows a vyhovuje jim to (nikde jinde než na rootu nikdo neprotestuje; nikdo se nesoudí ani nepodpaluje domu; nepoutá se k mřížím fabriky dellu atd.), co kdybychom uzákonili že každý nový počítač musí být prodán s Windows?
A jak si to představujete? Že prodejce / výrobce bude dodávat oněch 80 distribucí linuxu? Nebo jen 2? Pak zase půlka křiklounů bude tvrit, jakto že tam není Ubuntu místo Mandrivy, nebo Debian místo Suse?
Pochopte, prosím, že Vy nejste všeznalý a úžasný, báječný a všem přinášející spasitel; jak si leckdo zde na rootu myslí. Většině lidí Windows vyhovuje, kupují si jej a kdybyste jim oznámil, že PC bude stát stejně ale mohou si vybrat z 80ti linuxů, rozhodně jim to neusnadní výběr, ani je to nezavrhne blahem. A protože výrobce pak bude muset mít další, státem nařízené náklady, bude chtít za OS další peníze. Čili nakonec ona svobodná volba přinese další náklady na kupující.
Roztočíte kruh dalším zákonem, říkajícím kolik má stát počítač?
Cesta není zákon. Chcete-li volbu, nefňukejte na rootu, nevykřikujte něco o zákonech a například založte novou značku počítačů, které budete dodávat s libovolným OS. Jestliže to tolik lidí potřebuje a chce, jak tvrdíte, úspěch máte zaručen. Nebo se snad bojíte, že o to nikdo nestoji? A nebo, jako pravý socialista chcete, aby se o Vás stát postaral a vedl Vás za ručičku: "podívej, tady máš?" Pak se ovšem nedivte, že je MS tak bohatý a my máme takové daně. Z něčeho ten aparát lidí, kteří rozhodují například o přerozdělení autorských poplatků a kteří Vám zajistí Vaši vymahatelnost volby operačního systému v novém počítači, z něčeho je zaplatit musíme. -
Nebuďte demagog. Proč všechno je státní zvůle. Nebýt této zvůle, neměli bychom tu např. lékařský systém jaký máme. V USA je jen 1/3 lidí pojištěná tak jako tady víceméně všichni = nic neplatí (a to platí sakramentsky hodně peněz) a 2/3 nejsou. A když samotný výběr OS padne na spotřebitele, to se snad = nejdokonaleji konkureční proces. Všechno na trhu nechávat nelze, protože trh není samospasitelný ani všeřešící a je snadno ovlivnitelný, pokud máte moc a peníze.
Vy jste mě vůbec nepochopil. Já nechci výrobcům diktovat co do těch počítačů mají dávat (s linuxem a x miliony jeho distribucí by to ani snad nebylo reálně možné pokud by ten počítač nebyl 100% podporovaný kernelem a jeho ovladači). Já jen chci aby měl zákazník možnost vybrat si OS k počítači dodávaný výrobcem (ať už to je cokoliv) a NEBO tento OS si nevybrat a tím pádem ho ani neplatit. Co je na tom tak těžké pochopit. Pokud si 99 % lidí vybere windows, v pořádku, mě to nevadí a nedělá problémy - ani z pohledu toho zákona by to nic neznamenalo a bylo by to zcela v pořádku - zákazník se má rozhodnout. Pokud k tomu PC bude linux, proč ne, ale když ho nebudou chtít, proč by to měli platit pokud by to bylo placené a předinstalované jako jediná varianta OS výrobcem k PC dodávaná. A i to 1% zákazníků bude spokojené, protože si vybere to co opravdu chce, takže spokojenost zákazníků = 100% a ne jen 99%. Protože patrně patříte do těch "spokojených" 99% je vám to sobecky jedno, co ten zbytek. Ale nebojte, to je typická lidská vlastnost, nejste v tom sám.
Zkuste si konkurovat společnosti, která je z vašeho pohledu nekonečně bohatší a má nekonečně větší možnosti jít pod cenu a tím vás zničit. Takový Microsoft by několik let mohl všechen SW co produkuje dávat do všech nových PC zadarmo a přitom stále bude po celou dobu vyvíjet nový SW, protože má takovou hotovost na účtech. Jste schopný toto si na prvních pár let života své konkurenční společnosti zajistit? Asi těžko. To samé velcí prodejci HW - na druhém kontinentu zvednou cenu o pár % a ve vaší zemi budou mít takové ceny, které nikdy nemůžete nabídnout, pokud to bude potřeba. Nebo vás prostě koupí, pokud budete akciová společnost a tím vaše otravování jednou provždy vyřeší. Asi máte představu že dokonalá konkurence je i v reálu - ale není, ta je jen v učebnicích ekonomie. Rovné podmínky neexistují, stejně tak jako nejsou všichni stejně chytří, silní atd. -
zdenek (neregistrovaný)Stejně si myslím, že by vaše zákonné návrhy narazily na praktické meze:
- co je ještě OS a co třeba firmware?
- týká se to jen OS nebo i BIOSu?
- týká se to jen BIOSu na MB nebo i jiných rutin na jiných kusech HW?
- jak to bude s mobilními telefony a komunikátory? Bude povinná verze bez OS? A to znamená, že se tam budou muset montovat přepisovatelné paměti namísto ROM? A tu přepisovatelnou paměť musí platit i ti, co by tam chtěli mít standardní firmaware či OS?
Aniž bych na vás jinak chtěl filozoficky či politicky působit, mrkněte se do historie a koneckonců i do současnosti, kolik dobrých úmyslů nařízených shora neskončilo právě skvěle (prostě proto, že nečekané důsledky nějakého rozhodnutí nedokáže domyslet skutečně ani genius): Povinné přidávání biolihu způsobuje rostoucí cenu potravin - např. v Mexiku je to už docela problém, protože tradiční pokrm - kukuřice - se nyní prodává na biolíh. Navíc to nemá ani zamýšlený "zelený" účinek, neb při výrobě a zpracování biolihu vzniká tolik CO2 a jiných "sajrajtů", které by vůbec vzniknout nemusely, kdyby se biolíh nikam nepřimíchával.
Bohužel mám temné tušení, že podobně by to dopadlo i s vaším návrhem, který na první pohled možná vypadá sympaticky. -
Martin (neregistrovaný)Ach jo.
A) Zrovna náš zdravotní systém není hodný následování. A přiznám se, že budu raději, když si budu moci sám investovat své peníze do svého zdraví formou výběru pojištění na otevřeném, konkurenčním trhu; než tím co nám nyní diktuje onen všemocný a úžasný stát. A že většina pojištěná není? Jejich problém, asi si to rozhodli. Na jedné straně chcete možnost volby a na druhé píšete, že díky nemožnosti volby máme zdravotnictví, díky státu. Zvláštní argument.
B) Ne. Vy chcete diktovat výrobci, že musí dodávat svůj produkt bez něčeho co je v jeho chápání součást produktu a musí to být levnější. Jakmile Vám to udělá a půlka specifického hardware, napříklas spánek atd. nepojede; budete zase křičet ať dodává svůj produkt s Vaší oblíbenou distribucí. Nebo s ovladači. A kolo se valí znovu.
Pochopte, že Vaše potřeba není potřebou celé společnosti a věřte, že kdyby byla, již by se projevila. například tím, že by rostl prodej značek jako Lynx, Comfor a podobné barbony; všechny Vámi hlásané věci u nich platily. Přesto asi tuto nabídku nikdo nechce, proto jsou v prodejích tam kde jsou.
Dokonalá konkurence není; jistě. Ale přesto si nemyslím, že je nutné tuto konkurenci podporovat tahy jako "zákony na všechno".
Zřejmě se neshodneme. Moje, až extrémní pravicové myšlení se vzpírá myšlence šít zákony na vše. Nicnémě zkuste se zamyslet, jestli ona legislativní smršť v Evropě nese užitek. Již máme předpisy, které veverky se mohou s kterými pářit; jak má být zahnutý banán; také by se Vám mohlo brzy stát že EU zákonem nařídí, co smí a nesmí obsahovat Linuxová distribuce; protože namlsaný úřednický šiml nepojede jen podle Vašich představ. Opravdu chcete roztáčet tento kolotoč? -
Karel (neregistrovaný)Bohužel notebook není mixér. Je v něm celá řada HW od různých výrobců a v různých verzích. Prodejce však musí garantovat funkčnost výrobku a jediná rozšířená možnost je právě to, že tam nahraje nějaký uznávaný OS se kterým to poběží. A tyto účely MS Windows splňují. Někteří výrobci už spoléhají i na jiné platformy (Red Hat, SUSE apod.), ale jde to pomalu. Základem je vždy ale to, že dodavatel OS poskytuje podporu a s jeho OS by tedy na daném počítači neměl být problém.
Jinak řečeno, jako prodejce/výrobce by mně nepotěšilo, kdyby se mi podstatná část mého HW vracela jen proto, že pro něj zákazník nenašel pro svůj OS fungující ovladače a odvolává se na to, že mnou dodaný počítač nefunguje. -
O důvod víc, aby výrobce od svých dodavatelů vyžadoval HW průhledný nebo s existujícími ovladači i pro jiné OS. Poskládá se počítač z v linuxu podporovaného HW a není problém. Trh by se myslím dost rychle přizpůsobil. V případě že by ovladač nebyl hned, tak by při definovaném HW určitě podpora byla velmi rychle - i dnes, kdy spousta věcí se dělá reverzním inženýrstvím od nadšenců je HW podpora velmi rychle rostoucí a často i s funkcemi, které "oficiální" ovladače taktně neumožňují. Natož kdyby výrobci sami se předháněli v dodání specifikací.
A i kdyby HW (fyzicky funkční samozřejmě) nefungoval ve windows třeba z důvodu chybějícího ovladače - pokud něco ve windows nefunguje, tak máte smůlu, Microsoft za to z Euly nenese odpovědnost. A kolik lidí např. vrátilo počítače, kterým nefungovalo USB2.0 ve win XP až do SP1 s tím, že je vrací protože nefunguje... Zoufalé výkřiky uživatelů na různých fórech "kde jsou ovladače na to a to, ty co mám nefungují" to dokazují. -
Karel (neregistrovaný)V prvni rade byste musel prokazat, ze jste pri koupi nebyl poucen, ze kupujete i operacni system a zaroven musel prokazat, ze se podobne zbozi bezne prodava i bez OS a tudiz jste opravnene nabyl dojmu, ze kupujete neco jineho. A i pak to bude klamani zakaznika a je jen na prodejci, jak to vyresi - pokud se nedohodnete, tak soud s nejvyssi pravdepodobnosti prohlasi kupni smlouvu za neplatnou, vy budete muset vratit cely pocitac, prodejce vrati penize a TV Nova natoci reportaz ve smyslu "podivejte se, osklivy prodejce chtel zneuzit mentalni zaostalosti sveho zakaznika".
Jednoduse receno: mate pravo odstoupit od smlouvy a pocitac vratit. Vy ani soud nemuzete nikoho nutit aby vam na miru byly dodatecne meneny specifikace zbozi. -
MoB (neregistrovaný)Přesně... proslýchalo se, že budou stát stejně: to jsem si říkal, že co zaplatím u Windows verze za licenci ikspéček, to dám u Linuxové verze za větší paměť. Připadalo mi to jako dobrý tah, dát to za stejnou cenu a rozdíl udělat ve vybavení.
Jestli ale bude Windows verze stát méně, tak si beztak plno lidí koupí win verzi, vyhodí ten zasmolený winXP nesmysl a dá si tam Ubuntu.
Akorát Microsoft bude vesele uvádět, o kolik se Windows verze prodalo více než linuxové a jak jsou ty wokýnka bóóóží.
Grc, grc :( -
ii (neregistrovaný)keby len uvadzat, ale aj neopravnene dalej bohatnut.. podla mna je to bohapuste vypalnictvo, ale je tazke si s nim poradit.. ja by som si lacnejsi s XP nekupil aby som tam dal linux, lebo to tym len podporujem, asi by som viac skreckoval na drahsi.. ak nas bude dost mozno nejaky vyrobca hw zmeni politiku
-
Gorgon (neregistrovaný)Zdravím všechny lovce kachen a podobné zvěře. Podívejte se např. na http://www.asusnotebook.com.au/1080_ASUS-eee-PC-900-Black-Notebook-Intel-CeleronM-900MHz-with-Linux.php. Tam najdete cenu linuxové a okenní verze shodně na 649$ včetně daně. Dočtěte si také komentáře pod článkem http://apcmag.com/windowsbased_eeepc_cheaper_than_linux_one.htm. Spíše zamrzí, že cena Eee nehezky stoupá a konkurence zatím pouze slibuje, ale skutek utek.
-
Kdyz se na to podiva obycejny kupujici, rekne si, ze ten Linux je pekne nenazrany, kdyz potrebuje vetsi disk a samozrejme si koupi levnejsi s WXP, ktere ma uz taky nakonec doma jinde ze... vysledek jak s OLPC.
8GB SSD stoji tak 110-120$, pro Asus to za vic nez 80$ nebude + neco je stal vyvoj toho Linuxu = 100$. Rozdil ceny, kdyz odecteme od ceny Linuxoveho Eee 100$ znamena to, ze 50$ = cena WXP per Eee. Je to realny? -
Na MS je to docela málo, ale s přihlédnutím k tomu, že je pro něj hodně důležité protlačit XP do tohoto segmentu trhu, vůbec bych se tomu nedivil. Otázka je, jak to zapůsobí na lidi, přeci jen podle toho, co jsem četl v recenzích, Linux chodí o dost svižněji. (což se dá čekat...) Takže těžko říct, jestli MS v konečném důsledku vydělá nebo spíš ztratí. Je sice pravda, že někteří lidé mohou kvůli práci potřebovat právě XP, ale přiznejme si, že zařízení typu EEE nejsu až tak moc pracovní stroje. -
vobrezanej bush (neregistrovaný)tato recenze jasne doklada, ze linuxovy powermanagement je na eee useless...
http://www.cdr.cz/a/23581/
Úsporný režim je ostatně rizikem sám o sobě, mnohdy můžeme považovat za zázrak, že se z něj notebook s tímto operačním systémem probudí do původního a plně použitelného stavu. Druhé uspání (již s vypnutým Skypem) však bylo kritické, po probuzení se dostal systém do zvláštního nepopsatelného nepoužitelného stavu (byl tuhý správce souborů, správce úloh ukazoval na pozici využití paměti samé osmičky a podobně). -
JS (neregistrovaný)Tomu nerozumim, proc by na tom Asusu chtel nekdo XPcka. Jediny duvod, co me napada, je kompatibilita aplikaci (treba pro provoz MS Office). Kdyz pominu moznost poustet tohle pod Wine lepe, tak uvazte, ze ten Asus ma prilis malou obrazovku na to, aby se na nem daly moderni aplikace (napsane pro monitory aspon 1280x1024) rozumne pouzivat. Mam pocit, ze lide, co ty XPcka chteji, budou nakonec zklamani, protoze tam svoje Photoshopy a podobne veci stejne nebudou moci pouzivat, prave kvuli velikosti obrazovky. Muj nazor je, ze si predstavuji, ze tam ve skutecnosti dostanou neco jako Windows Mobile.
