Vlákno názorů ke zprávičce Autor XScreenSaveru: odstraňte mé dílo z Debianu! od MMN - Vydává to pod svobodnou licencí a diví se,...
-
Když si přečtete co o tom píše autor, začne to dávat smysl:
If any of you reading this have decision-making ability along those lines, I would appreciate your assistance in making this happen.If you're wondering why: they are still shipping a version of my software that I released in 2014. Since that's a roughly a decade in software years, it recently began popping up a single warning dialog when it launches, imploring the user to upgrade. The comment in the source code justifying this action reads:
_____
/* If you are in here because you're planning on disabling this warning before redistributing my software, please don't.I sincerely request that you do one of the following:
1: leave this code intact and this warning in place, -OR-
2: Remove xscreensaver from your distribution.
I would seriously prefer that you not distribute my software at all than that you distribute one version and then never update it for years.
I am constantly getting email from users reporting bugs that have been fixed for literally years who have no idea that the software they are running is years out of date. Yes, it would be great if we lived in the ideal world where people checked that they were running the latest release before they report a bug, but we don't. To most people, "running the latest release" is synonymous with "running the latest release that my distro packages for me."
When they even bother to tell me what version they're running, I say, "That version is three years old!", and they say "But this is the latest version my distro ships". Then I say, "your distro sucks", and they say "but I don't know how to compile from source, herp derp I eat paste", and everybody goes away unhappy.
It wastes an enormous amount of my time, and kind of makes me regret ever having released this software in the first place.
So seriously. I ask that if you're planning on disabling this obsolescence warning, that you instead just remove xscreensaver from your distro entirely. Everybody will be happier that way. Check out gnome-screensaver instead, I understand it's really nice.
Of course, my license allows you to ignore me and do whatever the fuck you want, but as the author, I hope you will have the common courtesy of complying with my request.
Thank you!
jwz, 2014
*/
_____
To the surprise of nobody, many of the people commenting on the Debian bug report take the attitude of, "Well if it's legal to do something, then it must also be right to do it", and want to distribute an altered version of my software against my explicit wishes.As I said above, I'd really rather they not do that. I'd rather they not distribute it at all.
("Upgrade the software more often than every several years" is apparently an option they won't even countenance, but that's neither here nor there. Though in case you were wondering whether there have been serious bugs fixed since 2014 -- security-related bugs -- the answer is yes.)
The issue here is taking advantage of a creator's work, ignoring their wishes, and giving nothing back in return. That's just lame.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Ne, z hlediska stable Debianu to žádný smysl nedává. Bezpečnostní aktualizace jsou backportovány, sračky jako "opravil jsem dvacet bugů na OSX/iOS" jsou pro Debian naprosto irelevantní a jediná věc, která stojí za zmínku mezi verzí 5.30 v Debianu a posledním upstream releasem (podpora UTF8) - tak to je přesně ten typ nových featur, které mají potenciál rozmrdat kde co.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Znamená to, že zcela všechny chyby, které opravil, (nejen ty bezpečnostní) jsou do debianu backportovány?
Pochopitelně že NE! Co je k nepochopení na stable?
https://www.debian.org/doc/manuals/debian-faq/ch-choosing.en.html#s3.1.3
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Autor je arogantní magor, který si za bug reporty může především svojí debilitou, protože v roce 2016 ještě neobjevil vynález jako je issue tracker, takže se hrozně diví, že vyřešené bugy nikdo nikde nedohledá a tak mu posílá maily, když o to sám žádá. Cosi jako VCS je pro něj taky evidentně sprosté slovo, ostatně i pohled na ten tristní web dává jasně najevo, že dotyčný asi zamrznul v roce 1992.
Jinak z dotyčného jaksi ani nevypadlo, o jakých chybách dostával hlášení. Tedy o těch dávno opravených. O těch týkajících se OSX/iOS jich od uživatelů Debianu dostal asi tak přesně nula, nic jiného relevantního krom opravy fatální bezpečnostní díry za poslední dva roky nevyplodil. Dotyčnému samozřejmě musí být naprosto jasné, že nikdo není zvědavý na to, aby četl jeho prudící hlášky, že si uživatel dovolil již celých 18 měsíců neaktualizovat ten jeho softwarový poklad. Představ si, kdyby takovouhle kundovinu zabudoval do aplikací každý, jak by to asi vypadalo.
-
Cohen (neregistrovaný)
Pokud mu chyby hlásí uživatelé staré verze nějaké distribuce, tak je má odkazovat na bug report nástroje dané distribuce a řešením těchto problémů se nezatěžovat. Každý rozumný uživatel si nejdříve zjistí, jakou verzi používá a jaká je poslední, než začne vyplňovat hlášení o chybě. Optimálně i pročte changelog.
Požadavek autora jde přímo proti principům Debianu. Ostatně kdyby takový nesmyslný dialog naimplementovali všichni tvůrci sw, tak by se uživatelé uklikali.
-
Lemming (neregistrovaný)
To jsou zas knížecí rady... Kdyby měl autor jeden nesmyslný bugreport měsíčně, tak to asi neřeší. Ale evidentně jich je mnohem víc a pak i takové odkazování bere dost cenného času, nehledě na to, že často z prvního mailu nemusí být zřejmé, o jakou verzi nebo chybu se jedná.
Ano, rozumní uživatelé tohle dělají. Bohužel, velká část z nich je nerozumná a z mailu nemusí jít poznat, jestli ho psal rozumný člověk co přišel na nějaký nový bug, nebo o nerozumného co má starou chybu a nepřečetl si changelog. Spíš je problém v tom, že stable by měli používat pouze pro lidi, kteří chápou jeho výhody a nevýhody, ale evidentně ho používají i ostatní :(
-
„To jsou zas knížecí rady... Kdyby měl autor jeden nesmyslný bugreport měsíčně, tak to asi neřeší.“
To jsou pouhé spekulace. Taky je klidně možné, že mu v poslední době chyběla pozornost druhých lidí a tímto si ji získává. Debian je velmi úspěšná a oblíbená distribuce pro to, jak funguje. Vývojář takřka bezvýznamné aplikace chce po Debianu, aby fungoval jinak. Něco je špatně.
-
L. (neregistrovaný)
To nejsou spekulace, to říká sám autor viz výše: "I am constantly getting email from users reporting bugs that have been fixed for literally years who have no idea that the software they are running is years out of date".
> Taky je klidně možné, že mu v poslední době chyběla pozornost druhých...
Jo. A taky je klidně možné, že u něj na zahradě přistálo UFO, mimozemšťani ho infikovali larvou která ho ovládla a teď se za jeho pomoci snaží přimět Debian změnit filozofii.
-
Lol Phirae (neregistrovaný)
Tak jistě, když to říká autor, tak to samozřejmě musí být pravda. Sice žádný příklad takového reportu nikde neuvedl, ale jinak to určitě je pravda. Zabývat se tím, co již bylo řečeno - že otravné reporty dostává hlavně proto, že nevede bug tracker, to taky zanedbáme. A hlavně - to, že v Mintu je xsceensaver ve verzi 5.15, mu evidentně nijak nevadí, nevadí mu to zjevně ani v LTS verzi Ubuntu.
Jinými slovy - dotyčného ješitu smrtelně urazilo, když si uživatelé začali stěžovat na zabudovanou časovou bombu a někdo si to dokonce dovolil odstranit.
Doporučuju mu po večerech omývat přirození vlažnou vodou a vytáhnou (_|_) z jeskyně, co se týče metod vývoje a reportování problémů.
-
L. (neregistrovaný)
Pardon, zapomněl jsem, on Lol Phirae vlastně vidí do všech mailboxů na světě takže samozřejmě ví, jaké maily autorovi chodí a nechodí.
A taky má spolehlivou křišťálovou kouli takže ví, že uživatelé co nejsou schopni s projít release notes jestli chyba není opravená by byli schopni za tím účelem projít chyby v bugtrackeru.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
To si musíte vybrat: buď chcete dát lidem svobodu používat kód jak chtějí, a k tomu patří možnost použít kód v uzavřeném SW. To autory původního kódu nemůže nijak poškodit, protože se svým dílem pořád mohou dělat co chtějí.
Nebo chcete dát "svobodu" kódu, což je samozřejmě nesmysl, protože kód na rozdíl od lidí být svobodný nemůže. Freedom, or liberty, is the power or right to do as one wants. Svobodu můžete mít vy, může ji mít váš pes, ale nemůže ji mít vaše židle nebo váš kód. Když se snažíte o iluzorní "svobodu" kódu, ve skutečnosti jen berete lidem svobodu neuvolnit kód, který napsali. Nebo vám uniká, že když řekněme autor účetnictví musí uvolnit zdroják celého projektu protože použil nějakou triviální knihovnu licencovanou pod GPL, tak dotyčný přišel o svobodu neuvolnit vlastní kód? -
Radovan (neregistrovaný)
No jistě, svobodný kód nemůže existovat, protože jedničku a nulu má patentované Micro$oft. A také všechno ostatní co kde okopíroval nebo ukradl, jako LFN na FAT...
Meleš tu o svobodě kódu, ale argumentuješ svobodou trouby, který chce zadarmo používat cizí knihovny. Bereš na to prášky? :-D
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jak chcete aby restriktivní licence typu GPL dala lidem svobody? Dozvíme se něco na téma "svoboda je poznaná nutnost"? :D Opravdu svobodná je BSD licence, protože nikoho nenutí uvolňoval vlastní kód.
BTW všimněte si že například Google u Androidu nepoužil glibc, právě aby se vyhnul GPL licenci. Firmy berou open source jako freeware s dostupným zdrojákem.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Já samozřejmě vím, že FSF nejde o lidi, podobně jako na Unixech nikdy nešlo o uživatele :). Ale už ve svém prvním příspěvku jsem psal tohle:
...kód na rozdíl od lidí být svobodný nemůže. Freedom, or liberty, is the power or right to do as one wants. Svobodu můžete mít vy, může ji mít váš pes, ale nemůže ji mít vaše židle nebo váš kód.
http://www.root.cz/zpravicky/autor-xscreensaveru-odstrante-me-dilo-z-debianu/797943/Takže spolkněte prášek, dejte si čaj, a zkuste se nad tím zamyslet.
-
Sten (neregistrovaný)
volby na rozdíl od lidí být svobodné nemůžou. Freedom, or liberty, is the power or right to do as one wants. Svobodu můžete mít vy, může ji mít váš pes, ale nemůžou ji mít volby.
Svoboda je koncept který se týká vůle, záměru a jejich omezení. Volby nemůžou mít svobodu, protože nemají vlastní vůli, záměr.
;-)
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Jistě, volby jako takové mít svobodu nemohou. Ale mohou ji mít ti co se voleb účastní, ať už jako voliči nebo kandidáti. tomu pak ve zkratce říkáme svobodné volby.
Pokud přistoupíte na ten samý princip u tzv. svobodný kód, tak by měli mít svobodu uživatelé takového kódu. Ale jak jsme si už vysvětlili, tzv. svobodný kód ve skutečnosti jejich svobodu omezuje. -
Sten (neregistrovaný)
Svoboda ale není bez povinností. A povinnost nabídnout ostatním tu samou svobodu je úplně běžná součást každého právního řádu. Včetně těch voleb.
Mimochodem věta tzv. svobodný kód ve skutečnosti jejich svobodu omezuje je z vašich úst jakožto propagátora uzavřeného software, který neumožňuje ani to, přinejmenším úsměvná.
-
Lael Ophir (neregistrovaný)
Když někdo napíše řekněme účetnictví nebo skladové hospodářství, a nalinkuje u toho nějakou GPL knihovnu (byť by třeba měla jen funkci int AddNumbers(int a, int b)), tak musí uvolnit kompletní zdroják své aplikace. Za takovou "svobodu" vám autor aplikace pěkně poděkuje :). Můžete argumentovat že účetnictví bez supportu je k ničemu, ale ten support může poskytnout kdokoliv, a nebude mít žádné náklady s vývojem. A přestavte si jak se na GPL dívají třeba autoři her, kteří do nich investují spoustu peněz (třeba GTA V stálo 5.3 miliardy Kč), které mohou získat zpátky výhradně prodejem hry. Podle FSF by měli uvolnit zdroják. Co myslíte že jim na to autoři her řeknou?
Knihovny jsou sice někdy licencované pro LGPL, ale řada je jich jen pod GPL, a FSF coby autorita nejvyšší doporučuje uvolňovat knihovny právě pod GPL, s tím že to má autory aplikací nutit uvolňovat jejich kód. Tolik ke svobodě pro autory aplikací.
http://www.gnu.org/licenses/why-not-lgpl.htmlAd povinnost nabídnout ostatním tu samou svobodu je úplně běžná součást každého právního řádu - vysvětlíte mi to na konkrétním příkladu?
Ad věta tzv. svobodný kód ve skutečnosti jejich svobodu omezuje je z vašich úst jakožto propagátora uzavřeného software, který neumožňuje ani to, přinejmenším úsměvná - o mé práci nic nevíte, takže bych to na vašem místě nechal být. Nemám nic proti svobodě autorů licencovat svoji práci jakkoliv uznají za vhodné, klidně jako beerware :). Ale co se mi nelíbí je mluvit o svobodném kódu, a přitom upírat lidem svobodu s ním nakládat dle vlastního uvážení. Licence BSD (a nakonec i LGPL) dává lidem daleko více svobody, než GPL.
