Vlákno názorů k článku
Autoři e-knih se obávají umělé inteligence
od tumis - A nemelo by to byt i pro lidi?...
-
Přesně.
Protože to čemu říkáme AI žádná AI není.
Je to jen ubohý jazykový model.
Přirovnání k papouškovi je naprosto přesné.Ale chystají se superpočítače složené z milionů akcelerátorů.
Těším se na to co dokážou.
Jak daleko to bude od lidského mosku?
Wiki:
Mozek bsahuje asi 50–100 miliard (tedy asi 10¹¹) neuronů, z nichž asi 10 % (10¹⁰) jsou pyramidální buňky v mozkové kůře. Mezi nervovými buňkami existuje až biliarda (tedy 10¹⁵) synaptických spojení. -
Su to umele neuronove siete a vasa predstava co mozok robi je prilis komplikovana. Naviac mame aj HW ktory to dokaze robit velmi efektivne a nie je potrebne pre simulaciu synapsie 'spustat proces':
https://en.wikipedia.org/wiki/Physical_neural_network -
Ale furt se vzorkováním, kvantováním, zaokrouhlováním,... Celý kouzlo těch čipů je jenom v tom, že místo sekvence instrukcí jsou za sebou řazený HW bloky a data jedou v pipeline na několika paralelních jednotkách. Právě proto, že normální počítače jsou i s těma nanosekundama na výpočet moc pomalý.
Když někdo používá nějaký nástroj nebo metody, měl by tušit, jak to funguje a vědět, jaký to má limity. Jenom tak je může používat efektivně tam, kde můžou pomoct a neplýtvá časem na řezání fošny pilníkem.
-
Nemám pocit že by mozek byl analogový.
Nechtěl jste napsat spíš chemický?Wiki říká:
Přestože jsou vzruchy stereotypní, jsou schopny přenášet velmi složité informace, které jsou vyjádřeny frekvencí a počtem nervových vzruchů.https://cs.m.wikipedia.org/wiki/Nervov%C3%BD_vzruch
Slovíčko "stereotypní" v tomto kontextu chápu tak že může nabývat jen jednoho stavu:
Sepnuto.Jsou to tedy jen jedničky => je digitální.
EDIT:
Máme i nějakou prahovou hodnotu kdy to už je jednička
https://www.wikiskripta.eu/w/SynapseEDIT 2:
Můj mozek je rozhodně digitální.
Analogovým se stává po podání omamných látek.
Měkne.30. 6. 2024, 08:58 editováno autorem komentáře
-
1. Nie je. Je to len blby preavdepodobnostny model, ktory na zaklade slovnych spojeni v query odhadne, na co sa pytas a najpravdepodobnejsiu odpoved ti slovo po slove vysklada tak,a by to co najpravdepodobnejsie znelo ako ludska veta.
2. Papagaje su naucitelne, aj psy su. Inteligencia ako schopnost riesit nove problemy na zaklade doterajsich znalosti je ale nieco trochu ine.
-
> Nie je. Je to len blby preavdepodobnostny model, ktory na zaklade slovnych
> spojeni v query odhadne, na co sa pytas a najpravdepodobnejsiu odpoved ti >slovo po slove vysklada tak,a by to co najpravdepodobnejsie znelo ako ludska
>veta.Takto to nefunguje, je to niekoľko neurónových sietí, ktoré generujú vety po slovách. Je to natrénované na množstve dát, a vyľadené, aby to nepísalo naprosté nezmysly. Dovolil by som si povedať, že neurónové siete sme sa učili v rámci umelej inteligencie a samotná umelá inteligencia je napodobňovanie myslenia strojom.
>Papagaje su naucitelne, aj psy su. Inteligencia ako schopnost riesit nove >problemy na zaklade doterajsich znalosti je ale nieco trochu ine.
Papagáje neprežili tak dobre v pralesoch kvôli tomu, že majú farebné pierka, ktoré dobre vidia všetci predátori. Inteligenciu majú mravce, aj baktérie. Trocha si to pletiete s IQ, čo je tak trochu rasistická metrika.
1. 7. 2024, 21:00 editováno autorem komentáře
-
Ale lidi, kteří Vás dokážou napodobit (a kteří na to maji čas a které to zajímá) je dost omezené množství. A i když budou psát hodiny denně, tak dokáží vyprodukovat poměrně omezený počet knih a navic! jim to zabere dekády.
AI to vpodstate dokáže vygenerovat za dny a dokonce lze při dostatečné výpočetní síle generovat současně tisíce autorů (tedy knihy v stylech tisíců autorů).
Dále, AI je sumak, co o jejim vyblitku napíší recenzenti (kteří ale budou v budoucnu třeba taky AI, takže jí to je ještě o to víc šumák).
Kdežto Vás či jiného spisovatele dokáže pár dobře napsaných hodně negativních recenzi demotivovat tak, že s tím seknete. -
Ale vy tu knihu zaplatíte. Kdyby firmy trenující AI zaplatily za každý použitý zdroj, tak by se možná autoři nezlobili.
Inspirace a referenční zdroje jsou normální součástí umění. U výtvarného úplně. Ilustrátoři přímo používání referencí učí. Ale AI si zdroje bere bez ptaní a bez toho, aby ty zdroje uvedla.
-
Se priznam, ze jsem jeste v zadne knize nevidel seznam aspon par stovek knih, ktere autor cetl, natoz seznam novin a casopisu nebo jineho tisku a uz vubec ne vycet vsech lidi, ktere si kdy poslechl (protoze i tim muze byt inspirovan) a silne pochybuji, ze se autor kazdeho ptal, zda jeho dilo smi cist za ucelem rozvoje vlastnich schopnosti.
-
No, v akademické sféře jsou zdroje citované běžně. V některých mých učebnicích je seznam zdrojů na konci fakt dlouhý.
Obecně se nemusíte ptát, jestli smíte dílo číst. Stačí zaplatit. Přímo nebo nepřímo (náhradní odměna dle AZ nebo třeba sledování reklam).
Autoři ty knihy píšou pro to, aby se četly. V tom problém není. Ale vadí jim, když se čtou strojově, bez odměny a dokonce i bez reference (tj. originální autoři z toho nemají ani tu reklamu). A tohle docela chápu.
Mimochodem v kontextu root.cz. Mnoho z nás tady jsme vývojáři. A často dáváme kód zdarma a volně k dispozici. Ale dokonce i ta nejmírnější 2-clause BSD licence vyžaduje zachování informace o autorství.
-
Ano, ale v seznamu zdroju uvadite zdroje ze kterych jste citoval a ne zdroje, na kterych jste se naucil, jak formulovat vetu nebo ze kterych jste pouzil nejaky obrat treba i nevedomky nebo napriklad poslouzili jako jeden z pramenu vasi slovni zasoby.
S kodem je to podobne., pokud opisuji, tak uvadim, ci kod jsem pouzil. Pokud programuji "sam", tak neuvadim, ze jsem historicky cetl ten nebo onen kod, tu nebo onu ucebnici.
