Názory k článku
Backblaze statistiky poruchovosti HDD za rok 2024, včetně 22TB a 24TB modelů

POkud bychom srovnávali stejné množství tak vychází Toshiba TOP.
Celkově ovšem nedá představu Seagate vs WD, protože WD je tam toho docela málo. Ovšem můžem jasně vidět, že seagate má přednost před WD u provozovatele...

Ehm ...

WD .. 70k, Seagate 100k. Toshiba 100k a 30k HGST. Berou presne to, co jim kdo doda, protoze 10k+ disku ti jen tak nekdo nedoda.

A jestli se z toho neco da vydedukovat, tak predevsim to, ze aktualne zdaleka nejspolehlivejsi jsou 16tky.

Dodal bych ze hgst (hitachy) uz samostatne nefunguje.

Prodavaji je pod znackou WD Gold. Daji se najit kody disku ktere maji design a vyrobu v puvodnich HGST fabrikach a maji obecne lepsi zivotnost nez bezna WD produkce.

Mam jich par v NAS, jen jsou strasne hlucne pri seeku.

Já mám dva WD Gold v desktopu a nepřijde mi, že by to bylo nějak nesnesitelné.

Tabulka je na nic.
Protože výrobci mají přesnější statistiky.
Například model ST12000NM0007 se začal prodávat v roce 2018.
Prodej skončil v roce 2018. Proč asi? Protože má poruchovost 11%.

A opačně. Nikdo vám nezaručí že výrobce vidí že je to zbytečně moc robustí a rozhodne se ušetřit na levnějších dílech. Např. potichu vymění ložiska za levnější.

A ty statistiky výrobců jsou někde přístupné, stejně jako výroční statistiky od Backblaze?

Jistě svůj smysl to má.
Minimálně to žene výrobce k tomu aby dělali HDD kvalitnější.
Což se neděje:
https://www.backblaze.com/blog/wp-content/uploads/2025/02/6-Quarterly-3-year-Trendlines-by-MFG.png

Myslím že výrobce bude mít zajímavou statistiku na první dva roky, kdy je disk v záruce, ale stále nebude úplná, protože ne každý to reklamuje.

Jinak bude mít nějakou vlastní statistiku na testovaných vzorcích, kterých ale nevím jestli budou desetitisíce jako u Blackblaze. A ofc jejich statistiky nejsou veřejně dostupné...

Statistiku sleduji kazdy rok, a je super, jasne jsou tam i vadne serie, ktere se pak treba i zcela zrusi. Ale i to je soucast statistiky.

Disky WD jsou spise SATA, malokdy FC/SCSI/SAS ... v enterprise karluje Seagate a Hitachi ... u SSD - Hitachi, Samsung a asi se zacina prosazovat Micron-Cruccial, ale asi v hitachi discich, samostatne jsem je nikdy v enterprise nevidel nevidel.

Disky pro low-end diskove pole ala HPE MSA se mixuje kde co ;-) - stejne tak dkyz si nedko koupi areca RAID, nebo pouziva SW raid si kupuje co chce.

Ja mam doma napr. TOSHIBA - nebot jsou spickove ve sve tride - v SATA je imho i WD dobry - byly doby, kdy mimo windows dost blbly - ale u NAS edice pochopili, ze vse uz bezi na linuxu a je treba dodrzovat normu ;-) Seagate byl kdysy vyrazne lepsi, ale seagate se v lowendu dost zhorsit a to i v NAS edicich - byla doba, kdyz mal i desktop disk fluidni lozisko, pak zacali setrit a davali tam stejne smejdy jako WD, takze i do desktopu jedine NAS edici ...

No a TOSHIBA dela jenom NAS edici - nema kupu nesmyslu, dela jen to nejlepsi co umi a stoji mene nez konkurence v NAS edicich, ale zase vice nez desktop edice ... cili mam doma 8x 18TB v Raid6 ... dokud jsme mel 4 disky, mel jsme raid5, u 8 jsem si rikal, ze muze padnout i vic disku

A ja si tady skudlim svuj starej wd red 4tb se skoro 56k hodin...snad 100k da :)

Hitachi disky muuz podtvdrit, sjou extremne spolehlive a nekolik let skoro zadny neodejde - ale po 6 letech to zacne, mel jsme jedno enterprise pole od hitachi plne hitachi SAS disku - a po one dobe jsme behem 1/2 roku vymenil uplne vsechny ;-)

U NetAppu, kde jsou seagate a hitachi - seagate vydrzely dele, ale u SATA jsme meli mix WD i Seagate - a tam to odchazelo ruzne ...

Ono tez zalezi, jak moc se to vytezuje mam ted sesrotovat kupu SSD SAS disku - ktyere se nevyuzivali, nebot meli spatne nakonfigurovaly tearing a ty SSD disky se celou dobu nepouzivaly ;-) ... a celou 3par polici doma provozovat nechci ;-) - je dost hlucna