Názory k článku
Bílý šum na YouTube čelí pěti žalobám z porušení autorského práva
-
V2kt0r (neregistrovaný)
Velká část těch nároků jsou evidentně další videa s bílým šumem. To by mě opravdu zajímalo, jestli si někdo při plném vědomí opravdu chce nárokovat práva na náhodný šum a jestli YouTube takovým nárokům dá zapravdu.
Kdyby v tom měli vodotisk...ale jelikož je těch nároků tolik, těžko to tak bude.
Jaktože se nekoušou ty konkurenční šumy mezi sebou? -
Toto nie je az taka novinka. Onehda mal tusim typek na YT nahrate video spevu vtakov a tiez sa nanho nalepilo niekolko copyright claimov ;) Tipol by som si to tak, ze bud je ten vzorkovaci mechanizmus stavany na bezne debiliny typu hudba, alebo to proste drzitelia autorskych prav skusaju "brokovnicovym systemom". DMCA totiz po drzitelovi prav nepozaduje, aby dokladal kde presne a co presne bolo porusene. Tarcha je prenesena na domneleho porusitela.
-
FíkZlatý podporovatelTo by pak měli vymáhat u těch opeřenců :) Je celkem známé, že zpěvaví ptáci opakují melodie co slyší. Třeba vyzvánění mobilů.
-
frfel (neregistrovaný)
Domnívám se, pouze z technického a zvukařského pohledu, že vygenerovaný šum projde-li on-fly resamplerem, což je dnes nepsaný standart, už nebude mít ten správný "přírodní" účinek. Že takto dopadají i mnohé jiné nahrávky, které jsou vlastně taky jen šumem, neblaze proslulá komprese dynamického rozsahu, je důsledkem překotného vývoje tolerujícího chyby, srovnatelné se špatně spočítanou dráhou meziplanetární sondy, narozdíl od sondy nelze on-fly dráhu vektorů ve vlně zpřesňovat, tak to co jest slyšeno by se dalo nakreslit spíše jako spirála než kolečko, kterým by to správně mělo být. A ano, nahrávky dnes šumí a spirálkují, aby si to nemohl potenciální pirát řádně, audiofilně poslechnout, navíc DRC i se spirálkou je strašlivě vlezlá a mozek si ji sám neustále opakuje, čímž si vyplýtvá zásobu serotoninu... takto funguje loudness war už mnoho let, a čím dál účiněji.
-
Topier (neregistrovaný)
Kto by uz dnes kompresoval dynamicky rozsah, ved to je praca navyse :) Loudness war je samozrejme mytus co rozsiruju gramofonci, ktori dodnes nepochopili, ze master pre gramo a digital su dve veci a ich platna nahlas nikdy hrat nebude, lebo by vyhodilo prenosku z drazky. A tak si musia dokupit zosik za 1000 eur. Pozrite sa na http://dr.loudness-war.info/ kde si nejaky "batman odbornik" povedal, ze dobra nahravka je az od DR 14 a vyssie. Vacsina digitalnej hudby co si dnes kupite je vsak DR okolo 5-7 a znie uplne v pohode az fantasticky (nehovorim o tuctuc hiphope ale o serioznej hudbe) a nemusite mat ani zosik s krystalmi z inej galaxie...
-
Loudnes war neni o tom, ze je to nahlas, ale o tom, ze je to porad nahlas skrz celou nahravku: https://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war . Ostatne takto bych mohl nahravat i vinyly, staci master nahravku prohnat stejnymi prasarnami, jake se pouzivaji u CD. A na to "nahlas" je potom na silici knolik, obvykle znacen napisem "Volume".
-
frfel (neregistrovaný)
tak jsem gramofonec a dokonce i analogista, a tak řikám, chceš-to mít nahlas, přidej si volume, loudnesswar není nějaký mýtus, je to označení pro konkurenční boj ala kdo bude víc slyšet, třeba i v hluku, kdo víc vleze lidem pod kůži, tyhle věci skutečně fungují a mají i své neblahé důledky, třeba neurózy, a to i u pasivního poslechu, tyhle digitály vytrvale otravují životní prostředí nepřirozenýma vibracema, něco jako když naráží hlavou o zeď tak dlouho, až to zeď nevydrží, možná je bílý šum dobrý způsob jak provézt neurovýmaz, ale nesměl by v tom být zapleten onen resampler, kterýžto funguje spíš jako čočka, takový ohybák, pokus o převibrování
-
Sten (neregistrovaný)
Loudness war začala už v době gramofonových desek, navíc je tam mnohem silnější, protože u CD je hlasitost fixně omezena digitálním rozsahem (nad určitou hlasitost nejde kódovat), zatímco u gramofonu jen věrností reprodukce (nad určitou hlasitost je nahrávka zkreslená, ale to u loudness war nevadí).
-
Sten (neregistrovaný)
Na ty limity se při tom ale naráží taky. Pokud máte skladbu s většinou pasáží tichých, ale s občasnými rázy (třeba Eye of the Tiger), tak na vinylu to klidně můžete posunout tak, že ty rázy budou mimo hlavní rozsah, takže zkreslené, ale spoustě lidí to bude znít mnohem líp než u toho CD, kde to buď musíte ořezat (to zní fakt blbě) nebo dynamiku posunout tak, že to celkově nebude tak hlučné.
-
fr (neregistrovaný)
tak, a nejen digitálně řvalo, ale i hypnotizovalo, viz. interpolované spirálky, podařilo se mi odhalit dva neduhy digitálu o kterých se nepíše, a to: zkreslení lineární interpolací mezi celočíselně nedělitelnými samplerates, a zkreslení spektra pouhou softwarovou změnou hlasitosti, kde k nejmenší destrukci dochází při změně o 6dB, je mi jasný že digitály zažívají pokrok, jenže spolu s ním obrovská iluze o tom jaký má super vlastnosti, tato zkreslení jsou velejemná v detailu, ale obrovská v celkovém dojmu, tedy jak skladba běží v čase, problém tedy není zcela v bitové hloubce, ale především v délce impulsu, rozdílu mezi tím jak zvuk do digitálu vstupuje a jak z něj zase vystupuje, že se dá těmito drobnými prohřešky proti přirozenému kmitání vydělat majlant na prodeji audiotechniky nebudu dál rozvádět
-
Tx (neregistrovaný)
Obávám se, že pro svou nevědomost plácáš nesmysly. Je ale také možné, že se mýlím a není to kvůli nevědomosti, ale blbosti. Doporučuji nastudovat problematiku a nechat si vyčistit uši.
Těch cca DR14 odpovídá kvalitní nahrávce s tím, že u některých (!) typů nahrávek jde jít dolů až na DR9 bez znatelného úbytku kvality. Naopak u jiných nahrávek je slyšitelný posun vpřed zvýšení dynamického rozsahu na 18dB. Už mám za sebou i nějaký ten mastering takže nevařím z vody. Ale jestli posloucháš Rytmuse a podobné věci na mobilu, mikrověži nebo PC chrchlátkách tak tam ti stačí i DR1. Mně by třeba stačilo ho prostě vypnout :) Za DR5-6 bych bez milosti střílel.
-
FíkZlatý podporovatel
tak jsou tam úseky od minuty do 5 minut a vzhledem k tomu, že ten bílý šum je vlastně náhodný, tak by bylo divné, že by to sedělo
nejspíš zase rychle natrénovaná neuronová síť
-
Smazaný profil
Nechcem vam kazit vecer, ale najpredavanejsou "pesnickou" na iTunes bolo nedavno 10min ticha.
-
John Cage (neregistrovaný)
A 4:33 je kde? https://www.youtube.com/watch?v=JTEFKFiXSx4
-
MartinX (neregistrovaný)
Lenze "instalacia" tohto ticha do iPhone znamena instalaciu iTunes, import suboru s tichom a naslednu synchronizaciu. Treba este pocitat s tym, ze iTunes obcas vymaze celu hudobnu kniznicu na PC (to je bug) alebo vymaze vsetku skladby na iPhone (to je "feature"). Pre mnoho vlastnikov iPhone je teda cesta "zakupenia ticha" jednoduchsia (co je aj zamer Apple).
https://www.cnet.com/how-to/itunes-12-4-is-here-but-music-deletion-issue-remains/
https://discussions.apple.com/thread/7508654
https://www.fonepaw.com/tutorials/sync-iphone-to-new-computer.html
"Any attempt to sync such content with a second computer will result in ALL iTunes content being first erased from your phone and then replaced with the content from the second computer." -
martinX34@azet.sk (neregistrovaný)
Mailom sa hudba do iTunes kniznice v iPhone poslat neda. Import mailovej prilohy funguje na niektore subory dokumentov.
Na hudbu by mala fungovat synchronizacia cez iCloud, ale neskusal som to, nemam rad, ked na sychronizaciu 2 zariadeni, ktore su vedla seba, to musim posielat cez pol sveta.
https://www.quora.com/Can-I-transfer-an-emailed-MP3-file-to-my-iPhone-music-without-a-computer
V kazdom pripade je to ale otravne, na Androide pripojim mobil kablom k pocitacu a vidim priamo jeho filesystem, pripadne viem k mobilu pripojit priamo aj USB disk. -
v.sp (neregistrovaný)
Kolik bežných uživatelů ma Audacity? Kolik to v něm umí udělat?
Plus ten nákup skladby jde udělat přímo na telefonu, takže pokud si o ní přečtu právě na tom telefonu (a pro spoustu lidí je to primární zařízení na brouzdání webu), tak než dojedu domů, pustím PC... tak to jedno ťuknutí na mobilu je opravdu jednodušší. Sám jsem strašný škrt, ale jeden dolar? -
Ravise (neregistrovaný)
Operoval jsi s půl hodinou (minimálně), chtěl jsem ti jen ukázat že ten tvůj předpoklad může být až o dva řády přemrštěný. Neříkám že každý má audacity/že s tím každý umí zacházet. Říkám že tvůj odhad byl o dva řády mimo :)
Může to být jednodušší, můžu být za ještě většího škrta, ale platit (ať už jakkoliv směšnou částku) za ticho? Hudbu - prosím, líbí, koupím. Knížky taky, líbí, koupím. Filmy, líbí, vlastně nelíbí, nekupuju. Stejně jako se mi nelíbí kupovat si ticho.mp3...
-
Vcelku mě překvapuje, že ani jedna z nich není od Whitehouse - https://www.youtube.com/watch?v=2CTbycx2Pfo
-
Vždyť je to celé bulvární nesmysl. Algoritmy youtube označily nahrávku bílého šumu jako velmi podobnou jiným nahrávkám bílého šumu, u kterých autoři označili, že jsou vlastníky autorských práv. Jde o automatický proces. Žádná žaloba nepadla. Sebastian Tomczak na youtube označil claim jako nesmyslný, a následně došlo ke stažení claims.
Možná je to materiál na zprávičku do rubriky bulváru a kuriozit, ale proboha bez toho nesmyslu o žalobách.
-
My ovšem nevíme jestli to algoritmy youtube vyhodnotily jako shodu videi které obsahují pasáž s bílým šumem, nebo s videy obsahujícími čistě jen bílý šum. I v tom druhém případě to vypovídá víc o tom, jak je u youtube nastavený interface při uploadu videa.
To jestli je video s bílým šumem vůbec předmětem autorského práva se v téhle věci vůbec neřešilo, ačkoliv k tomu pro BBC nějaký právník řekl svůj názor na věc. V případě amerického práva se dá pochybovat, jestli by záznam bílého šumu vyhověl podmínce "at least some minimal degree of creativity".
O stavu civilizace podle mě vypovídá to, že někomu vyskočí na youtube nesmyslná hláška o copyrightu, on to postne twitter, následně to převezme spousta news serverů, a celý svět stráví úhrnem nevím kolik člověko-let nad takovou ptákovinou. Přitom na téhle planetě namátkou v řadě zemí včetně ČR bují korupce, řada vlád utlačuje vlastní občany, ve spoustě zemí se desítkám procent lidí nedostane ani tolik vzdělání aby uměli číst a psát, probíhají války které zabijí ročně přes 100k lidí, cca desetina světové populace trpí podvýživou atd.
-
654 (neregistrovaný)
Jde o automatický proces? NO A CO! Youtube si vytvořil algoritmus a má být odpovědný za škody, které jeho algoritmus způsobí. Toto křivé obvinění algoritmem by se mělo řešit, protože škody jsou reálné a nemalé. Nejde jen o žaloby, z takto označeného video na youtube nemá autor ani korunu, nikomu neobjeví se v doporučených videí a občas je úplně zablokované, dokud video neprojde hodnocením skutečným člověkem (o to se ale musí požádat). To může trvat až měsíce, v takovém případě má youtube právo okamžitě žádat finanční nápravu, pokud zjistí že označení videa bylo správné. Autor videa nemá právo si ani stěžovat na špatný postup youtube, i kdyby se zjistilo, že bylo uvedeno podle autorského zákona. V mnohých případech bylo smazáno video, které bylo uvedeno podle příslušných zákonů (například přidat útržky filmu pro účel recenze je minimálně v USA v souladu se zákonem, a přesto youtube automaticky odstraňuje taková videa a způsobuje značné škody lidem, kteří neporušili zákon).
Mimochodem se občas i stává, že je video označené jako "nenávistné a násilné" (takže je automaticky až od 18 let), jen proto, že je v úvodním snímku písmeno "L", které podle algoritmu vypadá jako pistole. Nebo jen proto, že je to recenze nože nebo historického meče.
-
Youtube je soukromá firma, a uživatelé nemají žádný nárok na používání jejích služeb, natož nárok na náhradu škody pokud jsou služby z jakéhokoliv důvodu nedostupné nebo neplní jejich představy. Autoři videí prostě tahají za (zatraceně) kratší konec provazu. Nikdo jim ale naštěstí nebrání publikovat svá videa jinde, klidně i na vlastním serveru.
ČLÁNKY DO MAILU